Los campus universitarios luchan por mantener culturas donde los estudiantes se comprometan de forma significativa a través de líneas de diferencia. Durante los últimos 15 años, se ha vuelto cada vez más común escuchar a los estudiantes que sus experiencias se consideran traumáticas, como motivo para negarse a dialogar o expresar el deseo de cerrar el discurso.
Algunos ejemplos hipotéticos: un estudiante universitario de una clase de estudios de Oriente Medio se niega a completar una tarea sobre las relaciones israelo-palestinas porque el contenido es “desencadenante”. Otro estudiante abandona bruscamente una clase de ética cuando el tema es el uso de animales en investigación médica. Otro estudiante, al escuchar que habrá un debate en el campus sobre el control de armas y la Segunda Enmienda, organiza una protesta en el sitio, haciéndose tan perturbador que el debate no puede continuar. ¿Cómo deben responder los profesores y administradores cuando los estudiantes dicen que las conversaciones académicas son tan perjudiciales o perturbadoras que deben desactivarse o que el contenido no debe permitirse en el campus?
Estos incidentes pueden llevar a los educadores a preguntarse si el daño es “real”, pero ésta es la pregunta equivocada. Preguntarnos si la angustia es lo suficientemente auténtica como para justificar la acción nos atrapa en un debate adversario e improductivo sobre la validez de las experiencias emocionales de los estudiantes. La mejor pregunta es si la única respuesta disponible es encerrarse a sí mismos oa los demás, un enfoque que niega la capacidad y la resiliencia de los estudiantes. Defendemos, en cambio, modelar y apoyar una mentalidad agentica que reconozca el malestar al tiempo que amplía el sentido de los estudiantes de qué respuestas están disponibles.
Una mentalidad agentica
Las respuestas del profesorado a las preocupaciones de los estudiantes por relacionarse con material que encuentran inquietante a menudo se dividen en dos campos. Los del primer campo afirman que los estudiantes no tienen resiliencia como consecuencia de haber estado mimados toda su vida y, por tanto, tienden a encuadrar las luchas cotidianas como catastróficas o traumáticas cuando no lo son. Esto puede hacer pensar que no debemos tomar estas preocupaciones en serio, que los estudiantes deben asistir a clases o eventos que cubren este contenido o afrontar sus consecuencias.
El segundo campo argumenta que las afirmaciones de los estudiantes de sufrir trauma, angustia, incomodidad u ofensa necesitan una respuesta a nivel universitario. Esto puede adoptar la forma de “advertencias activadoras”, políticas que permiten a los estudiantes evitar contenido sin consecuencias o incluso prohibiciones sobre contenido sensible. Aunque tienen perspectivas muy diferentes, estos campos comparten algunos puntos en común, ya que cada uno decide si una experiencia puede o debe codificarse como suficientemente perturbadora o traumática como para justificar una acción.
Rechazamos esta dicotomía. Poco se puede ganar con desafiar las afirmaciones de los estudiantes que han sufrido trauma o daño, o su preocupación por que el contenido o las experiencias académicos puedan ser traumáticos o perjudiciales. Sin embargo, esto no significa que debamos contribuir a una narrativa de impotencia o victimización que niega o descarta la capacidad de los estudiantes de respuestas empoderadas y agentes. Cuando hacemos esto, comunicamos a los alumnos que carecen de fuerza y autoeficacia, que no pueden (o no pueden aprender a) gestionar su propio malestar y que hay personas, situaciones y temas que no pueden gestionar.
Sin embargo, lo que podemos desafiar es la idea de que la única respuesta a la incomodidad, el estrés, el dolor, el miedo o la rabia que están experimentando es cerrar la voz propia o la de los demás, o que requieren una respuesta “protectora” de las figuras de autoridad. En cambio, podemos trabajar por cambiar su mentalidad sobre lo que está pasando y qué opciones tienen a su disposición. Este cambio es poderoso, porque la mentalidad funciona como una lente a través de la cual las personas interpretan sus experiencias y guían su comportamiento. Cuando los estudiantes ven un contenido desafiante como algo que no pueden manejar, lo viven como una amenaza y responden evitándolos o apagándolos. Cuando ven el mismo contenido como algo difícil pero manejable, como una oportunidad para practicar la implicación con ideas que encuentran preocupantes, se hacen posibles distintas respuestas. El comportamiento depende de cómo interpretamos nuestras circunstancias.
Por eso la mentalidad es a menudo un foco central en la psicoterapia. Los terapeutas reconocen que ayudar a los clientes a replantear cómo se ven a sí mismos ya sus situaciones puede ser transformador. Sin embargo, lo que recomendamos aquí no debe confundirse con terapia, y los profesores deben tener cuidado de no convertirse en terapeutas de butaca. Lo que recomendamos es mucho más modesto y adecuado al contexto educativo: moldear y reforzar una mentalidad de agencia y capacidad en lugar de una mentalidad de fragilidad e impotencia.
Este enfoque no niega el apoyo genuino de los estudiantes cuando lo necesitan. Los estudiantes con afecciones diagnosticadas como el trastorno de estrés postraumático o los trastornos de ansiedad clínica merecen adaptaciones adecuadas, al igual que hacen los estudiantes con cualquier discapacidad. Pero existe una diferencia crucial entre ofrecer soporte individualizado a través de los canales adecuados y tratar el malestar en sí mismo como algo que garantiza la protección institucional para todos los estudiantes. Nuestra preocupación es con este último, con la creciente expectativa de que las universidades deberían proteger a los estudiantes de contenidos difíciles como algo natural.
Como educadores, tenemos la responsabilidad de conocer a los estudiantes donde se encuentran, proporcionarles las habilidades y los recursos para llevarlos a donde queremos que sean y ayudarles a afrontar los retos de cara, tanto en la universidad como fuera. Aunque existen muchas estrategias de autocontrol emocional y conductual que se podrían enseñar a los estudiantes para ayudarles a hacer frente a experiencias emocionales abrumadoras en el aula, la realidad es que la mayoría de los profesores no tienen el tiempo ni las ganas de aprenderlas para que puedan entregarlas de forma fiable a sus estudiantes. Por tanto, ofrecemos un enfoque sencillo pero potente para apoyar a estos estudiantes: modelar y apoyar una mentalidad agente.
Un enfoque en 3 pasos
Esto significa tres cosas. En primer lugar, requiere establecer la expectativa de que el aprendizaje y la beca son incómodos, que está bien sentirse incómodo y que están en la universidad para hacer cosas incómodas, como encontrarse y participar regularmente con ideas que consideran angustiantes u ofensivas. Esto comunica que las universidades son análogas a los gimnasios, donde los estudiantes se hacen más fuertes haciendo esfuerzos y trabajando los músculos intelectuales. No son casas cómodas para descansar y descansar.
En segundo lugar, es importante reconocer el malestar de los alumnos de una forma que les haga sentir escuchados. Pocas personas, incluidos los estudiantes, responderán a los comentarios o demandas si se sienten despedidos. Un reconocimiento puede ser tan sencillo como: “Entiendo que esto es realmente angustioso para ti”. Los profesores no necesitan entender ni relacionarse con el estrés específico, ni asumir el papel de terapeuta, para empatizar con alguien que está luchando.
En tercer lugar, explique el valor de participar en la tarea a pesar del malestar que puedan sentir. Éste debería ser un momento de enseñanza natural para un profesor. Los profesores asignan una tarea porque creen que produce un beneficio importante para los estudiantes y que los estudiantes tienen la resiliencia por asumirla. Y al interactuar con el material abiertamente ellos mismos, incluso compartiendo su propia incomodidad con preguntas difíciles, los profesores moldean la propia disposición que piden a los estudiantes que desarrollen.
Hacer estas tres cosas sencillas (establecer expectativas, empatizar y explicar el valor) ayuda a recordar a los estudiantes el propósito de la universidad, su capacidad para afrontar situaciones difíciles, el valor de practicar y hacer cosas difíciles y de su agencia para tomar decisiones que les capaciten para aprender y crecer. Incluso la elección de renunciar a una experiencia incómoda es agente cuando se trata de una elección, en lugar de algo que creen que no pueden hacerse. A medida que los estudiantes encuentran estas experiencias a lo largo de su carrera universitaria, intentando y fracasando, practicando y triunfando, construyen una mentalidad de agencia, autoeficacia y resiliencia que facilitará su compromiso con la universidad y el mundo más allá.
