Un propietario está en guerra con sus vecinos después de demoler un antiguo garaje “sin permiso” para construir una cabaña de dos dormitorios en su jardín.
Daniel Ryan demolió un taller y un garaje en ruinas en la parte trasera de su propiedad en Poole, Dorset, y comenzó a construir una cabaña en su lugar.
Pero sus vecinos lo han acusado de mentir a los planificadores y de “explotar lagunas jurídicas” para obtener ganancias.
Compró una casa unifamiliar de tres habitaciones en 2022 por £465,000 y solicitó con éxito permiso para ampliarla y ampliarla.
Sin embargo, luego comenzaron a trabajar en dependencias que no estaban incluidas en la solicitud original.
Un vecino denunció al Sr. Ryan ante el Consejo del BCP, lo que le obligó a solicitar la planificación retrospectivamente.
En los documentos de solicitud se afirma que la nueva “cabaña” proporcionará alojamiento a los miembros mayores de la familia.
Pero los vecinos afirman que el señor Ryan vive en Londres y que la casa principal en realidad se utiliza como HMO (casa de ocupación múltiple).
Daniel Ryan demolió un taller y un garaje en ruinas en la parte trasera de su propiedad en Poole, Dorset, y comenzó a construir una cabaña en su lugar. Imagen: Cabaña de dos habitaciones en construcción.
Los documentos de solicitud del señor Ryan dicen que la nueva “cabaña” proporcionará alojamiento a los miembros mayores de la familia. Imagen: Cabaña de dos habitaciones en construcción.
Compró la casa unifamiliar de tres habitaciones (en la foto) en 2022 por £465,000 y solicitó con éxito permiso para ampliarla y ampliarla.
Ryan, que figura como director de Fervid Homes con dirección en el centro de Londres, dice que buscó asesoramiento formal sobre planificación en 2022 y le dijeron que las dependencias podrían convertirse en un anexo para la abuela.
Dijo: ‘Basándonos en esta guía, procedimos con los planes para convertir el taller y el garaje existentes en una estructura moderna y habitable.
‘Sin embargo, durante las primeras etapas de las obras, quedó claro que las dependencias no eran estructuralmente sólidas.
‘Las paredes eran inestables. El techo del taller ya se había derrumbado y el techo del garaje estaba dañado y tenía goteras.
“Como resultado, la estructura original tuvo que ser demolida y reemplazada por una nueva construcción, construida sobre cimientos adecuados y en pleno cumplimiento de las normas de control de construcción”.
Sin embargo, su vecino, Rich Dymott, dice que los planes tienen “enormes implicaciones” para la zona.
El señor Dymott dijo: “Se esconde detrás de la idea de que no sabía que necesitaba un permiso de planificación, pero tiene una empresa de consultoría que asesora sobre permisos de planificación y está certificado por el RICS como topógrafo colegiado”.
“Él sabe lo que hace, tomó la decisión consciente de eludir el sistema y así burlarse un poco del proceso de planificación”.
‘Decir que ésta es una casa familiar y que la cabaña es para parientes mayores es una mentira descarada. No le importa el entorno en el que se desarrolla.
‘Tiene un enorme impacto en nuestras carreteras. Tenemos ocho HMO en la calle pero sólo dos están registradas.’
Otro vecino, que no quiso ser identificado, dijo: “Cuando lo compró dijo que eran una familia de Londres y querían que fuera su segundo hogar o tenía que hundirse”.
‘Pero fue sólo una típica charla de desarrollador. Él sabe lo que está haciendo.
Ryan, que figura como director de Fervid Homes con dirección en el centro de Londres, dice que buscó asesoramiento formal sobre planificación en 2022 y le dijeron que las dependencias podrían convertirse en un anexo para la abuela. Imagen: Cabaña de dos habitaciones en construcción.
Un vecino denunció al Sr. Ryan ante el Consejo del BCP, lo que le obligó a solicitar la planificación retrospectivamente. Imagen: Cabaña de dos habitaciones en construcción.
Varios vecinos han escrito cartas de oposición al ayuntamiento.
Alastair Maher, que vive al lado, dijo: “Las pruebas muestran que el solicitante intentó deliberadamente evitar los controles de planificación.
‘La creación de un edificio separado a escala residencial en la parcela, con su propia entrada, sugiere que desde el principio la estructura no era un accesorio sino una residencia independiente.
Esto se ha hecho sabiendo que el permiso de obras se puede aplicar retrospectivamente. Una maniobra tan calculada socava la confianza en el sistema de planificación y va en contra del espíritu de desarrollo responsable.
El edificio de nueva construcción es mucho más grande que el cobertizo/garaje anterior.
‘Como residentes cercanos, el impacto visual es significativo e indeseable: domina la vista de nuestra casa y jardín y reduce las comodidades del área.
Dymott dijo en su carta que las solicitudes en otras propiedades al otro lado de la calle fueron rechazadas mediante el debido proceso y fueron confirmadas en apelación.
Y añadió: ‘Este desarrollo ha sentado un precedente preocupante de construir primero, implementar después. Es una burla de nuestro sólido proceso de planificación”.
Michelle Baker dijo que el número de HMO en el área se estaba “poniendo ridículo” y Melissa Gunputh dijo que “no quedaba espacio para ceder” en el área.
Natalie Pert afirmó: ‘Las solicitudes retrospectivas no deberían utilizarse para eludir el proceso de planificación.
“Aprobar este desarrollo recompensaría la construcción sin permiso y sentaría un precedente indeseable, animando a otros a construir primero y buscar aprobación después”.
Catherine Elliott añadió: ‘Estoy harta y cansada de que los promotores intenten exprimir propiedades en pequeñas parcelas de tierra en nuestras calles, todo para conseguir dinero rápido. Los residentes de Appleby Road ya han tenido suficiente y no aguantarán más.
Se espera una decisión pronto del consejo.
