Una ex oficial de policía está demandando a la Policía Metropolitana por £1 millón en daños y perjuicios, alegando que desarrolló trastorno de estrés postraumático y fobia a las comisarías de policía después de años de investigar crímenes contra niños.
Kirsty Coy-Martin, de 52 años, dice que la exposición repetida a escenas “desgarradoras” de abuso y muerte infantil destruyó su salud mental y finalmente la obligó a jubilarse por enfermedad en 2023.
Afirma que su condición empeoró hasta el punto de que le daban ataques de pánico con solo pensar en ir a la comisaría, e incluso le provocó un papeleo de rutina con un logo de pie de bebé.
La Sra. Coy-Martin, que ahora vive en Chichester, West Sussex, está llevando a la Met al Tribunal del Condado del Centro de Londres, alegando que la fuerza violó su deber de diligencia al someterla a un “estrés excesivo” y no proteger su salud mental.
La Met está impugnando firmemente la afirmación, calificando de “increíble” que un oficial de policía en servicio argumente que no se le debe exigir que asista a los edificios policiales.
Coy-Martin se unió a la Met en 1997 y trabajó en el equipo de abuso infantil y delitos sexuales entre 2005 y 2016, según documentos judiciales.
Durante ese tiempo, dicen sus abogados, estuvo expuesta repetidamente a eventos preocupantes.
Kirsty Coy-Martin dice que su salud mental se vio dañada al tener que investigar crímenes contra niños, que incluyeron presenciar escenas “horribles” de abuso y muerte infantil.
La surfista de toda la vida, la Sra. Coy-Martin, de 52 años, habló más tarde de usar su tiempo en su tabla como un “espacio seguro” y le enseñó a su perro de terapia Scooter a surfear con ella.
Sus abogados dicen que ese tipo de trabajo conlleva un alto riesgo de experimentar “acontecimientos, materiales y entornos tristes, angustiosos e impactantes”.
Pero la Met rechaza la afirmación, diciendo que es “increíble” que un oficial de policía en servicio afirme que no se le debería haber pedido que asistiera a una comisaría.
La fuerza también dice que ella no se quejó de estrés mientras trabajaba en investigaciones de abuso sexual y infantil y que no había estado sometida a estrés laboral “excesivo” en los últimos años.
Según los documentos presentados ante el tribunal, la señora Coy-Martin se unió a la Met en 1997 y trabajó en el equipo de abuso infantil y delitos sexuales entre 2005 y 2016.
“De este modo, la demandante se vio expuesta a acontecimientos muy impactantes e inquietantes, que necesitaba investigar”, afirma su abogado.
‘Esto obligó a presenciar escenas de abusos contra bebés, niños y jóvenes y, en algunos casos, provocó su muerte.
‘Un ambiente de trabajo así es intrínsecamente inseguro debido a la naturaleza atroz de los crímenes que el fiscal debe investigar.
‘Era intrínsecamente incomprensible para el demandado que una exposición de esta naturaleza pudiera haber causado al demandante un riesgo de daño psicológico.
“Durante el tiempo que el Demandante estuvo con el Equipo de Investigación de Abuso Infantil, se informa que el Demandado no tomó ninguna medida, ni ninguna medida adecuada, para evitar que el Demandante sufriera daño psicológico”.
Luego, la Sra. Coy-Martin pasó a trabajar como sargento de custodia, lo que la alejó del abuso infantil y luego a un trabajo principalmente en el hogar que implicaba analizar imágenes de CCTV.
En 2020, después de escuchar a un participante de una videollamada criticarla, se angustió y fue despedida al día siguiente, según sus abogados.
Dejó su trabajo de abuso infantil en 2016, pero dice que los “desencadenantes” del trastorno de estrés postraumático de las experiencias laborales del día a día acabaron con su carrera en 2023.
Mientras estaba fuera, comenzó a sufrir “síntomas extremos de mala salud mental”, incluidos flashbacks de su tiempo en el Equipo de Abuso Infantil.
Finalmente le diagnosticaron trastorno de estrés postraumático, lo que su médico atribuyó a su experiencia trabajando en casos de abuso.
Cuando regresó a trabajar, la asignaron a una función de investigación en casa debido al temor de que pudiera desarrollar trastorno de estrés postraumático por asistir a las estaciones de policía.
Sin embargo, incluso en ese puesto experimentó estrés cuando le dijeron que tendría que acudir al edificio de la policía para recoger pruebas de CCTV.
Afirma que posteriormente se vio agravada por varios incidentes en el trabajo, incluido el nombramiento para un puesto de representante de la familia.
Como parte de eso, le enviaron materiales de trabajo, que incluían una fotografía del pie de un bebé, que según ella causó su condición mental.
Esto provocó una recaída que la mantuvo sin trabajo durante varios meses.
Al regresar a trabajar en 2021, dijo que le pidieron que regresara a la estación de policía y sufrió ataques de pánico, solo para que le dijeran “no te estreses, no vale la pena”.
Conforme pasó el tiempo, le pidieron que acudiera a los edificios de la policía, añadió su abogado, “a pesar del conocido impacto en la salud del demandante”.
Finalmente se jubiló en octubre de 2023 debido a problemas de salud.
Coy-Martin culpó de su condición a la Met, alegando que estaba “en riesgo de sufrir lesiones” debido al estrés y que sus empleadores habían ignorado las señales de advertencia, incluido el uso de antidepresivos.
Ella dice que fue sometida a un “estrés excesivo” en el trabajo, no tomó las medidas adecuadas cuando se quejó y no recibió un “control de salud” adecuado.
En general, según las escenas inquietantes que examinó anteriormente en su carrera, había “señales claras” de daño inminente cuando la Met debería haber sido consciente de la necesidad de mantenerla a salvo.
Para Mett, el abogado Edwin Buckett negó cualquier negligencia en la forma en que fue tratada en el trabajo y señaló el hecho de que su tiempo en los equipos de abuso sexual infantil y sexual fue hace mucho tiempo.
La Sra. Coy-Martin, de Chichester, West Sussex, está demandando al Met por £1 millón en daños y perjuicios ante el Tribunal del Condado del Centro de Londres.
Sin embargo, dijo que se descartaba que los equipos fueran “intrínsecamente inseguros” para trabajar o que existiera una “noción preconcebida” de que corrían riesgo de sufrir daños psicológicos.
“El ambiente de trabajo era seguro”, afirma en defensa del Met. “La demandante fue evaluada y examinada para trabajar en estas unidades y no se identificó nada adverso antes y durante su estancia”.
No afirmó estar “deprimida, ansiosa, estresada” o incapaz de hacer frente al trabajo mientras estaba en el equipo e hizo revelaciones limitadas sobre problemas de salud mental después de irse.
Esos problemas se vieron agravados por otros problemas, incluido el hecho de que tuviera ataques epilépticos, problemas médicos físicos y lesiones por surfear y ser golpeada por un comerciante.
‘Se niega que desde el 4 de abril de 2016 la demandante indicara que corría riesgo de sufrir daño psicológico’, añadió.
‘En general, el demandante tenía un historial muy pobre de enfermedades antes de mayo de 2020 relacionadas con eventos/síntomas físicos, excepto por una referencia a la ansiedad en 2016.
‘Ninguna de las razones dadas por el demandante sobre las horas de trabajo mostraba una vulnerabilidad previa a sufrir daños psicológicos.
“El demandado brindó el apoyo adecuado a la demandante y no causó ni contribuyó a su daño psicológico”.
Añadió: “El requisito del demandante de asistir a un edificio de la policía era completamente razonable y es inverosímil sugerir que no se debería haber requerido que un oficial de policía en servicio asista a dicho edificio en ocasiones o que esto causó o contribuyó al supuesto estado mental del demandante”.
‘El hecho de que al reclamante se le enviara un correo electrónico que contenía el logo del pie de bebé no fue inapropiado ni negligente, ni causó ni contribuyó a la supuesta condición mental del reclamante.
‘Se niega que hubiera señales de advertencia de daño psiquiátrico inminente e inminente para el demandante. El demandante recibió un trato justo.
‘Se niega que el demandante haya sido sometido a estrés y/o presión laboral excesiva. No se quejó de estrés excesivo ni de presión laboral.’
El caso, descrito por la Met como “fuertemente impugnado”, llegó a los tribunales la semana pasada para una audiencia previa al juicio relacionada con las pruebas que se incluirán en el juicio de la demanda.
Volverá a los tribunales para un juicio completo en una fecha posterior, a menos que las partes lleguen a un acuerdo primero.
