El problema de Penny Wong no es que sea franca. Es que cuando los australianos judíos necesitan un discurso claro y una solidaridad visible por parte de los ministros de alto rango, adoptan un lenguaje que disuelve la responsabilidad.
Después del ataque terrorista de Bondi, le hicieron una pregunta sencilla: ¿Es hora de pedir perdón? Su respuesta no fue ninguna disculpa. Esta era la corriente subyacente familiar en el grupo: “Todos deseamos no estar donde estamos… Todos deseamos que se hubieran detenido los ataques terroristas inspirados por ISIS… Todos deseamos que el antisemitismo no hubiera continuado”.
No está arrepentido, ciertamente no está pidiendo perdón. Estas son sólo las palabras de Nela.
Habría tenido más respeto por la Ministra de Asuntos Exteriores si hubiera dicho que no era necesario disculparse. Pero, por supuesto, esto es completamente lo que sólo estropeó la palabra Nestlé.
Un segundo momento, más revelador, se produjo cuando los trabajadores retiraron a Wong de la protección de testigos a raíz del ataque de Bondi. Se le preguntó si se arrepiente de no haber visitado las comunidades devastadas en el sur de Israel durante su visita oficial el 7 de octubre de 2023, después de que Israel la invitara formalmente.
Respuesta de Wong: “Lamento cómo lo experimentó la gente”. Por eso, en primer lugar, lamenta las reacciones de la gente ante su desaire intencional en lugar de expresarlo. Especialmente ahora después del gusano cogollero.
Que trabajo.
Esta es la razón por la que muchos australianos judíos han llegado a la conclusión de que Wong y Albo los dirigen en lugar de apoyarlos. No es de extrañar que Albo fuera abucheado en la vigilia del domingo.
Penny Wong en la foto en una conferencia de prensa en el Parlamento en agosto.
Decenas de ramos de flores se ven en un monumento improvisado después del tiroteo
No todos los llamados a la política exterior deben reflejar las prioridades de Jerusalén. De nada. Es que Wong no puede (o no quiere) hablar con claridad moral cuando el simbolismo y la responsabilidad importan.
En sus manos, la solidaridad se vuelve condicional, el sufrimiento se vuelve procesal y la rendición de cuentas se convierte en algo que sucede allí o en la sociedad, nunca en el escritorio de un ministro de gobierno como ella. El concepto de responsabilidad ministerial no existe.
El ataque de Bondi fue inconfundible: un ataque terrorista con un gran número de víctimas contra el festival de Hanukkah, que ahora se investiga como inspirado por el Estado Islámico, con supuestas armas e intentos de atentados.
En él murieron quince personas. Esta no fue una protesta violenta, una marcha ruidosa o una pancarta desagradable. Fue el resultado de un entorno en el que los judíos australianos habían estado advirtiendo durante meses que la amenaza antisemita se estaba normalizando y tendría consecuencias nefastas. Se predijo el aumento pero se ignoraron las advertencias.
El patrón general de Wong es lo que hace que muchos sean tan corrosivos: habla como si fuera la guardiana de la decencia nacional. La castidad como marca política. Sin embargo, cuando se trata de las expectativas humanas más básicas de liderazgo, se inclina por el lado de las palabras veladas.
El resultado es un ministro de Asuntos Exteriores que puede sentirse perpetuamente justo mientras los judíos australianos se sienten perpetuamente aislados.
La decisión sobre visitas del 7 de octubre no es un ejemplo trivial. Esto encaja en el ámbito de las señales morales. Las organizaciones comunitarias advirtieron en ese momento que la omisión de los lugares de masacre se interpretaría como negativa, ya sea intencionada o no. Y ciertamente lo fue. Sin embargo, tras el escándalo, en lugar de simplemente aceptar esa realidad, Wong eludió la responsabilidad.
Luego está la reseña de Binskin sobre el asesinato del trabajador humanitario australiano Zomi Frankcom en Gaza. El informe condena los graves fallos y averías que provocaron el impacto catastrófico. Pero la huelga fue “dirigida voluntaria o intencionalmente” a la World Central Kitchen.
Anthony Albanese y su esposa Jodi son vistos en la conmemoración del Día Nacional de Reflexiones
Esa distinción es importante. Porque en el debate público que siguió, el tono y el marco del gobierno frecuentemente dejaron malas inferencias y motivos flotando en el aire.
La embajada de Israel acusó a Australia de tergiversación y omisión en su respuesta pública al informe. Incluso si esta acusación se toma con cautela diplomática, el punto central sigue siendo que cuando los hechos son cuestionados y las emociones están a flor de piel, no es trabajo del ministro de Relaciones Exteriores provocar. Las objeciones vagas se filtran en la atmósfera doméstica, envenenando la cohesión social.
Una y otra vez, la conducta de Israel es el foco principal de la instrucción australiana, mientras que Hamas, a pesar de ser una organización terrorista que lanzó una guerra con asesinatos en masa y toma de rehenes, pasa a un segundo plano como si fuera simplemente una complicación lamentable del problema creado por Israel.
Quizás el peor momento de Wong, un estudio de caso sobre cómo trabaja, fue su comparación entre “Israel, Rusia y China”.
A finales del año pasado, Wong agrupó retóricamente a Israel con Rusia y China en términos de derecho internacional. Insistiría en que estaba defendiendo normas universales. Cualesquiera que sean los ministros, se juzga por cómo se prepara la tierra.
Empujar a Israel al mismo nivel retórico que las potencias autoritarias no es una diplomacia cuidadosa. Es un regalo para aquellos que quieren presentar a Israel como un Estado canalla y, como era de esperar, intensifica la unilateralidad del escrutinio gubernamental entre los judíos australianos.
¿Se te ocurre alguna manera obvia en que un político podría enviar una señal de que el antisemitismo es una amenaza?
Wong podría haber mantenido todas las posiciones políticas sólidas que tiene y aún así liderar de manera diferente. En cambio, ha hecho lo que hace: pararse en un terreno elevado y hablar con desprecio. Si bien ese estilo mojigato puede funcionar en la cámara del Senado, no funciona cuando los ciudadanos asisten a los funerales de familiares y amigos.
El ministro de Asuntos Exteriores de Australia comparece en la cumbre del G20 de 2025
Se ve a una mujer sosteniendo un ramo de flores afuera del pabellón Bondi.
Wong tiene la costumbre de presentarse como la encarnación del logro progresivo, como si la historia fuera algo que ella personalmente ofrece. El ejemplo del matrimonio entre personas del mismo sexo es revelador porque revela el lado performativo de su política.
La igualdad en el matrimonio se convirtió en ley después de que el gobierno de Turnbull introdujera un proceso de encuesta postal y el Parlamento enmendara la Ley de Matrimonio en diciembre de 2017. Los laboristas apoyaron ese resultado, por supuesto, y muchas figuras laboristas lo defendieron, pero el camino institucional que lo hizo posible fue impulsado por el gobierno de coalición de turno y la votación parlamentaria que siguió.
Cuando Wong se envuelve en esa victoria (a pesar de no defender el MSE mientras estuvo en el gobierno), la misma tendencia se refleja en su lenguaje de política exterior. Adopte una postura moral pero evite la propiedad rígida cuando sea importante.
El (bajo) rendimiento de Wong ya no es un problema del equipo. Los australianos judíos están en el centro de la incapacidad del gobierno para sentirse protegidos y escuchados.
