El mes pasado, más de 300 agentes y personal de la Policía Metropolitana reconocieron su pertenencia a masones u “otras organizaciones jerárquicas”, ya que la fuerza decidió que ahora estaban obligados a hacerlo.
Pero es probable que sea una pequeña fracción del total real. Este es un enorme problema no sólo para la reputación de la policía sino también para la integridad del sistema de justicia británico.
Nadie debería tener lealtades desconocidas que puedan entrar en conflicto con su deber público. Como ex alto oficial del Met, sé que no sólo Londres sino todas las fuerzas del Reino Unido están plagadas de masonería clandestina, con consecuencias desastrosas.
Y no es sólo la policía. La membresía de los masones incluye todas las ramas del poder judicial, incluidos abogados, procuradores y jueces, así como los propios legisladores: parlamentarios, miembros de la asamblea civil y concejales.
Por lo tanto, doy la bienvenida al llamado del jefe de la Met, Sir Mark Rowley, para que todos los funcionarios y el personal declaren si son masones como parte de una campaña anticorrupción.
Pero se opone firmemente. Menos del 5 por ciento de los empleados de Met completaron una encuesta preguntando sobre la membresía. El órgano rector de los masones, la Gran Logia Unida de Inglaterra (UGLE), ha iniciado acciones legales, alegando que son víctimas de discriminación.
Eso es terriblemente irónico. Desde el comienzo de mi carrera policial, descubrí que había policías que se negaban a unirse a la Hermandad y corrían el riesgo de ser discriminados.
Cuando era un joven agente de policía a finales de los años 1970, asistí a varias reuniones de la logia a instancias de mis colegas. No decidí unirme, principalmente porque no bebo y el aspecto social no me atraía.
Como ex alto funcionario del Met, sé que no sólo Londres sino todos los poderes del Reino Unido están plagados de masonería secreta, con consecuencias perjudiciales (como lo establece el modelo).
Pero no me hacía ilusiones de que podría avanzar fácilmente en mi carrera estando “en la plaza”, por así decirlo.
En una comisaría del sur de Londres, bromeamos diciendo que cuatro grupos dirigen el Met: los masones, los gremios católicos romanos, la “mafia escocesa” y -un cuarto muy débil- los altos mandos. (La mafia escocesa era gente de más allá del Muro de Adriano, todos cuidándose unos a otros).
Al menos en una ocasión, mi negativa a convertirme en masón arremangándome las perneras del pantalón me costó muy caro.
Después de meses de arduo estudio, presenté mi examen de inspector como sargento en la Met. Conocido primero como “Conocimiento y razonamiento” con respuestas largas y escritas. La segunda consistía en docenas de preguntas de opción múltiple, diseñadas para que los faroleros no hicieran trampa adivinando.
Salí cautelosamente de la sala de examen con confianza. Pero no había aprobado cuando salió el resultado. Unos días más tarde, a través de una extraña llamada telefónica, escuché un susurro que de hecho había obtenido una puntuación alta y aprobado el examen… pero no obtuve mi ascenso, ya que muchos candidatos obtuvieron mejores resultados.
Habrían recibido ayuda. El documento de opción múltiple, con todas las respuestas, se filtró a unos pocos elegidos, que resultaron ser masones.
Ni siquiera se molestaron en memorizar las respuestas; nos permitieron llevar las reglas a la sala de examen, así que más tarde oí que tomaban notas sobre ellas.
Cuando esto surgió, varios evaluadores fueron sancionados, aunque ninguno perdió su empleo. Pero se permitió que los resultados se mantuvieran. Frustrado, me quejé con un superior y me dijeron que si todavía quería ser ascendido, tendría que doblar el cuello y hacer el examen el próximo año.
Únete al debate
¿Es un conflicto de intereses que los servidores públicos estén asociados con organizaciones que exigen confidencialidad?
Salón Art Deco Freemason en el centro de Londres
No puedo probar que el oficial también fuera masón. Pero esta no será la mayor sorpresa. Y, en mi opinión, debería ser un asunto de dominio público.
No hay ninguna buena razón por la que la membresía de los masones deba permanecer en secreto. Hace siglos, la Hermandad corría el riesgo de sufrir persecución religiosa, pero nunca que se recuerde.
Algunos argumentan que la organización está en declive, que ya no tiene la influencia que alguna vez tuvo y que debería continuar silenciosamente hasta que muera.
No creas una palabra de lo que dice. Si ese fuera el caso, no se habría tomado la precaución adecuada de escribir este artículo de forma anónima.
El hecho es que, incluso si su poder disminuye, la Hermandad todavía tiene los medios para hacer la vida muy desagradable a sus críticos.
El Gran Secretario de la UGLE, Adrian Marsh, dice: “La masonería tiene los más altos estándares morales y éticos”. Cierto o no, esto no es opinión pública.
UGLE, que data de 1717, llama a su logia “la organización social y caritativa más antigua del mundo”, dedicada a la “integridad, la amistad, el respeto y el servicio”. Muchos masones me han hecho lo mismo, describiendo la masonería simplemente como un club amigable para profesionales con ideas afines, con énfasis en recaudar dinero para buenas causas.
Estoy seguro de que hay algo de verdad en eso: conozco a muchos masones que han realizado importantes obras caritativas. Pero se diferencia de otras organizaciones como el Club Rotario, los Leones o el club de tenis local en dos aspectos.
En primer lugar, esas organizaciones no tienen una larga tradición de ayudarse mutuamente para salir de problemas, como lo han estado haciendo los masones durante mucho tiempo. Y en segundo lugar, los rotarios, los Leones y el resto no mantienen en secreto su membresía.
Ahora se espera que los funcionarios declaren su membresía en cualquier organización que sea “jerárquica, tenga membresía confidencial y requiera que sus miembros se apoyen y protejan entre sí”.
Eso es exactamente lo que pretenden abordar las nuevas directrices del Met.
Ahora se espera que los funcionarios declaren ser miembros de cualquier organización que sea “poderosa, la membresía es confidencial y los miembros deben apoyarse y protegerse mutuamente”.
La corrupción policial es inaceptable, ya sea simplemente haciendo la vista gorda ante una multa de estacionamiento o algo más grave. Pero esto también es extremadamente difícil de demostrar. El secretismo que rodea a los masones lo hace aún más difícil.
Durante mi tiempo en la policía, circulaban historias, por ejemplo, de una reunión en una logia en Leicester que se convirtió en un encierro en un pub y luego se convirtió en una pelea. Cuando llegó la policía para sofocar la conmoción, dos empresarios inocentes fueron arrestados, pero no los oficiales masónicos. Finalmente, hubo que pagar importantes daños y perjuicios tras la detención ilegal del empresario.
Sería un error excluir a los masones de la fuerza policial; Violación de libertades fundamentales. Este secretismo es peligroso, no para la sociedad.
Pero si la policía quiere declarar su membresía, también deben hacerlo todos los demás en el sistema legal y en la vida pública. Por ejemplo, es fundamental considerar que la decisión de un magistrado puede afectar su relación como masón. Todos deben ser tratados por igual ante la ley: la justicia británica ya no tiene reglas básicas.
Y esta transparencia tiene que llegar a todos los niveles. Muchos abogados son reyes y alrededor del 15 por ciento de los parlamentarios son abogados.
En el Gabinete figuran el Primer Ministro, Sir Keir Starmer; el Viceprimer Ministro, David Lammy; la ministra del Interior, Shabana Mahmood; Fiscal General, Lord Hermer y Procurador General Eli Reeves. No tengo idea si alguno de ellos es masón… y ese es el punto. Si la policía quiere declararlo, debería hacerlo.
Las sociedades secretas no tienen cabida en la Gran Bretaña del siglo XXI. Y siempre se debe dar la impresión de que se hace justicia británica.
