Un conductor se encuentra en uno de los mayores fabricantes de automóviles del mundo después de gastar casi 85.000 dólares en una Ford Ranger y afirmar que estaba plagada de problemas.
El padre de Sydney, Matthew Patruno, exige que Ford Motor Company le devuelva una enorme suma de dinero y la disputa terminó en los tribunales.
El Sr. Patruno afirma que el vehículo perdió potencia y casi se estrella, tuvo problemas con el aceite y necesitó servicio tres veces en diez meses.
El padre de dos hijos llevó a Ford y al concesionario ante el Tribunal Civil y Administrativo de Nueva Gales del Sur en 2024, pero su demanda fue desestimada en junio de 2025.
El señor Patruno apeló la decisión. El tribunal falló a su favor el 9 de enero de este año y el asunto se volverá a escuchar en una fecha posterior.
El conductor le dijo al Daily Mail que los problemas ocurrieron poco después de que compró una Ford Ranger Raptor 2.0L biturbo diésel 2022 en enero de 2023 con un modelo anterior.
El vehículo, con sólo 4.000 kilómetros recorridos, necesitó una revisión unos meses más tarde, pero los mecánicos “no pudieron entender cuál era el problema”, afirmó.
“Finalmente dije basta, es un coche nuevo y lo he tenido que revisar tres veces en diez meses, lo cual es excesivo para un coche nuevo”, afirmó Patruno.
El padre de Sidney, Matthew Patruno (arriba), exige la devolución de casi 85.000 dólares que gastó en una Ford Ranger de Ford Motor Co.
Presentó una denuncia formal tras sufrir un afeitado apurado mientras conducía.
“Estaba en la hora pico de tráfico y el Ranger de repente perdió potencia, el auto estaba detrás, solo iba a 60 kmh, casi chocó contra mí, casi me aniquilo”, afirmó.
Finalmente presentó una demanda ante la División de Consumidores y Empresas del Tribunal Civil y Administrativo de Nueva Gales del Sur en noviembre de 2024.
Demandó a Ford Motor Co. y al concesionario para que le reembolsaran los 84.980 dólares que pagó para comprar la Ranger.
Patruno alegó que su vehículo estaba defectuoso debido a un “problema persistente de fuga de aceite” que provocó que el vehículo perdiera potencia “sin previo aviso” mientras lo remolcaba.
Un informe presentado al tribunal indicó que en un recorrido de 25 km “remolcando o al ralentí y en condiciones normales” el aceite se redujo en un dos por ciento.
Sostuvo que el informe afirmaba que “la degradación del aceite es indicativa de un defecto inherente al vehículo”.
Sin embargo, el tribunal falló a favor de Ford y el concesionario y desestimó el reclamo del Sr. Patruno en junio del año pasado.
Únete al debate
¿Deberían los compradores de automóviles esperar confiabilidad absoluta de vehículos nuevos y costosos, o algunas molestias son solo parte de la propiedad?
El Ford Ranger ‘defectuoso’ del Sr. Patruno
El tribunal concluyó que el vehículo no tenía culpa porque el Sr. Patruno había conducido el Ranger en el tráfico de Sydney, que se consideró en “condiciones graves”.
Ford presentó el sistema de monitoreo inteligente de la vida útil del aceite (IOLM) de la Ranger “diseñado para extender el servicio” en las condiciones “severas” de Sydney y no tuvo fallas.
El señor Patruno apeló la decisión del tribunal alegando que “la decisión no fue justa” y “contra el peso de las pruebas”.
También presentóSe presentaron nuevas pruebas que no estaban razonablemente disponibles en el momento de la audiencia ante el tribunal.
Un panel de apelación del Tribunal Civil y Administrativo escuchó nuevas pruebas: un informe pericial encargado por Car Solutions en agosto del año pasado encontró que el defecto del Ranger “todavía existe”.
“El estado del vehículo hasta agosto de 2025 no estaba razonablemente disponible en el momento de la audiencia”, concluyó el panel de apelación.
“Por lo tanto, admitimos como prueba el informe pericial de Car Solutions como prueba sustancial que no estaba razonablemente disponible en el momento de la audiencia preliminar”.
Patruno dijo al Daily Mail que los dos miembros del panel de apelaciones sostuvieron que Ford debería haber hecho saber a los clientes que compraban Rangers para conducir en Sydney que el rendimiento del vehículo podría verse afectado por “condiciones de conducción severas”.
Los Ranger Raptors se anuncian como vehículos que pueden manejar bien la carretera.
“Se podría pensar que un vehículo, especialmente un Ranger, sería capaz de conducir en centros metropolitanos”, dijo el señor Patruno.
‘Un ingeniero dijo que era “no apto para su propósito” y solo lo conduzco con moderación por Sydney, solo ha recorrido 50.000 km en tres años.
‘Rara vez se sale de la carretera, no se abusa del coche. Gasté 85.000 dólares en un estúpido coche.
El panel de apelación también concluyó que el tribunal original guardó “silencio” sobre las otras alegaciones del Sr. Patruno, que el guardabosques era “no apto para su propósito”.Actividad extrema de aumento de frecuencia de servicios esenciales’.
Patruno afirmó que el Ranger fue comprado para viajes interestatales a Fraser Island, Moreton Bay y Cape York.
Dijo que un guardabosques “requiere al menos dos servicios” para tal viaje.
El panel de apelación destacó las afirmaciones del Sr. Patruno de que los miembros iniciales del tribunal “no habían tenido en cuenta un estudio de la EPA que mostraba que el tiempo promedio de inactividad de los vehículos en Nueva Gales del Sur era significativamente mayor que el mostrado por (Ford).
“Honestamente, no lo conduzco mucho, no puedo conducir hasta Mudgee, no puedo conducir hasta Queensland, cambié un Range Rover Velar, fue perfecto, lo cambiamos para satisfacer las necesidades de nuestra familia, queríamos viajar, aventurarnos, pero fue una pesadilla”, dijo Patruno.
“Estoy enormemente decepcionado, es realmente desgarrador, tengo una familia joven, queríamos hacer tantas cosas, explorar Australia que ahora ni siquiera podemos conducir hasta Queensland.
¿Quién compraría un coche si tuvieran que revisarlo tres veces al año, especialmente un Ford Ranger? También es una cuestión de seguridad, ese coche es una trampa mortal.
Patruno advirtió a otros que se mantuvieran alejados del modelo Ranger.
“Hay muchos foros en Facebook sobre este modelo en particular, por lo que debería volverse más común”, afirmó.
El panel de apelaciones falló a favor del Sr. Patruno y el caso se verá en una fecha posterior.
El Panel de Apelaciones sostuvo que, ‘dado que es necesario acompañar pruebas potencialmente mejoradas para determinar la cuestión, es preferible que no expresemos una opinión sobre cuestiones de hecho en disputa, que debe abordar lo que realmente muestran las pruebas pasivas y la frecuencia de la notificación.
“Consideramos que cualquier prueba en la que se base debe ser evaluada por un miembro independiente”.
El Daily Mail se ha puesto en contacto con Ford para solicitar comentarios.
