LONDRES – Un emocionado Príncipe Harry parecía al borde de las lágrimas mientras testificaba el miércoles en su enfrentamiento legal final con los medios sensacionalistas británicos.
“Han hecho de la vida de mi esposa una miseria absoluta”, dijo ante el Tribunal Superior de Londres, refiriéndose a Meghan, duquesa de Sussex, durante el interrogatorio de su abogado David Sherborne. Dice que su vida se ha vuelto “comercial” desde que era un adolescente.
“La afirmación de la defensa de que no tengo derecho a la privacidad es despreciable”, añadió Harry, cuya voz se quebró en varios momentos mientras testificaba.
La realeza separada está testificando ante el tribunal por segunda vez y encabeza un grupo de siete demandantes de alto perfil en un caso de privacidad contra Associated Newspapers Ltd (ANL), la agencia de noticias más grande de Gran Bretaña, que incluye a Elton John y los actores Elizabeth Hurley y Sadie Frost.
Acusaron al editor del Daily Mail y The Mail on Sunday de utilizar métodos ilegales para producir titulares sensacionalistas, incluidas escuchas telefónicas y piratería informática, y de obtener de forma fraudulenta registros médicos y financieros personales, principalmente entre 1993 y 2011.
ANL negó con vehemencia las acusaciones y las calificó de “difamación injustificada” antes de que comenzara la audiencia el lunes.
Después de que el procedimiento se retrasara por un pequeño problema técnico el miércoles, Harry, que vestía un traje oscuro, respondió a las preguntas del abogado de la ANL, Anthony White, quien le preguntó si la información contenida en los artículos podría haber provenido de amigos o círculos sociales.
“El tipo de información que termina en artículos no es algo de lo que quiera hablar abiertamente”, respondió Harry. Más tarde añadió que las fuentes “fueron utilizadas como tapadera para fabricar las citas” y “ocultaron la fuente original de la información”.
Según su experiencia, el Palacio de Buckingham rara vez corrige historias, dijo Harry. “Se trataba más bien de ignorarlo”.
“Si te quejas, según mi experiencia, te atacan”, dijo, explicando por qué no se opuso a los artículos en ese momento. Agregó que siguió el protocolo familiar de “nunca te quejes, nunca expliques”.
Según el sistema judicial civil inglés, los testigos presentan pruebas escritas y son interrogados inmediatamente después de afirmar que son ciertas. Harry dijo en su declaración testimonial de 23 páginas que estaba angustiado y molesto por la intrusión del periódico en sus primeros años de vida y que eso lo volvió “paranoico más allá de lo creíble”.
El príncipe rompió con la tradición en 2023, cuando se convirtió en el primer miembro de la realeza en 130 años en testificar ante el tribunal durante un caso contra Mirror Group Newspapers (MGN), editor de los tabloides Daily Mirror, Sunday Mirror y Sunday People.
El rey Eduardo VII fue la última persona que testificó como testigo en parte de un caso de divorcio en 1870, y 20 años más tarde en testificar en un juicio por difamación contra un juego de cartas, tanto mientras era Príncipe de Gales como antes de convertirse en rey.
Se ha especulado sobre si el final del caso podría conducir a un reencuentro con su padre, el rey Carlos III, después de años de intensas tensiones reales.
El príncipe William, hermano mayor de Harry y heredero al trono, y la princesa Kate están en Escocia esta semana. Su portavoz se negó a comentar si el trío se reuniría, al igual que una portavoz de Harry. Charles estaba en Londres, pero no estaba claro si conocería a su hijo menor.
Harry, quinto en la línea de sucesión al trono, ha culpado a la prensa sensacionalista por la muerte de su madre, la princesa Diana, y la duquesa de Sussex ha criticado el trato que dan a su esposa, Meghan.
Obtuvo un pago de MGN y en enero de 2025 recibió una indemnización sustancial por daños y perjuicios y una disculpa de News Group Newspapers, el periódico británico de Rupert Murdoch, que se llegó a un acuerdo antes de un juicio.
ANL ha negado las acusaciones.
En presentaciones ante el tribunal el lunes, White dijo que los editores y reporteros de ANL estaban “alineados” para rechazar las “acusaciones de los demandantes de escuchas telefónicas habituales y generalizadas, escuchas telefónicas y blogs dentro de la organización”.
Añadió que los demandantes “no lograron establecer que las categorías más graves de supuesta recopilación ilegal de datos – piratería telefónica y escuchas telefónicas – tuvieron lugar en Associated, y su demanda por robo fue desestimada por el tribunal. Las acusaciones de que estas prácticas eran ‘habituales y generalizadas’ son falsas a título de Associated”.
Se espera que el caso dure nueve semanas.
