NUEVA YORK (AP) – El fiscal federal jefe de Manhattan dijo el viernes que el juez de la autoridad no tiene un especialista neutral para supervisar el documentos publicados en público En la investigación comercial en algún cajero. Jeffrey Epstein y socialité británica Ghislaine Maxwell.
Al juez Paul A. Engelmayer se le dijo en una carta firmada por el fiscal federal Jay Clayton que debe rechazar una solicitud presentada a principios de esta semana por el Congreso que consiste en la Ley de Transparencia de Archivos Epstein para nombrar a un especialista neutral.
El representante estadounidense Ro Khanna, demócrata de California, y el representante Thomas Massie, republicano de Kentucky, dicen que tienen “preocupaciones urgentes y serias” por la lenta publicación de sólo un pequeño número de millones de documentos que comenzó el mes pasado.
En un expediente ante el juez dijeron que creían que “se había producido un delito penal” en el proceso de liberación.
Clayton dijo, sin embargo, que Khanna y Massie no apoyaron al tribunal que les permitiría buscar un alivio “notable” al nombrar un maestro especial y un monitor independiente.
Engelmayer no tiene “la autoridad” para permitir tal solicitud, dijo, especialmente porque los representantes del Congreso que presentaron la solicitud no son partes en el caso penal que condujo al caso de Maxwell. Diciembre de 2021 Condena por comercio sexual y la posterior sentencia de 20 años de prisión por reclutar mujeres y mujeres para que Epstein abusara de ellas y ayudara al abuso.
Epstein murió en una prisión federal de la ciudad de Nueva York en agosto de 2019 mientras esperaba el juicio por cargos de tráfico sexual. Se consideró que la muerte fue un suicidio.
El Departamento de Justicia espera informar al tribunal “nuevamente pronto” sobre su progreso en la conversión de documentos de los archivos de investigación de Epstein y Maxwell, dijo Clayton en la carta.
El Departamento de Justicia ha dicho que la publicación de los archivos se ve retrasada por las ediciones necesarias para proteger la identidad de las víctimas de abusos.
En su carta, Khanna y Massie escribieron que la divulgación por parte del Departamento de Justicia de sólo 12.000 documentos de más de 2 millones de documentos revisados era un “contrario evidente” a los requisitos de divulgación de la ley y que había causado “Un trauma grave para los supervivientes”.
“Simplemente no se puede confiar en que el Departamento de Justicia haga revelaciones obligatorias en virtud de la Ley”, dijeron los Congresos al solicitar el nombramiento de un supervisor independiente para garantizar que todos los documentos e información almacenados electrónicamente se hagan públicos de inmediato.
También recomendaron que un supervisor designado por el Tribunal debería recibir informes sobre la verdadera naturaleza y los grados de producción del documento y si se han producido ediciones o comportamientos inapropiados.
