Durante la guerra en Gaza, hay dos fases principales para proporcionar asistencia palestina: el esfuerzo principal fue originalmente dirigido por las Naciones Unidas, que participó en cientos de beneficios y el sistema actual de la Fundación Americana de Humanidades Gaza sin fines de lucro con apoyo israelí. Después de terminar el alto el fuego con Israel Hamas en marzo pasado, el gobierno de Benjamin Netanyahu impuso una ayuda total más cercana de la región hasta mayo, momento en el que se tomó GHF. Los suministros de alimentos de la ONU no han podido satisfacer la necesidad desagradable en Gaza, pero al menos fueron cubiertos en toda la región. GHF abre solo cuatro sitios. Varios cientos de palestinos fueron disparados en medio del caos. Doscientas cuatro personas han muerto en desnutrición a partir del 1 de julio. (El número total de muertes de palestinos para la guerra ahora es más de veinte mil). Incluso el presidente Donald Trump ha admitido la inanición. En respuesta, Netanyahu había permitido más apoyo en la región, y el embajador en Israel en Trump anunció que GHF crearía más sitios de apoyo. Sin embargo, los Gazans han seguido de hambre y Netanyahu ha dicho que está planeando expandir la guerra y ocupar la ciudad de Gaza. En Israel, ha alentado a las protestas contra las familias de los rehenes en Hamas y Hamas, creía que estaba a unos veintiún años vivo, las razones políticas que estaba luchando.
A Pendiente En Asuntos exteriores“Cómo detener una catástrofe humanitaria”, Zacob J Liu y David Saterfield explicaron por qué creen que la administración Trump está fallando donde tuvieron éxito. Liu Octubre se convirtió en embajador en Israel menos de un mes después de octubre E, y Satarfield fue un enviado especial de Biden por cuestiones humanitarias en la región. En esta pieza, escribieron: “Aunque nuestro trabajo nunca nos ha satisfecho, nuestros críticos son muy bajos, de hecho, los esfuerzos que hicimos para mantener a Gaza abierta para el alivio humano fueron evitados por la hambruna.
Recientemente hablé con Liu por teléfono, quien se desempeñó como secretario del Tesoro en la segunda administración de Obama y actualmente es profesor de una amplia relación con los estadounidenses-israelí, así como esta parte de los asuntos públicos internacionales de la Universidad de Columbia. Durante nuestra conversación, que se realizó para la longitud y la transparencia, estábamos tratando de mantener a Netanyahu en la administración Biden, cuánto tomaron forma los israelitas y lo que aprendimos por teléfono con los funcionarios israelíes en el teléfono de la noche.
Usted escribió en este artículo que la administración Biden evita un gran hambre en Gaza mientras está en la oficina. ¿Qué hiciste para prevenir el hambre masiva?
Desde el comienzo de la guerra, el presidente Biden estaba claramente detrás de Israel, y continuaría apoyando el esfuerzo legítimo para derrotar a Israel y Hamas. Sin embargo, en Gaza, hubo un esfuerzo muy serio para lidiar con los problemas civiles de la guerra. Así que estábamos literalmente involucrados en la cuestión de cómo tenemos una estrategia efectiva para brindar asistencia en el campo de batalla. Y trabajamos duro para llamar la atención de los líderes israelíes a la apertura de cruce urgente. Entonces no fue un evento de un día. Literalmente estuve allí, era una parte lo suficientemente muy bien del trabajo que estábamos haciendo.
Durante su mandato, el grupo humanitario, las Naciones Unidas e incluso la administración Biden decían constantemente que no había suficiente ayuda para ingresar a Gaza. Escalada Más Treinta y seis mil antes de salir de la oficina. Sé que no dices que el sistema de entrega de ayuda fue suficiente, pero ¿cómo lo identificarías?
En cada punto, dijimos que se debían hacer más. No estoy diciendo que hayamos logrado el objetivo de obtener suficiente comida para satisfacer todas las necesidades. Sin embargo, es una realidad muy diferente a la desnutrición masiva y la hambruna. Y cada vez que se informa que la hambruna no era correcta, hacía más difícil obtener más ayuda. Estábamos tratando de criticar una forma equilibrada de mantener el estrés en Hamas, y no renunciar a los justos esfuerzos de Israel para derrotar a un enemigo israelí, matar cualquier día, si tiene una obligación, continúa continuando, es una obligación, incluso una obligación que es una obligación. Fue un trabajo duro.
El riesgo de fortalecer a Hamas, si Hamas sostiene el combustible o la comida, fue una pregunta seria. No era una preocupación de maquillaje. Nunca lo hemos visto directamente de lo que Estados Unidos está suministrando. Así que me gustaría ser claro al respecto. Pero sin duda estaban tratando de controlar la administración de asistencia porque era una forma de celebrar la administración.
Pero solo quiero ser claro: la gente murió de hambre en 2024 I
Puedo decirle que no vimos la prueba de transgresión masiva que conduce a la muerte. Vimos niños y algunos de ellos tenían hijos con hijos que eran especialmente sensibles y trágicos. Cualquier civil, cualquier niño que muera desnutrido, es trágico. Así que no digo que no haya problema. No fue genial hasta marzo de 2025, pero la gente estaba viva. Y no fue un accidente. Estaba constante ocupado mantener ese flujo. Nunca diría que no hubo problema. Creo que los informes de hambre fueron prematuros y exagerados. Incluso el mes pasado tuve un informe de que estaba extremadamente preocupado cuando se decía que había un grave riesgo de hambruna en el norte, literalmente estábamos trabajando día y noche para abrir la comida para las personas en la parte norte de Gaza.
Parece que una parte de lo que dijiste que sucedió fue una advertencia de hambruna “prematura” de que los grupos humanos advertirían sobre la hambruna y luego, una vez que los problemas fueran lo suficientemente malos, aumentaría la cantidad de ayuda para Israel. ¿A qué te refieres con lo que estás diciendo? Usted dice que presionará a los israelíes y, por lo tanto, abrirán un poco más de toque y las cosas mejorarán. Y esto no está sucediendo en la administración Trump, por lo que el hambre ha empeorado.
Bueno, mira, cuando llegué a Israel en noviembre de 2021, el país se sintió con cáscara. Fue en octubre de octubre en trauma que cualquiera de nosotros en Nueva York entendería de una manera muy espectacular el 7 de septiembre. Por lo tanto, la gente no decide sobre la base del pensamiento a largo plazo. Diría que una vez que ingresamos a noviembre, estuvimos involucrados con nuestros principales responsables políticos que se dieron cuenta de que era necesario resolver la ansiedad humanitaria. El desafío es que es un país que no entendió la oportunidad de las necesidades humanitarias, y la coalición de Netanyahu era un elemento de ala correcta del gobierno que se opuso y otras opiniones amenazadas con derribar la alianza. ¿Cómo se toma una decisión como resultado de romper el gobierno? Ahora, la gente ha preguntado, ¿por qué nos preocupamos por eso? Porque trabajas con tu gobierno. No votamos en otros países. No elegimos a los líderes.
Pero apoyar al gobierno en el poder es un poco diferente, un poco diferente de decir que vamos a ayudar a este gobierno a sobrevivir.
No hicimos eso, Isaac. Nunca hemos tomado una o otra posición sobre cuál debería ser el gobierno. Hubo algunas personas en el gobierno que pensaron que queríamos leerlo. Había personas fuera del gobierno que pensaban que no estábamos haciendo lo suficiente. Trabajamos para hacer políticas con el lugar donde estamos.
En el artículo, usted escribió: “La conversación del gobierno en el gobierno israelí fue básicamente el mensaje en los Estados Unidos para mantener la movilización política israelí interna y mantener un flujo de asistencia suficiente”. A Netanyahu se le permitió citar la necesidad de cumplir con nuestras demandas, y hoy parece que está tratando de ayudar al gobierno actual.
No, creo que te estás perdiendo el punto. El punto que estoy haciendo es que si su objetivo es mantener el flujo de asistencia humanitaria y los obstáculos que debe superar, debe ser realista sobre lo que se necesita para lograr su objetivo. Nuestro objetivo era obtener ayuda. Queríamos ganar a Israel en la guerra. Lo que estamos diciendo en el artículo fueron las limitaciones de cómo decidir realistas y preocupados por no leer la alianza. Era su preocupación, no nosotros. Emito la característica de nuestra posición de que estábamos tratando de proteger la coalición cuando estábamos tratando de resolver el problema urgente y urgente, que estaba recibiendo asistencia humanitaria.
Entonces, cuando dijiste que era importante citar a Netanyahu para citar la necesidad de satisfacer nuestras demandas, y hoy es importante, “¿Qué quieres decir? Netanyahu no quiere orinar en las ministros de mano correcta de su gobierno que Israel está brindando asistencia. Entonces, dice que es correcto que él cita las necesidades de Netanyahu necesitaran nuestras demandas, ¿verdad?
