Ahora me preocupa genuinamente que el Tesorero no entienda economía básica.
O eso o, si lo hace, está dispuesto a abandonar sus principios fundamentales en nombre del giro político.
Culpan a la demanda privada por el aumento de la inflación y pretenden que la demanda pública es una fuerza separada que puede descartarse como irrelevante.
Jim Chalmers hizo precisamente eso ayer en el Parlamento, cuando argumentó que el aumento de la inflación “procedía de la demanda privada, no de la demanda pública”.
O anda descaradamente por ahí o es un analfabeto financiero.
¿Seguramente no es tan astuto como para malinterpretar que el gasto público puede aumentar la demanda privada y, por tanto, contribuir a ella?
¿O no comprende cómo funciona realmente la economía nacional?
Dr. Jim (le gusta su título, pero para un doctorado en artes basado en él) política (no la economía) han utilizado este tipo de confusión retórica antes.
Jim Chalmers o está trolleando descaradamente o es un analfabeto financiero. Apuesto que es lo primero
El 28 de enero, en respuesta al aumento de la inflación, declaró que se trataba de “un repunte del sector privado y no un aumento del gasto del sector público”.
Sin embargo, el gasto del sector público se está disparando y así ha sido durante años.
Casualmente –desde la pandemia– los gobiernos de ambos bandos políticos han seguido gastando más que en las décadas anteriores.
¿Qué cree el Dr. Jim que hace?
Todo el dinero extra que se inyecta en la economía ciertamente no frena la inflación.
¿Por qué cree el Dr. Jim que tuvimos un problema inflacionario tan pronto después de la pandemia?
Años más tarde, tanto a él como al primer ministro les gustaba señalar la alta tasa de inflación de aquel momento para ganar puntos políticos contra la coalición.
Sin embargo, ¿de repente un gasto público récord ya es irrelevante? Esto es estúpido.
Únete al debate
¿Confía en Jim Chalmers para liderar a Australia en tiempos económicos difíciles?
El primer ministro Anthony Albanese en la primera fila de la semifinal masculina del Abierto de Australia en Melbourne la semana pasada.
Puede que el Dr. Jim no tenga ninguna formación en economía, pero es tesorero.
A pesar de Wayne Swan, fue jefe de gabinete del Tesorero antes de ingresar al Parlamento.
¿Cómo podría no saber que el gasto del sector público contribuye a la demanda del sector privado?
Además del hecho de que la demanda del sector público también está alimentando la inflación y, por lo tanto, es problemática.
A menos que el Tesorero y todos los que lo rodean sean analfabetos financieros, lo cual prefiero no creer, está engañando deliberadamente al público al alentarlo a creer que el gasto público no tiene ningún efecto en la economía.
¿Cómo se siente el Tesorero acerca de sacar miles de millones de dólares de los contribuyentes como parte de la política Future Made in Australia, por ejemplo?
Subvenciona a la empresa privada, aumentando así la demanda privada, lo que a su vez aumenta la inflación.
El gasto público no necesariamente domina la contribución del crecimiento trimestral a la inflación. Se debería impulsar la demanda en una economía que ya está tensa en sectores clave, especialmente servicios y vivienda.
Peter van Onselen tiene un temor real de que la economía básica esté más allá de Jim Chalmers
Lo cual no es lo mismo que reducir el enorme aumento del gasto público que también aumenta la inflación.
Esquemas como el NDIS son un ejemplo obvio. Como partida presupuestaria, se prevé que crezca a un ritmo más rápido, incluso superior a la inflación.
Los aumentos salariales en el sector público son otro ejemplo de gasto público récord que a menudo supera la inflación. ¿Qué cree el Dr. Jim que hace?
Esto hace que la inflación suba, en un ciclo que dificulta la tarea del RBA de reducir la inflación.
Una lección de economía para el Dr. Jim
El gasto público estimula completamente la demanda privada. Asociarlos con giros políticos es engañoso y engañoso.
El gasto público estimula la demanda privada pagando directamente a contratistas y proveedores privados.
Lo hace indirectamente transfiriendo dinero en efectivo o subsidios que los hogares luego gastan en la economía privada.
A veces el gasto público impulsa estructuralmente la inflación, financiando mercados enteros como el cuidado de niños y ancianos.
Otro ejemplo es el NDIS ya mencionado. Las transacciones que siguieron a una mayor cantidad de dinero de los contribuyentes en esas áreas podían contabilizarse oficialmente como gasto privado, pero el oxígeno procedía del erario público.
Por lo tanto, controlar el gasto público ayuda a combatir la inflación, al menos por un tiempo. Si el gobierno no lo hace, el RBA se verá obligado a seguir aumentando las tasas de interés utilizando la política monetaria para reducir la inflación, cuando el Partido Laborista no ayudará endureciendo la política fiscal.
La verdadera razón de las excusas.
Si asumimos por un momento que el Tesorero no es un completo imbécil financiero, ¿por qué la gente pensaría que el nuevo problema de inflación es sólo un problema del sector privado?
Porque si el aumento de la inflación es un problema del sector privado, el gobierno sólo puede actuar como un invitado en lugar de ser responsable de esta explotación. Por lo tanto, tampoco es responsable del aumento de los tipos de interés.
Luego podría gastar más para ayudar con donaciones de los contribuyentes para ayudar a los votantes bajo presiones del costo de vida.
Es un buen truco político, pero pertenece a la sección de ficción de la biblioteca. Y terminar empeorando una mala situación en lugar de resolverla.
Chalmers no es el primer tesorero que intenta este complicado baile con el RBA. Insiste en que la política fiscal es disciplinada (cuando no lo es) y culpa a alguien más cuando la inflación se convierte en un problema. ¿Cuántas veces has oído a los políticos atacar al RBA por hacer su trabajo mientras suben los tipos? Sin considerar por qué tenía que hacerlo: porque el gobierno estaba gastando demasiado.
Pero hay una desvergüenza adicional al insistir en que el gasto público no es parte del problema, o que el gasto público ha aumentado la problemática demanda privada.
Chalmers sigue ahora el mismo camino, pretendiendo que el papel del gobierno se detiene al borde de las cuentas públicas, en un intento desesperado de abdicar de su responsabilidad por la nueva crisis inflacionaria a la que él contribuyó directamente.
Eso no es economía, eso es marketing y es mentira.
