Los inversores inmobiliarios existentes parecen dispuestos a evitar pagar más impuestos en virtud de los cambios planteados por parte de los laboristas a la CGT en el presupuesto del próximo mes, después de que Jim Chalmers dijera que quería “asegurarse de que reconocemos las decisiones que la gente ha tomado en el pasado” y señaló que cualquier reforma no generaría “una gran cantidad”.
Se espera ampliamente que el tesorero modifique el descuento fiscal del 50% sobre los beneficios de la venta de activos mantenidos durante más de un año, posiblemente volviendo al modelo anterior a 1999, donde las plusvalías se ajustan a la inflación.
Con las normas de engranaje negativo también en el punto de vista del gobierno, los inversores y algunos expertos han pedido que cualquier cambio en las normas fiscales sólo se aplique a las nuevas inversiones.
Chalmers dijo que el gobierno tenía en cuenta las “cuestiones de transición” en torno a los cambios fiscales.
“Sin entrar en hipotéticas sobre políticas, lo que intenta y haga es asegurarse de que reconocemos las decisiones que la gente ha tomado en el pasado”, dijo en el podcast CommBank View.
En respuesta a una pregunta sobre los cambios en la CGT, Chalmers dijo “una de las cosas que creo que no se entiende bien en la especulación es que, aunque seguimos por el camino que se ha especulado en aquellos ámbitos sobre los que me has preguntado, la gente no debería esperar a que haya esa enorme cantidad de nuevos ingresos en el presupuesto durante los próximos años”.
El Institut Grattan ha calculado que reducir a la mitad el descuento del impuesto sobre ganancias de capital e introducirlo progresivamente durante cinco años para incluir todas las inversiones generaría 6.500 millones de dólares anuales para el presupuesto.
Un paquete político de retorno al régimen fiscal de ganancias de capital ajustado a la inflación anterior a 1999 y eliminación del engranaje negativo, con los cambios totalmente reconocidos -o no hechos de forma retrospectiva- generaría unos 2.000 millones de dólares en ingresos adicionales en los primeros cuatro años, según estimaciones recientes de CBA.
El beneficio para el resultado presupuestario en la primera década fue de 25.000 a 30.000 millones de dólares, aunque si los inversores acaban pagando más o menos impuesto sobre las plusvalías que con el descuento fijo del 50% dependería de las condiciones económicas, dijo el banco.
El tesorero también señaló que reducir las exenciones fiscales para los propietarios no necesariamente abarataría las casas, sino que podría reequilibrar la “composición” de la propiedad de la vivienda lejos de los inversores y hacia los propietarios.
“No estamos tratando de orientar cierto cambio necesariamente en el precio”, dijo.
“Creo que cualquier persona que mire de forma objetiva cómo las tasas de propiedad de viviendas han disminuido con el tiempo y también proporcionalmente, los propietarios y los propietarios versus los inversores, ha habido una tendencia a largo plazo.
“Creo que incluso si se remonta a finales de siglo, aquellos cambios que se hicieron en las plusvalías (al régimen actual en 1999), puede verse que esto ha tenido un impacto en la composición del mercado de la vivienda.
“Hace tiempo que hemos dejado muy claro que creemos que hay problemas intergeneracionales en el sistema fiscal y en el mercado de la vivienda. Estamos trabajando para encontrar formas de intentar solucionarlo”.
El modelo económico sugiere que los cambios en la configuración fiscal de los inversores podrían reducir los precios de la vivienda entre un 1% y un 4%, pero que podrían aumentar las tasas de propiedad de la vivienda en tres puntos porcentuales, puesto que los inversores se desaniman de comprar propiedades.
Dijo que aumentar la oferta de viviendas era “el juego principal” para viviendas más asequibles.
“Nos importa que haya opciones asequibles para la gente. El mayor reto del mercado de la vivienda es que no tenemos suficientes viviendas, pero también estamos centrados en la composición de la base de propiedad de la vivienda”.
