tfue profundamente apretado reglas de vida se ha convertido en el definitivo, característica explosiva de la política británica. Parece que cada semana trae Más dolor en forma de facturas más elevadas. Se espera que las facturas de agua aumenten el próximo año, además del límite del precio de la energía, que recientemente aumentó a £ 1,755 por año. Para los populistas de derecha, el coste de la crisis de vida es el regalo que se sigue dando, lo que les permite culpar a la experiencia de disminución del nivel de vida de quienes perciben como inmigrantes y “forasteros”. A menos que se aborde la crisis de la vida británica, el trabajo probablemente será el fruto de una victoria reformista.
A menudo sentimos que el coste de la crisis de la vida se debe al aumento de los precios de la energía relacionado con la guerra de Vladimir Putin en Ucrania o a la interrupción provocada por la crisis climática. Estos factores, aunque muy importantes, no son toda la historia. La estructura de la economía británica amplifica los efectos de la inflación y encarece la vida. Cuando los shocks externos afectan nuestra economía, se traducen en personas que pagan precios aún más altos que en otros lugares. Esto se debe al hecho de que los servicios esenciales, como la energía, la vivienda y el transporte, han sido diseñados como oportunidades para la extracción de ganancias.
Tomemos como ejemplo el sector energético. Reciente análisis De la riqueza común, Thinkank y Direct, estimó que se beneficiará la cuarta parte de la factura energética típica en 2024. Esto equivale a que todos los hogares paguen £ 416 al año para que otros sean ricos. La industria del agua cuenta una historia similar. Casi un tercio de la factura media se utiliza para financiar dividendos de accionistas y pagos de intereses. y el Ferrocarril Es lo mismo: más del 100% de sus beneficios después de impuestos se distribuyen a los accionistas, pero la mayor parte de los ingresos de la industria proviene de subsidios gubernamentales.
El costo de la crisis de vida es a menudo parte del resultado lamentable, pero un poco inevitable, de las fuerzas del mercado y la geopolítica. De hecho, refleja las opciones políticas sobre cómo organizamos la satisfacción de las necesidades básicas. Los hogares británicos pagan una amplia “prima de privatización” para acceder a los servicios esenciales. Según nuestras estimaciones, el público ha financiado casi £ 200 millones En dividendos a los accionistas de empresas privatizadas de agua, energía y transporte desde los años 1990. Imagínese el impacto: cada vez que paga, una parte de la disminución de su pago sale de su cuenta bancaria a una empresa de servicios públicos, donde se une a otras personas en el Reino Unido, que desemboca en un río gigantesco que sondea la riqueza de los trabajadores y de los inversores.
Se podría pensar en esta prima de la privatización como un impuesto sobre lo que nadie votó. Como estos servicios son esenciales para la vida cotidiana, no tenemos otra opción que pagarlos, sin importar lo caro que cuesten, a menudo a monopolios que no tienen competencia. La audiencia paga dos veces por lo esencial: primero, a través de facturas más altas que cubren los beneficios corporativos y, en segundo lugar, a través de impuestos más altos que ayudan a subsidiar a los proveedores privados de servicios esenciales. Este impuesto oculto es intrínsecamente regresivo, porque llega a los ingresos más bajos. La obra debería lograr el objetivo directo de esta prima y redistribuir los ingresos de las empresas y sus accionistas nuevamente a los hogares comunes o evitar que este dinero sea extraído primero.
La red de autobuses del Gran Manchester, conocida como Bee Network, es un caso de estudio de estas posibilidades. Desde que volvió al control público, se ha introducido una estructura de tarifas integrada más simple y eficiente y el precio medio de los billetes cayó un 15%. Aunque la red aún no es propiedad pública completa, muestra el potencial de mejorar los servicios y reducir el costo de los elementos básicos.
Pero el gobierno está en un aprieto. Las corporaciones que se benefician de la crisis de costos son las mismas que intentan desesperadamente invertir en sus planes de infraestructura verde, viviendas y transición. Estas empresas tienen una enorme influencia y lo saben. Vea cómo se han comportado recientemente los acreedores de Thames Water. Como el Gobierno no está dispuesto a nacionalizar la empresa de agua, los acreedores la tienen en la mira. Le han dado un ultimátum al gobierno: flexibilizar las normas medioambientales durante 15 años, o nos alejaremos y toda la empresa colapsará.
O tomemos la oferta sistemáticamente favorable a los proveedores y a los consumidores. Al parecer, el regulador se ha mostrado reacio a corregir miles de millones en exceso ganancias Porque tienes miedo de que los inversores puedan huir. Es extraño el premio de la privatización, mientras estas empresas todavía conservan las claves de nuestra infraestructura y todavía obtienen todo el poder, es un juego peligroso para el gobierno. Nunca será una negociación entre pares.
Después de promocionar el boletín
Hay una salida obvia. El agua, la energía y el transporte deben devolverse a la propiedad pública y funcionar para el beneficio público en lugar de la extracción privada. No es sólo equidad: es una buena política macroeconómica. Cuando los servicios esenciales salen del mercado y son gratuitos hasta el punto de uso, suceden dos cosas a la vez. Las viviendas dejan de pagar precios que incluyen la prima de privatización, dejándolas con más ingresos disponibles. Y estos crecientes costos privados se desvanecen de las estadísticas de inflación, ya que las visitas al médico de cabecera y las estadías hospitalarias no aparecen en el índice de precios al consumidor.
Este cambio estadístico no es sólo un truco contable. Como la inflación tiene impulso: las empresas aumentan los precios en parte Por lo que ven en otras partes de la economía, una inflación medida estructuralmente más baja ayuda a mantener el precio de los precios futuros. El Banco de Inglaterra podría incluso descubrir que tiene más margen para reducir los tipos de interés, dado que la inflación cifra que ya no se podrían promover objetivos en los servicios esenciales.
Es cierto que es posible que sea necesario aumentar los impuestos. Pero, a diferencia de los precios fijos que incluyen la prima de la privatización y golpean a todos por igual y, por tanto, la fiscalidad de los más pobres puede ser progresiva. El buen diseño y la mayoría de las viviendas pueden evitar que los ahorros eliminen los pagos de los accionistas, aunque contribuyen al coste de los servicios esenciales según su capacidad de pago. De lo que realmente hablamos aquí es de reconocer que la “inflación” y el “costo de vida” miden cosas diferentes. Una política inteligente puede mejorar ambas cosas, pero sólo si estamos dispuestos a desafiar los modelos de negocio que actualmente extraen la riqueza de las necesidades humanas básicas.
Todos deberían poder permitirse una vida digna y digna. Para afrontar el coste de la crisis de la vida será necesario abordar los modelos de negocio que han explicado los cimientos de Gran Bretaña y han dejado que la audiencia pague la cuenta. Los que premian la reducción de activos por la creación de activos, los que premian la ingeniería financiera por la inversión productiva. No son accidentes financieros. Son característicos de la economía británica. A menos que el trabajo desmantele y construya una nueva era de disposición pública, no habrá esperanzas de mejorar los niveles de vida de las personas y sus fortunas políticas seguirán disminuyendo.
