edificio del capitolio de texas
getty
Las iniciativas que buscan aumentar los impuestos aparecieron en la boleta electoral de noviembre de este año en Austin y Charlotte, dos ciudades de rápido crecimiento en dos de los estados de más rápido crecimiento del país. Para los defensores de esas propuestas de aumentos de impuestos, los resultados fueron heterogéneos. Más del 52 por ciento de los votantes en Charlotte y otras comunidades del condado de Mecklenburg aprobaron un aumento del 13,7 por ciento en el impuesto sobre las ventas, elevando la tasa combinada del impuesto sobre las ventas estatal y local del 7,25 por ciento al 8,25 por ciento. Mientras tanto, en Austin sólo el 36% de los votantes votaron a favor de la Proposición Q, que proponía un aumento del 20% en el impuesto a la propiedad. La proposición Q era derrotado con más del 63% de los votantes de Austin rechazando la medida.
Aunque Austin y Charlotte comparten paisajes políticos similares, con los demócratas controlando el gobierno local en ambos lugares, los electorados de tendencia izquierdista en estas dos ciudades tomaron decisiones contrastantes sobre los aumentos de impuestos que aparecieron en la boleta electoral de 2025. Sin embargo, si bien las dos medidas electorales de aumento de impuestos tuvieron resultados electorales diferentes, los resultados recientes en estas localidades sirven para fortalecer los argumentos a favor de la reforma aprobada por el Senado de Texas a principios de este año. Además, los resultados en Charlotte y Austin también sugieren cómo la reforma de Texas, que fue reportada favorablemente fuera del comité de la Cámara de Representantes de Texas pero no recibió un voto para enviarla al escritorio del Gobernador Greg Abbott (R-Texas) antes del aplazamiento, podría mejorarse cuando se reintroduzca en Texas o se introduzca en otros lugares.
El Proyecto de Ley Senatorial 1209, presentado por el Senador Bryan Hughes (R), requeriría que todas las medidas electorales que intenten aumentar los impuestos o aprobar nuevos bonos se incluyan en la boleta electoral de noviembre únicamente. SB 1209 se introdujo con el objetivo de evitar que los defensores de medidas electorales que buscan aumentar los impuestos o aprobar nuevos bonos lo incluyan en las elecciones de primavera o verano, cuando la participación es considerablemente menor que en noviembre. De hecho, las elecciones locales que tuvieron lugar en todo Texas la primavera pasada mientras la legislatura estatal estaba en sesión ordinaria subrayan las prácticas que la SB 1209 buscaba frustrar.
“En algunas de las elecciones de bonos más grandes y costosas en Texas, la participación electoral fue anémica, lo que significa que una pequeña fracción de los texanos obligó a todos sus vecinos a contraer nuevas deudas y aumentar los impuestos”, dijo James Quintero, director de políticas de la Fundación de Políticas Públicas de Texas, después de las elecciones de baja participación que tuvieron lugar esta primavera. “Esta no es una buena manera de tomar decisiones grandes e importantes”.
“Las elecciones de bonos se deciden mejor cuando la mayoría de los votantes participan en el proceso de toma de decisiones”, añadió James Quintero. “Algo tan obvio debería impulsar a los gobiernos locales a limitar la celebración de sus elecciones de bonos a la fecha electoral uniforme en noviembre, y eso es todo”.
Cuando los legisladores regresen a Austin para la próxima sesión ordinaria en 2027, podrían considerar fortalecer la SB 1209 al estipular que no solo todas las medidas de impuestos y bonos deben aparecer en la boleta de noviembre, sino que también deben colocarse exclusivamente en las boletas de noviembre con números pares. Los legisladores y el gobernador Abbott solo necesitan señalar las elecciones de noviembre pasado y cuánto más pequeño fue el electorado en comparación con las elecciones que tuvieron lugar un año antes, en noviembre de 2024.
En noviembre pasado se emitieron un total de 164,504 votos en Austin sobre la Proposición Q, y 104,147 residentes de Austin votaron en contra de la medida. Solo un año antes, la participación fue un 41 por ciento mayor, cuando 233,376 residentes de Austin votaron en noviembre de 2024.
La reciente elección en Charlotte también subraya cuánto más votantes tendrían voz y voto si las medidas de impuestos y bonos solo tuvieran que aparecer en las boletas pares de noviembre. Aunque en noviembre pasado se emitieron 177,735 votos sobre el aumento del impuesto local sobre las ventas, 580,321 votantes del condado de Mecklenburg acudieron a las urnas un año antes, en noviembre de 2024.
Si los legisladores de Carolina del Norte hubieran incluido el aumento del impuesto sobre las ventas antes mencionado en la boleta electoral de noviembre de 2024 en lugar de 2025, casi habría triplicado el número de votantes que habrían tenido la oportunidad de opinar. Sin embargo, en noviembre pasado, solo se necesitaron 88,868 votos afirmativos para aprobar el aumento del impuesto sobre las ventas, menos de un tercio de los votos necesarios para aprobarlo apenas 12 meses antes.
Incluso si el aumento del impuesto sobre las ventas del condado de Mecklenburg se hubiera referido a las elecciones generales de 2024, menos de una cuarta parte de todos los residentes de Mecklenburg habrían podido imponer un aumento del impuesto sobre las ventas de más del 13 por ciento a todos. Al incluirlo en la boleta de las elecciones generales de 2025, solo se requirió que el 7,4 por ciento de los residentes del condado de Mecklenburg aprobaran el aumento del impuesto sobre las ventas recientemente promulgado, como informaron los medios locales. anunciado engañosamente como un aumento del impuesto sobre las ventas de “un centavo” o un aumento de la tasa del “uno por ciento”, en lugar del aumento de la tasa superior al 13% que realmente impone la medida electoral.
Al informar sobre el progreso de la SB 1209 la primavera pasada mientras estaba bajo consideración en la legislatura de Texas, este autor señaló que la propuesta del Senador Hughes “podría ser un modelo que los legisladores estatales de otros lugares están tratando de implementar”. Los resultados de las elecciones en Austin y Charlotte este noviembre son los ejemplos más recientes que demuestran la necesidad de una reforma como la SB 1209, además de resaltar cómo podría mejorarse, pero no son los únicos ejemplos.
