Una madre preocupada ha sido etiquetada como “suegra” por un inversionista descalzo después de expresar su preocupación por las “banderas rojas” financieras en la relación de su hijo.
Helen, una madre harta, le escribió al inversor de Barefoot Scott Pape sobre sus crecientes temores después de que la novia de su hijo se mudara con él.
Sugirió involucrar a su hijo en un acuerdo de cohabitación, un acuerdo legal entre parejas no casadas que describe el manejo de las finanzas y la propiedad.
Pero su hijo ignoró el consejo y optó por no aceptar el trato, alegando que el contrato legal de 2.000 dólares era “demasiado caro”.
Añadió que su hijo no tiene deudas y conduce un Suzuki básico, mientras que su novia tiene 71.000 dólares en préstamos estudiantiles y conduce un 4×4.
La novia de su hijo también tiene un hijo de cinco años de una relación anterior y ha decidido no recibir manutención del padre.
“El padre del niño no paga la manutención, es decisión de la madre”, escribió Helen.
‘Mi hijo gana más que ella, pero todos los gastos y deudas se dividen al 50/50. Continúa estudiando (afortunadamente su empleador paga por ello), por lo que tiene tiempo limitado después de un largo día de trabajo.
Una madre harta escribió al inversor de Barefoot Scott Pape (en la foto) sobre la nueva novia de su hijo y le sugirió que llegaran a un acuerdo de convivencia.
“Así que mi hijo hace las tareas del hogar, cocina, baña y alimenta al niño mientras trabaja a tiempo completo”.
Helen, que se etiqueta a sí misma como una “madre pedante”, admite que los tiempos han cambiado en lo que respecta a los roles de género en el hogar, pero todavía ve “banderas rojas”.
En su respuesta, Pep afirmó que Helen estaba emitiendo “vibraciones de suegro”.
Y añadió: ‘Crees que la nueva novia de tu hijo es una vagabunda.
‘Dicho esto, este no es su primer rodeo y ella no pisoteó a su papá bebé. Así que todo está en orden para ella”, escribió.
Pape añadió que un acuerdo de convivencia no es necesario, pero el documento legal suscitará un debate sobre lo que es “justo” en el hogar.
“¿Han hablado de lo que significa “razonable” en una casa donde una persona viene con deudas, un niño y un 4×4 mientras que otra trae ingresos, una Suzuki y todas las habilidades culinarias?”, escribió.
‘Un contrato de convivencia obliga a esa conversación. No sólo porque es legalmente vinculante, sino que sentarse frente a un abogado hace que las cuestiones difíciles sean imposibles de resolver.’
Pepe dijo que la pareja se verá obligada a responder preguntas como, ¿y si se separan? ¿Quién paga su deuda? ¿Cuál es el papel del niño en relación con el niño? Y cuando a una persona se le ocurra un préstamo, ¿cómo dividirá la propiedad?
Pape la describió como una “suegra” y afirmó que, aunque no era necesario un acuerdo de convivencia, sí dio lugar a conversaciones sobre las finanzas y las propiedades de la pareja.
Luego sugiere que Helen considere una analogía con su hijo y afirma que considera la conversación sobre las finanzas de la pareja, como la obtención de un seguro de automóvil.
“No esperas dañar tu Hilux y aun así conseguir un seguro, ya que las consecuencias financieras y emocionales pueden ser catastróficas”, escribió.
Todo, desde “Te amo” hasta “Estoy en la caja del perro” y “Estoy acariciando al perro”, muestra el verdadero poder de estar con personas que pagan las cuentas en minutos.
Pep sugirió que un acuerdo de convivencia era una buena idea y reveló que había decidido no casarse con su mujer a pesar del consejo de su abogado.
El gurú financiero añadió que hizo todo lo posible por su matrimonio: el hijo de Helen puede estar haciendo lo mismo y una decisión que, en última instancia, es suya y no de su madre..
‘Es su decisión, no la tuya. Incluso si te mantiene despierto por la noche mirándolo”, escribió.
