Rachel Reeves insistió en que la reducción de la productividad de la OBR fue la culpable de su monstruosa subida de impuestos al presupuesto de hoy, a pesar de su furia por la “falsedad” de la evaluación del organismo de control.
La canciller hizo un berrinche cuando se enfrentó a un interrogatorio televisivo en medio de crecientes llamados a renunciar con terribles advertencias al estilo del ‘Proyecto Miedo’ sobre el estado de las finanzas públicas.
La señora Reeves había pasado las semanas previas a la presentación del paquete económico explicando cómo el organismo de control del Tesoro había descubierto un enorme agujero negro en los libros.
Sin embargo, parece que la OBR le dijo ya en septiembre que la reducción de la productividad se estaba compensando con mejores ingresos fiscales.
De hecho, las previsiones presupuestarias a finales de octubre mostraban que tenía un pequeño superávit, sólo para que las propias elecciones políticas del Partido Laborista significaran que necesitaban imponer un paquete mayor de aumentos de impuestos.
La señora Reeves dijo a Sky News esta mañana que el presupuesto del año pasado “no estaba a la altura de la escala A”.
Dijo que una “caída significativa de la productividad” fue un factor clave en sus decisiones, y dijo que incluía una ‘Gran impacto’ y ‘Por eso tuve que pedirle a la gente que contribuyera más’.
Sir Keir firmó un discurso extraordinario previo al presupuesto en el que la señora Reeves habló de los problemas que enfrenta, insistiendo en que Downing Street ha montado una operación frenética para apuntalar a la canciller durante el fin de semana.
Rachel Reeves defiende hoy sus ‘mentiras’ sobre sus elecciones presupuestarias mientras el protagonista de Keir intenta dejarla de lado
Se ha publicado una carta de la OBR al Comité Selecto del Tesoro que detalla el calendario exacto que se le dio a la canciller cuando presentó su paquete presupuestario.
Sir Keir celebrará una conferencia de prensa mañana en la que apoyará a la señora Reeves y aumentará efectivamente su fortuna.
Las fuentes del número 10 también han corrido el riesgo de provocar una reacción violenta al desestimar las críticas como una “disputa estúpida planteada por personas que no saben hacer matemáticas”. Los conservadores han acusado a la señora Reeves de “mentir” para ablandar al país ante los aumentos de impuestos.
Una encuesta del Mail on Sunday encontró que el 68 por ciento de los votantes pensaba que Reeves debería dimitir, mientras que sólo 32 dijeron que debería quedarse.
La indignación estalló el viernes después de que se publicara la carta de la OBR al Comité Selecto del Tesoro.
En una medida muy inusual, esbozó un cronograma exacto de las proyecciones que se entregaron a la canciller al preparar su paquete presupuestario.
Cuando se le preguntó si Sir Keir era consciente de que el verdadero panorama económico era más optimista de lo que la OBR pintaba, una fuente número 10 dijo: “El Primer Ministro y el Canciller trabajaron juntos en el Presupuesto, que tomó las decisiones correctas y necesarias”.
Las fuentes dijeron al Telegraph que los comentarios de la Sra. Reeves eran “absolutamente precisos” y que Sir Keir estaba al tanto del “contenido del discurso”.
El canciller en la sombra, Mel Stride, ha pedido a la Autoridad de Conducta Financiera que lleve a cabo una “investigación completa sobre el posible abuso de mercado por parte de todos aquellos que acceden a información confidencial, incluidos HM Treasury y el número 10 de Downing Street”.
Sugirió que se podría manipular el mercado haciendo declaraciones falsas deliberadas.
Pero la señora Reeves ha negado categóricamente haber engañado al público y dijo a The Guardian que la redada fiscal seguía siendo “razonable y necesaria”.
Cuando se presentó el Presupuesto, el canciller señaló que la OBR estaba recortando la productividad, culpando a todo, desde el Brexit hasta la austeridad conservadora y el enfoque crítico de Donald Trump.
La señora Reeves pronunció un discurso muy inusual en Downing Street el 4 de noviembre diciendo que tendría que romper las promesas del manifiesto laborista de no aumentar el impuesto sobre la renta.
Y seis días después concedió una entrevista a la BBC en la que insistió en que la única manera de equilibrar las cuentas sin aumentar el impuesto sobre la renta era recortar el “gasto de capital”, algo que dejó claro que no estaba dispuesta a hacer.
Sin embargo, la carta de la OBR al Comité del Tesoro reveló que le dijo a la señora Reeves en septiembre que la reducción de la productividad de £21 mil millones fue casi completamente compensada por mejoras en los ingresos fiscales.
El 31 de octubre, el organismo de control dijo que había informado a la señora Reeves que cumplía sus dos reglas financieras sin requerir ninguna acción, lo que le otorgaba más de £4 mil millones de margen.
En el evento, el Canciller anunció el miércoles un paquete de aumentos de impuestos de £30 mil millones, gran parte del cual fue un impulso a los beneficios exigidos por los parlamentarios laboristas rebeldes.
Ya había dado un giro de 180 grados ante los indicios de un aumento del impuesto sobre la renta -si alguna vez se consideraban seriamente-, pero el hecho de que no estaba ocurriendo se filtró al Financial Times.
El Número 10 y los conocedores del Tesoro están señalando que el pronóstico de superávit de la OBR no incluía un cambio de sentido en la eliminación del pago de combustible de invierno o concesiones a los parlamentarios laboristas para eliminar la congelación de la asistencia social y eliminar el límite de la prestación de dos hijos.
Estas decisiones le cuestan al gobierno alrededor de £10 mil millones al año. Reeves también ha insistido en que necesita reconstruir el margen de maniobra del gobierno, un reconocimiento impresionante de que los 10.000 millones de libras que dejó en su presupuesto el año pasado eran demasiado pequeños.
Los conservadores han acusado a la señora Reeves de “mentir” para ablandar al país ante las subidas de impuestos.
La OBR explicó que en septiembre le había dicho a Reeves que la reducción de la productividad se estaba compensando con mejores ingresos fiscales.
