Para apoyar sus conclusiones, el Departamento de Justicia citó datos que muestran que los estudiantes negros e hispanos admitidos en la facultad de medicina tenían puntuaciones GPA y MCAT más bajas en comparación con los solicitantes blancos y asiáticos.
Ward DeWitt/iStock Editorial/Getty Images Plus
La facultad de medicina de la Universidad de California, Los Angeles, supuestamente, dio preferencia a los solicitantes negros e hispanos durante los últimos tres ciclos de admisión, en violación de la ley federal y de una sentencia del Tribunal Supremo de 2023, dijo el miércoles el Departamento de Justicia mientras publicó los resultados de una investigación.
Los hallazgos, descritos en una carta de siete páginases la primera vez que el Departamento de Justicia afirma públicamente que una universidad discriminó por raza durante el proceso de admisión. Pero la administración de Trump ha abierto una serie de investigaciones sobre el tema como parte de su intensificación de la aplicación de la decisión del Tribunal Supremo en Students for Fair Admisiones contra Harvard y la Universidad de Carolina del Norte, que prohibió las políticas de admisión conscientes de la raza. Como parte de su campaña para averiguar si los colegios siguen utilizando la raza en sus procesos de admisión, la administración también pide años de datos de solicitud y admisiones en las universidades.
“El proceso de admisión de la UCLA se ha centrado en la demografía racial a expensas del mérito y la excelencia, permitiendo que la política racial distraiga a la escuela de la tarea vital de formar a grandes médicos”, dijo el fiscal general adjunto Harmeet K. Dhillon de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia en el comunicado. “El racismo en las admisiones es a la vez ilegal y antiamericano, y este departamento no permitirá que continúe”.
Los expertos en admisiones argumentaron que la interpretación de la administración Trump de la sentencia del tribunal, tal y como se articula en las directrices anti-DEI que el DOJ publicó el año pasado, va mucho más allá de las intenciones del tribunal.
“Probablemente tienen su visión de lo que creen que es el cumplimiento de la SFFA, pero eso no es lo que realmente dice el SFFA”, dijo Julie Park, profesora de educación en la Universidad de Maryland e investigadora líder en admisiones.
El Departamento de Justicia escribió en su carta a UCLA cuyo objetivo es resolver voluntariamente la investigación “para asegurarse de que las prácticas de admisión cumplan la ley”. La carta no decía exactamente qué implicaría esto.
Estudiantes de admisiones justas y otros grupos demandaron a la escuela de medicina el año pasado, acusándola de discriminar a los solicitantes por raza. El Departamento de Justicia unido esa demanda a principios de año.
La investigación de admisiones es independiente de las demás investigaciones de la agencia sobre UCLA y el sistema más amplio de la UC. El DOJ descubrió el pasado verano que UCLA había creado un entorno hostil para los estudiantes judíos.
Un portavoz de la facultad de medicina de la UCLA dijo en un comunicado Dentro de Ed. Superior que su proceso de admisión “se basa en una revisión rigurosa y completa de cada solicitante”.
“Confiamos en nuestras prácticas y en nuestra misión de mantener el acceso a una educación de alta calidad para todos los estudiantes calificados”, dijo el portavoz. “Estamos revisando cuidadosamente el informe del Departamento de Justicia. David Geffen School of Medicine se compromete a ofrecer igualdad de oportunidades a todos los solicitantes ya cumplir totalmente las leyes federales y estatales”.
¿Qué encontró el DOJ
Para apoyar sus conclusiones, el Departamento de Justicia citó datos que muestran que los estudiantes negros e hispanos admitidos en la facultad de medicina tenían una media de notas y puntuaciones MCAT más bajas en comparación con los solicitantes blancos y asiáticos. Los abogados de la agencia también dijeron que las “políticas internas de la escuela de medicina, la literatura distribuida públicamente y la correspondencia por correo electrónico de su dirección demuestran de manera consistente y enfática la intención (de la escuela) de utilizar la raza en las decisiones de admisión a pesar de la sentencia (del Tribunal Supremo). cuando California aprobó un referéndum que convirtió la práctica ilegal a las instituciones públicas.)
Como ejemplo, los abogados del DOJ señalaron los recursos que los administradores de admisiones de las facultades de medicina compartieron, incluidos consejos para conseguir los objetivos de diversidad y posibles soluciones alternativas a la decisión del Tribunal Supremo.
“Estas soluciones incluyen proxies raciales y enfatizando las ‘prácticas de revisión holísticas’ como bases para admitir a estudiantes”, decía la carta del DOJ. “La discriminación sobre la base de poderes raciales es ofensiva para la Constitución y las leyes de nuestra nación, al igual que lo es la discriminación racial directa”.
Las admisiones universitarias holísticas (el uso de factores más allá de las puntuaciones y calificaciones de las pruebas) ha sido la norma durante un siglo, y los líderes de la educación superior están de acuerdo en general en que la práctica es importante para crear un cuerpo estudiantil dinámico y un entorno de campus. La administración de Trump afirmó a su guía que factores como la ubicación geográfica o los materiales de aplicación relacionados con “la experiencia vivida” o la “superación de obstáculos” pueden utilizarse como indicadores de la raza. Pero los criterios de la administración para cuándo se consideran apoderados y cuando no lo son no están claros.
Park dijo que la visión del cumplimiento de la administración consistiría probablemente en admitir sólo a estudiantes con las puntuaciones MCAT y GPA más altas.
“Afirman que UCLA utilizaba estos proxys raciales cuando, de hecho, no veo pruebas de ello”, dijo. “Hay todo tipo de razones por las que las escuelas de medicina querrán extraer de una amplia gama de regiones geográficas”.
Los abogados del DOJ también cuestionaron los recursos compartidos por los administradores que muestran cómo aumentar la diversidad de la fuerza de trabajo de la salud mejorará los resultados de la atención sanitaria de los pacientes negros e hispanos. Un comunicado del DOJ llamado ésta una “conexión dudosa”, pero un estudio de la UCLA halló que a los pacientes hispanos les salió mejor cuando les trataba un médico hispano. Asimismo, un ensayo clínico en la Universidad de Stanford encontrado que los hombres negros buscaron más servicios preventivos cuando fueron vistos por médicos negros.
Para “evidencia estadística de discriminación intencionada”, el DOJ utilizó datos de GPA y de puntuación de las pruebas para las clases que se inscribieron en otoño de 2023, 2024 y 2025. En 2023, las puntuaciones MCAT medias de los estudiantes negros e hispanos cayeron en el porcentaje en el percentil 86 o superior. En 2024, los estudiantes negros obtuvieron puntuaciones en el percentil 72, mientras que los estudiantes hispanos cayeron en el percentil 66. Una vez más, las puntuaciones medias de los otros grupos demográficos se encontraban en el percentil 86 o superior. Los abogados del DOJ escribieron en la carta que los datos de la clase a partir de 2025 mostraban disparidades similares, aunque no se incluyeron las cifras específicas.
La escuela de medicina de la UCLA ha dicho que las puntuaciones MCAT y los GPA son sólo algunos de los factores que considera como parte de su enfoque holístico de las admisiones. Pero los abogados del DOJ argumentan que el enfoque holístico “no explica las principales disparidades que ha producido en métricas académicas objetivas entre grupos raciales”. En cambio, los abogados del DOJ dicen que las lagunas en las puntuaciones del MCAT y los GPA muestran que la universidad se basaba “en una suposición estereotipada que los estudiantes negros e hispanos sobresalen de forma desproporcionada en estas métricas no académicas”.
James Murphy, un miembro senior de Class Action, una organización de defensa de la educación superior, dijo encontrar las pruebas contra UCLA “realmente débiles”, y señaló que la carta a la institución incluye pocas referencias a documentos institucionales o entrevistas con empleados y estudiantes de la UCLA, que dijo que son habituales en investigaciones de derechos. Los datos de la puntuación de la prueba también se centran sólo en la clase entrando en vez de tener en cuenta a los estudiantes que fueron admitidos pero que terminaron estudiando en otro lugar.
“Sin análisis del grupo de solicitantes y del rendimiento, al que acabaron yendo los estudiantes que admitieron, no pudieron entender aspectos bastante fundamentales y realmente importantes de quien está matriculado en una clase”, dijo Murphy, quien calificó el hallazgo “un caso de exceso de gobierno bruto absoluto”.
