yoEn una época en que la fe en la mayoría de las instituciones ha ocurrido, los estadounidenses todavía amor Seguridad Social. Pero están preocupados por el futuro del programa de ingresos de jubilación de 90 años y cómo los cambios que pueden afectar pueden afectar a sus propias finanzas personales ya las de sus padres e hijos.
Con buena razón. Alrededor del año 2033, el Fondo Fiduciario de Seguro de Veleza y Supervivientes de la Seguridad Social (esencialmente un saldo de crédito al Tesoro) se agotará. En ese momento, el dinero del impuesto de la Seguridad Social que cae no será suficiente para pagar todos los beneficios. Si el Congreso no actúa, los cheques de jubilación deberían dividirse en un 23% en general.
Esta semana pasada, moderé a Forbes evento de los miembros sobre El futuro de sus beneficios de la Seguridad Social que cubrió no sólo este gran acantilado, sino también cuestiones prácticas tales como cómo se tributan los ingresos de la Seguridad Social y cómo funcionan las fórmulas de beneficios actuales del programa. (Puede encontrar aún más consejos en las historias siguientes.)
Antigua Forbes El editor William Baldwin, que escribe a menudo sobre la intersección de la inversión, los impuestos, la jubilación y la política del gobierno, señaló que aunque el Congreso no resuelve el problema de la financiación de la Seguridad Social de forma oportuna, tiene un “stop” para evitar un recorte de beneficios del 23%: pedir más dinero y aumentar el déficit. “Probablemente los políticos, después de agotar todas las demás posibilidades, harán lo correcto”, observó. “Y lo correcto significa algo como eso: aumentarán un poco los impuestos. Aumentarán gradualmente la edad de jubilación completa de los 67 años. Reducirán un poco los beneficios para las personas que tienen grandes ingresos. Probablemente no harán ninguna de estas cosas terribles de una manera que afecte a alguien que ya está cobrando beneficios o está a punto”.
Como parte de la última gran reforma de la Seguridad Social (firmada por el presidente Ronald Regan en 1983), la edad de jubilación completa se aumentó muy paulatinamente de los 65 años (para los nacidos en 1937 y antes) a los 67 (para los nacidos en 1960 o posterior). Puede empezar las prestaciones de jubilación entre los 62 y los 70 años, con su cheque mensual creciente por cada mes que espera. Sin embargo, cualquier aumento de la edad de jubilación “completa” o “normal” significa que todos los beneficiarios nacidos en un año determinado se ven afectados. Esto se debe a que el importe de las reducciones de su prestación mensual por reclamación anticipada y de los aumentos por espera se basa en su edad de jubilación completa.
“El error más común y mayor que veo es que la gente hace la pregunta “cuándo solicitar los beneficios” al revés desde el punto de vista del riesgo”, dijo el panelista. Michael Piperun asesor de inversiones registrado en Missouri, CPA y autor de La Seguridad Social simplificada.
“Ellos piensan: ‘No sé cuánto tiempo voy a vivir… y, por tanto, pediré mis beneficios lo antes posible para asegurarme de obtener al menos algo”. Y la primera vez que piensas en ello, esto intuitivamente parece tener mucho sentido. Pero cuando cavas, resulta que es literalmente al revés, está a 180 grados de lo correcto”. El riesgo más aterrador de la planificación de la jubilación, explicó, no es morir demasiado pronto, sino vivir demasiado tiempo y quedarse sin dinero, un riesgo contra el que protege un mayor y más retrasado control de la Seguridad Social. “Esperar es la decisión.
Tanto Baldwin como Piper ofrecieron movimientos financieros inteligentes que pueden ir acompañados de retrasar los beneficios de la Seguridad Social. Baldwin describió cómo los años de ingresos imponibles más bajos entre la jubilación y el inicio de los beneficios de la Seguridad Social se pueden utilizar para convertir algunas de sus cuentas de jubilación antes de impuestos tradicionales en cuentas Roth libres de impuestos. Tal y como detalló, puede haber buenas razones para no convertir (por ejemplo, dará el dinero del IRA antes de impuestos a la caridad), pero los años de ingresos más bajos presentan una oportunidad.
Piper recomendó que reconsidere la asignación de todos los fondos de inversión que gastará para hacerle llegar entre el momento en que deje de ganar un sueldo y cuando empiezan a fluir las prestaciones de la Seguridad Social. Este dinero no debería estar en el mercado de valores volátil, donde los precios podrían bajar tal y como hay que vender. “Lo que hace”, dijo Piper, “es que tome su cartera y forme una parte específica y la asigne, en la mayoría de los casos, a una escala de TIPS”, es decir, valores protegidos contra la inflación del Tesoro con vencimiento en fechas diferentes. Esto le proporciona una fuente estable de ingresos fijos para cubrir el vacío, dijo Baldwin. (ETF) que poseen TIPS.
Piper señaló que el caso de esperar para reclamar la Seguridad Social es especialmente fuerte para el cónyuge con mayores ingresos en una pareja casada. Los beneficios se relacionan con los 35 años más importantes de los ingresos de un trabajador, con cheques mayores que se destinarán a los mayores ingresos (que, por ser justos, pagaban más impuestos a la Seguridad Social cada año). Pero si el que más gana en un matrimonio muere primero, el más bajo se hará cargo de su mayor cheque como prestación de superviviente, en lugar de su propio beneficio ganado más pequeño. “Es un trato aún mejor que para una sola persona, que lo que más gana se espera”, observó. “Cuando el mayor ingresos espera, aumenta los ingresos del hogar mientras una de las dos personas todavía esté viva”.
Pero cuidado: esta transición no siempre va bien en estos días. La Administración de Trump ha recortado al personal de la Administración de la Seguridad Social, creando problemas para algunas personas, como las que solicitan las prestaciones para supervivientes de la Seguridad Social, que realmente necesitan hablar con un ser humano de la agencia. La escritora principal de Forbes Kelly Erb explicó recientemente cómo su propia madre de 77 años se quedó sin ningún beneficio de la Seguridad Social durante cinco meses cuando solicitó una prestación de superviviente tras la muerte de su marido el pasado octubre. Aunque Erb es una abogada fiscal y patrimonial con experiencia al tratar con la SSA, acabó poniéndose en contacto con el diputado de su madre para pedir ayuda para resolver el asunto.
Las transiciones estaban muy en la mente de los asistentes que vieron el evento, que hicieron decenas de preguntas, incluido sobre el tratamiento de la Seguridad Social a las personas mayores divorciadas, un tema candente teniendo en cuenta el aumento del divorcio gris (es decir, la ruptura de matrimonios a largo plazo entre los mayores de 50 años).
La buena noticia para aquellos que se separaron: si estuvo casado con alguien durante al menos 10 años y no se ha vuelto a casar, tiene derecho a los mismos beneficios que un cónyuge, aunque su ex haya vuelto a casarse (o varias veces). Esto significa que si su ex con más ganancias muere, puede reclamar un mayor beneficio de superviviente en lugar de su propio cheque ganado.
Bien para los divorciados, pero no tanto para los contribuyentes. “Eso es algo perverso, subvencionar el divorcio”, dijo Baldwin. “Pero así es como funciona”.
