Heltzic: el peligro de propiedad de las acciones del gobierno

En el quinto, el borrador de la protección social le contó al Congreso sobre su plan para crear una reserva de pensiones oficial, que alcanzaría los $ 47 mil millones.

El número fue sorprendido por los abogados. Era aproximadamente tres veces la deuda federal pendiente de la época.

“¿Qué vas a hacer en nombre del cielo $ 47 mil millones?” El sen republicano de Michigan, Arthur Vandenberg, hizo un borrador de Arthur Ultmire.

“Puede invertir en el acero de US y en algunas grandes corporaciones”, aconsejó Ultmia.

Vandenberg arrojó su mano con horror. “¡Esto será socialismo!” Él gritó.

Sin embargo, la idea de invertir en el gobierno federal nunca ha muerto en las acciones de las corporaciones públicas. La administración Trump de ardilla de ardillas Intel 10% de las asociaciones de propiedad y habló sobre música sobre música, está caminando como un zombie entre nosotros hoy Para crear un fondo de recursos soberano Similar a los establecimientos de Arabia Saudita, Singapur, Noruega y otros países.

La historia está aquí para que los Estados Unidos de América diga sobre las cualidades de este concepto: nada.

Este fondo nacional “se refleja generalmente La calidad de la administración Entre los estados que los esponjan, “Steven Fieldstein y Joddy Vittori de Carnegie Endeem se observan en abril por la paz internacional”. Teniendo en cuenta la auto-transferencia y la erosión de la responsabilidad de la administración Trump, existe un riesgo intenso de que SWF de los Estados Unidos pueda convertirse en la fuente de injerto por su prioridad “, se convierte personalmente en la fuente de adjudicación por Trump, el apoyo político para los Poers, el apoyo político, el apoyo político, el apoyo político, el apoyo político, el apoyo político, el apoyo político, el apoyo político, el apoyo político, el apoyo político de Quaras. Apoyo político, suministro político del curso, oferta de quors de profesor

El concepto de inversión federal en agencias gubernamentales no encontró un sesgo permanente en Capitol Hill, excluyendo la Casa Blanca de Trump o el “socialismo” de MLA, porque era casi imposible para los legisladores superar los conmovedores temas económicos, políticos y filosóficos.

Un fondo federal con autoridad de compra de acciones corporativas será uno de los inversores más grandes y poderosos en el mercado. Como escribí en 20, cuando se consideró nuevamente la idea de invertir su fondo de confianza en la equidad del Seguro Social, La posibilidad de conflicto de intereses es inevitableEl

El gobierno puede ser un gran accionista en una corporación que está demandando por actividades criminales. El gobierno puede terminar en un lado del tema internacional como miembro de una alianza de naciones y como accionista.

Sus intereses financieros pueden oponerse a sus intereses sociales: en su mensaje sindical, el presidente Clinton, al mismo tiempo, amenazó con demandar su amenaza a la salud pública contra la industria del tabaco y a favor de permitir que la seguridad social invierta en todas las ecuaciones.

En el quinto, la Administración de Protección Social del Congreso solo invirtió sus reservas en la seguridad del Tesoro de los Estados Unidos, que abordó el condón que ordenó una regla que existe hoy.

Los reformadores de protección social recuperan las propuestas para transferir parte del fondo fiduciario del programa, que fueron más de $ 2.7 billones de dólares en el Tesoro a fines del año pasado para indicar sus rendimientos más altos a largo plazo que los bonos. Sin embargo, este esfuerzo nunca entró en vigencia.

El gobierno federal no tendrá precedentes al aceptar acciones de capital en una agencia gubernamental. En el 21, la administración de Obama ganó el 60.8% de la propiedad de General Motors a cambio de un fondo de desplazamiento de aproximadamente $ 50 mil millones. El gobierno también adquirió una pequeña porción de Chrisler, que luego se vendió a Fiat.

El gobierno vendió el último de sus tenencias de GM en el 21, reservó alrededor de $ 10.5 mil millones de daños directos. Sin embargo, ha sido la decisión Considerado como un éxitoDado que ha ahorrado alrededor de 1.9 millones de empleos de GM, Chrysler y sus proveedores.

Auto Belouts fue una iniciativa de emergencia, tomada para detener lo que el próximo colapso de la industria automotriz tomó el formulario. Obama dejó en claro que eran acuerdos temporales y tan pronto como se implementó, el gobierno vendería sus acciones. El gobierno rechazó cualquier control sobre las operaciones diarias de GM, pero ordenó la partida del director ejecutivo de GM, Rick Wagner, supervisando a la mayoría de los miembros de su junta para reemplazar a la mayoría de los miembros e impuso el límite de compensación a sus altos funcionarios.

Auto Belouts ha seguido numerosos ejemplos de Tekover del gobierno de EE. UU. O TechOvers de las ONG. En 1791, el Congreso permitió al gobierno aceptar 20% del banco de los Estados UnidosY en 1816, tome la misma parte en el segundo banco de los Estados Unidos. Estos se ven hoy como la autoridad bancaria anterior para crear el Banco de la Reserva Federal.

Durante la Gran Depresión, el nuevo contrato de Franklin Roosevelt tomó una creación de Hoover de una Corporación de Finanzas de Creación Hoover, con numerosos bancos discapacitados a cambio de infusiones de capital necesarias para sobrevivir.

A finales de 1935, las acciones deseadas propiedad de RFC era de aproximadamente el 40% de la participación general total del banco en los Estados Unidos; El presidente duro de RFC, Texan Jesse Jones, no se avergonzó de imponer límites de compensación “razonables” a sus autoridades o reemplazarlas, o aumentar su administración a los entusiastas privados de Orrow, el elemento principal del programa de recuperación económica de FDR.

El gobierno también utilizó un control efectivo sobre Fannie May y Freddy Mac a través de un archivo implementado en el 21 después de que comenzó la Gran Recesión como resultado de accidentes de vivienda. Ambas compañías están en manos privadas, pero la orden le permite al gobierno alcanzar hasta el 79.9% de cada acción ordinaria. Estas órdenes de arresto no se usan, pero son equivalentes a la autoridad oficial de la empresa en las actividades de las granjas.

La inversión de Intel propuesta por Trump ocurrirá en un entorno económico muy diferente y tiene una característica muy distinta de cualquiera de los anteriores. Los términos del plan han sido flexibles.

El secretario de comercio Howard confirmó Lutnik Cuando CNBC apareció el martes El gobierno exigirá la participación de Intel a cambio de casi $ 10 mil millones de fondos asignados a Intel a través de la Ley de Chips de la era Biden, cuyo objetivo es dejar la posición de Estados Unidos en hardware de alta tecnología.

“Pagaremos, que ya estaba cometido bajo la administración Biden”, dijo Lutnik. “Obtendremos equidad a cambio de eso”. Citó a Trump y dijo: “Si vamos a pagarle dinero, queremos un paso”.

Unas acciones de 10 mil millones de dólares serán aproximadamente el 10% de la participación de Intel. Hará que el gobierno sea el mayor accionista de la compañía, el inversor institucional superará la participación de la asociación de Vanguard y Blackork. Lutnik dijo que el gobierno no ejercería los derechos de voto o no se involucraría en la administración. Sin embargo, no habló de la propiedad basada en el tiempo, o la administración Trump no especifica ninguna política corporativa. Como sucedió, Trump ha reclamado públicamente el CEO de renuncia de Malasia Lip-Boo Tan sobre la conexión inigualable de Tan en China.

A pesar de su tropiezo en los últimos años, Intel no parece haber estado discutiendo en 20 y 20.

Una vez en la década de 1990, el lanzamiento de Boom de alta tecnología, Intel definitivamente perdió su mozo. Como dijo mi colega Quini Wang, sus defectos estratégicos han incluido el auge desaparecido de la inteligencia artificial, que ha creado Chips Maker para el desarrollo de IA favorito del mercado de acciones de hoy en día NVIDIA.

Intel no comentó sobre el interés de la Casa Blanca en participar en la equidad, pero los inversores de Intel no saben qué creará la idea. Las acciones de la compañía ganaron alrededor del % el 5 de agosto después del primer informe sobre las posibilidades de Bloomberg, pero la compañía de inversión japonesa SoftBank Company participará en los $ 2 mil millones de la compañía.

Las acciones de Intel han disminuido en un 7% el miércoles por un cabello, Nasdak cotizó un 7% el miércoles en un 7% el miércoles antes del informe Bloomberg.

Es dudoso que Trump pueda resistir a Intel o cualquier otra organización o para evitar el establecimiento de una política que retiene el gobierno. A menudo ha tratado de presionar al CEO de las empresas donde el gobierno no tiene propiedad, sobre todo.

Si la administración tiene control sobre un fondo de recursos soberano, esta preocupación mejorará aún más. Esa propuesta se emitió a través de Trump Una orden ejecutiva en febreroLa orden se llamaba al Secretario Lutónico y del Tesoro, Scott, Besent para presentar un plan a principios de mayo, pero nadie fue revelado.

Un Fondo de Activos Soberanos de los Estados Unidos no se basará en las mismas políticas que otras iniciativas de este Nacional. Carnegie ha sido fundada por Fieldstein y Vittori del endomente, “SWFS han sido establecidos por estados ricos en recursos naturales para diversificar su economía y proteger su riqueza para las generaciones futuras para administrar su excedente presupuestario”. Este es el caso con Arabia Saudita y Noruega. Fieldstein y Vittori escribieron en los Estados Unidos: “No hay fondos adicionales para mantenerlo en SWF”.

En Una hoja informativa Con la orden ejecutiva, Trump se refirió a $ 5.7 billones de $ 5.7 billones con “Reserva de Recursos Naturales”. También habló sobre el beneficio de la inversión criptográfica y el gobierno acepta las tarifas, aunque posteriormente un impuesto a los clientes estadounidenses que pueden tener diferentes ideas sobre cómo gastar dinero.

Los investigadores de Carnegie han señalado que los fondos de activos soberanos más exitosos, como “mantener la independencia operativa e invertir en criterios financieros estrictos”. “Ambos no son una característica de la Administración de Trump de calidad.

Fieldstein y Vittori señalaron que la propuesta de “tarjeta de oro” de Trump crea fondos de los Estados Unidos a través de ingresos o ingresos arancelarios, lo que brinda a los extranjeros ricos el derecho de vivir para pagar $ 5 millones en los Estados Unidos, lo que permite a Trump cobrar e incluso gastar el dinero de monopolio constitucional del Congreso e incluso operar.

Sin embargo, el establecimiento de fondos y el monitoreo de sus actividades dependerá del Congreso. ¿Los legisladores asumirán su responsabilidad? Si ese no es el caso, la idea de Trump es una peligrosa. Fieldstein y Vittori escriben: “Un presidente que tiene un poderoso arma financiera para convertirse en rey y” ha presentado un grave riesgo de “democracia estadounidense”.