LOS ANGELES — Un jurado encontró a Meta y YouTube negligentes en el diseño o funcionamiento de sus plataformas de redes sociales, produciendo un veredicto destacado en la primera demanda para juzgar a los gigantes tecnológicos por adicción a las redes sociales.
El jurado del Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles dijo que la negligencia de Meta y YouTube fue un factor sustancial para causar daños a la demandante, identificada en el tribunal por sus iniciales, KGM, y que las empresas no advirtieron adecuadamente a los usuarios de los peligros de Instagram (la plataforma de Meta) y YouTube (que es propiedad de Google).
Otorgó a KGM 3 millones de dólares en daños compensatorios, encontrando a Meta el 70% responsable del daño causado al demandante, ahora de 20 años, y YouTube responsable del 30%.
El juicio, que comenzó el pasado mes en una sala de tribunales del condado de Los Ángeles e incluyó el testimonio de Mark Zuckerberg y otros ejecutivos tecnológicos, fue el primero de un grupo consolidado de casos presentados contra Meta y otras empresas por más de 1.600 demandantes, incluidas más de 350 familias y más de 250 distritos.
Fuera de la sala, las familias que dicen que sus hijos fueron perjudicados por las redes sociales se abrazaron mientras celebraban el veredicto, diciendo a los periodistas que se sienten “reivindicados”.
Los portavoces de Meta y Google dijeron que las empresas no están de acuerdo con su veredicto y tienen previsto apelar.
“La salud mental de los adolescentes es profundamente compleja y no puede vincularse a una sola aplicación”, dijo un portavoz de Meta. “Seguiremos defendiéndonos enérgicamente, ya que cada caso es diferente y confiamos en nuestro registro de protección de los adolescentes online”.
José Castañeda, portavoz de Google, también dijo que el caso “entiende mal YouTube, que es una plataforma de streaming construida de forma responsable, no un sitio de redes sociales”.
En una declaración conjunta, el abogado codirector de KGM dijo que el veredicto es “un momento histórico” para miles de niños y sus familias.
“Pero ese veredicto es mayor que un caso”, dijeron los abogados. “Durante años, las empresas de redes sociales se han beneficiado de orientarse a los niños mientras ocultaban sus características de diseño adictivas y peligrosas. El veredicto de hoy es un referendo, de un jurado, a toda una industria, que ha llegado a la responsabilidad”.
El jurado decidió 2,1 millones de dólares en daños punitivos para Meta y 900.000 dólares para YouTube por un total de 3 millones de dólares. Es una pequeña fracción de los 1.000 millones de dólares en daños punitivos que pidió el abogado del demandante.
El abogado principal de KGM, Mark Lanier, ha dicho que espera que los procedimientos produzcan transparencia y rendición de cuentas “para que el público pueda ver que estas empresas han estado orquestando una crisis de adicciones en nuestro país y, de hecho, en el mundo”.
La demandante era menor de edad durante los hechos descritos en su demanda. KGM declaró en el juzgado que su uso casi ininterrumpido de las redes sociales causó o contribuyó a la depresión, la ansiedad y la dismorfia corporal. “Afectó realmente a mi autoestima”, dijo el mes pasado.
Hablando sobre su uso de las redes sociales, KGM declaró sentir que quería estar constantemente en las plataformas y que temía perderse si no lo era.
Los abogados de Meta y YouTube han impugnado las reclamaciones presentadas por el demandante, argumentando que sus plataformas no son intencionadamente perjudiciales y adictivas.
Un portavoz de Meta dijo que los “retos profundos” de KGM no fueron causados por las redes sociales y señaló “un maltrato emocional y físico significativo” que sufrió siendo más joven.
En su argumento final, un abogado de YouTube dijo que no existía ni una sola mención de la adicción a esta plataforma en los registros médicos de KGM.
El veredicto llega después de que los jurados en un juicio separado en Nuevo México consideraron a Meta responsable por no haber protegido a los niños de los depredadores online y de la explotación sexual en Facebook e Instagram.
El jurado de Nuevo México encontró el martes que Meta violó las leyes de protección del consumidor del estado y le ordenó pagar 375 millones de dólares en sanciones civiles. Meta ha dicho que no está de acuerdo con el veredicto y tiene previsto recorrer.
En Los Ángeles, las deliberaciones tardaron más, y terminaron después de casi 44 horas durante nueve días. Los jurados le habían dicho a la jueza Carolyn B. Kuhl que tenían problemas para llegar a un consenso sobre un acusado.
Históricamente, las empresas de redes sociales han sido protegidas por la Sección 230, una disposición añadida a la Ley de comunicaciones de 1934 que dice que las empresas de Internet no son responsables del contenido que publican los usuarios.
La demanda de KGM fue la primera acción civil que buscaba responsabilizar a las plataformas para presuntamente causar problemas de adicción y salud mental.
TikTok y Snap, que también fueron nombrados como acusados en la demanda de KGM, llegaron a acuerdos antes del juicio. Siguen siendo acusados en una serie de demandas similares que se espera que pasen a juicio este año.
Matt Bergman, abogado fundador del Social Media Victims Law Center, que representa a cientos de demandantes en procedimientos estatales y federales, dijo que la decisión del jurado el miércoles “establece un marco para cómo se evaluarán casos similares en todo el país y demuestra que los jurados están dispuestos a exigir responsabilidades a las empresas tecnológicas cuando las pruebas muestran”.
“Las familias que buscan justicia en otras jurisdicciones pueden ahora señalar este resultado como prueba de que estas reclamaciones merecen ser escuchadas y tomadas en serio”, dijo Bergman en un comunicado.
