Cuando Hampshire College y Anna Maria College dijeron este mes que cerrarían, no sorprendió a Larry Schall, presidente de la Comisión de Educación Superior de Nueva Inglaterra.
NECHE había emitido reparos públicos sobre la estabilidad de ambas instituciones y envió notificaciones privadas a la dirección de ambas universidades cuando mostraron por primera vez signos de no cumplir los estándares financieros del acreditador. Decenas de colegios pequeños como Anna Maria y Hampshire han encerrado en Nueva Inglaterra durante las dos últimas décadas, y Schall espera que sigan más. Sin embargo, al mismo tiempo, cree que las preocupaciones sobre el estado de las pequeñas universidades son en gran medida exageradas.
Como presidente de la Universidad Oglethorpe de Atlanta de 2005 a 2020, Schall se enfrentó al control financiero de su acreditador. Pero cuando Schall se fue, Oglethorpe había aumentado significativamente la matrícula y funcionaba con un superávit presupuestario. Ahora, al frente de un acreditador que ha visto cerrar varias instituciones en los últimos años, Schall subraya la importancia de reconocer y abordar los retos financieros mientras las universidades todavía tienen la pista por hacerlo.
Schall habló con Dentro de Ed. Superior para una amplia discusión tanto del panorama de la acreditación en general como del estado de las pequeñas universidades. Esta entrevista ha sido editada para largo y claridad.
P: Recuerdo que una vez dijiste que cuando eras presidente de universidad tenías una visión oscura de los acreditados. Ahora aquí está liderando NECHE. ¿Cómo pasaste de crítico a acreditado?
En: Había decidido renunciar a la presidencia después de 15 años sin saber realmente lo que quería hacer. Estaba bastante seguro de que me acabaría quedando en Atlanta, y después recibí una llamada de un compañero mío que era el director general de una gran universidad aquí arriba (sobre el trabajo de NECHE).
Dije que sería el último lugar en el que pensaría que trabajaría. Y dijo: “Hazme un favor, llámalos y creo que encontrarás que la Comisión de Nueva Inglaterra es un sitio diferente”. Y cuando me contrataron en el 2020, así fue como empecé mi entrevista. Me preguntaron qué me interesaba y dije que he pasado 30 años sin encontrar demasiado valor en mis interacciones con los acreditados, y creo que la Comisión de Nueva Inglaterra tiene una historia de ser distinta.
P: Ahora que estás al otro lado de esta dinámica, ¿qué crees que se equivocan los críticos?
En: La gente habla de acreditación al igual que habla de la educación superior, como un monolito. La educación superior no es algo, son muchas cosas, y hablamos de acreditación como si fuera algo, y son muchas cosas. Hay muchas agencias de acreditación diferentes… y creo que cada uno de nosotros tenemos formas diferentes de hacer negocios. Mi compromiso ha sido intentar que cada interacción que hemos tenido con una institución se sienta valiosa para ellos, en lugar de pasar por un proceso por el que deben pasar, que, por lo general, fue mi experiencia.
P: ¿Qué crees que aciertan los críticos? ¿Qué crees que los acreditados, por lo general, podrían hacer mejor?
En: Creo que algunas críticas a la acreditación se basan en la experiencia histórica o en una visión histórica. Continuamos escuchando, incluso por parte de los funcionarios del Departamento de Enseñanza, “¿Por qué estamos contando libros en la biblioteca?” Hace décadas que no contamos libros en la biblioteca. Creo que es cierto que en un momento de nuestra historia, nos centramos mucho en los inputs. Con el tiempo, nuestro foco se ha movido y se está moviendo. Creo que algunas de las críticas, que estamos mirando cosas que no importan en términos de resultados y éxito de los estudiantes, fueron ciertas en algún momento, pero estamos evolucionando. Aún no estamos exactamente allá donde debemos estar, pero creo que es un largo camino. Hay una crítica de que la acreditación es cara. Hemos realizado análisis y nuestro coste para las instituciones por estudiante y año es de unos 3 o 4 dólares, por lo que nos hemos vuelto más eficientes. Una de las críticas es que no respondemos, que aguantamos la innovación. Esto puede haber sido cierto en algún momento, pero creo que ya no lo es.
P: Estoy seguro de que siga de cerca las conversaciones del Comité de Acreditación, Innovación y Modernización a nivel federal. ¿Qué piensa de las propuestas del Departamento de Enseñanza de revisión de la acreditación?
En: Hay partes de las propuestas que apoyamos, y después hay otras partes de las propuestas que no creemos adecuadas y que lo hemos dejado claro. Y será interesante ver si aquí se alcanza un consenso. Si esto es posible, depende realmente del idioma con el que vuelva el departamento después de la primera semana (de la elaboración de normas negociadas). El tiempo lo dirá. Éstos son probablemente los cambios más significativos en la acreditación que hemos visto en muchos, muchos años. Creo que existe una intención de eliminar parte de la burocracia que se nos impone, lo que creo que es una buena cosa. Por otra parte, existen una serie de normas y regulaciones, que no sólo nos cargan a nosotros, sino a nuestras instituciones.
P: Dos de sus instituciones, Anna Maria College y Hampshire College, anunciaron cierres recientemente. ¿Qué dicen estos cierres del estado del sector, especialmente en la región?
En: Para nosotros estos cierres son trágicos porque han sido dos instituciones muy importantes durante mucho tiempo. Pero también trabajamos muy estrechamente con las instituciones, y su decisión de cerrar no fue sorprendente. Pero creo que quizás la gente lea demasiado sobre los cierres. Contamos con más de 200 instituciones en Nueva Inglaterra: públicas y privadas, muy selectivas, de admisión abierta, de dos y cuatro años. Y hemos visto cierres en Nueva Inglaterra durante décadas. Si volvemos hace 26 años, en el 2000 había casi 70 instituciones que ya no están en nuestra lista. Nueva Inglaterra ha visto su parte de cierres, fusiones, consolidaciones, tanto en la parte pública como privada, y creo que esto va a continuar. La demografía de Nueva Inglaterra no ha sido positiva durante décadas, y no lo será durante las próximas décadas, por lo que esto presiona a todas nuestras instituciones. Y creo que la COVID-19 aceleró su tendencia.
Hemos visto esta tendencia de cierres y consolidaciones de fusiones y adquisiciones durante décadas, y se ha acelerado últimamente, y no veo que se ralentice. Por otra parte, la gran mayoría de nuestras escuelas son sanas y sobrevivirán y seguirán produciendo excelentes graduados.
P: ¿Qué te hace pensar que no se está ralentizando? ¿A qué otras presiones se enfrentan las instituciones?
En: También diría que se están poniendo en marcha políticas que han aumentado su presión sobre las instituciones. Tenemos diversas instituciones que tenían porciones importantes de estudiantes internacionales, y han perdido algunos o incluso la mayoría, dependiendo de la institución. También tenemos cambios en cuanto a las ayudas económicas, a las Becas Pell, que, creo, harán que menos personas puedan acceder tanto a programas de grado como de posgrado. Y tiene las nuevas reglas que había en el Big Beautiful Bill que plantean estos requisitos, creo, muy rígidos y, en algunos casos, inadecuados de los programas para garantizar que sus graduados en los cuatro años posteriores a la graduación muestren un retorno de la inversión. Y esto no es un problema para determinadas disciplinas (farmacia, medicina, cosas como éstas), pero tenemos muchas escuelas que ofrecen programas realmente importantes en las artes y la educación donde mostrar el retorno de la inversión tan rápido será difícil. Por tanto, creo que esto es otra cosa que está presionando a las escuelas.
P: Dices que crees que la desaparición de pequeñas universidades está exagerada. ¿Por qué es esto?
En: Por lo general, las escuelas que ves cerca son universidades pequeñas. Creo que la gente supone que los colegios pequeños como grupo están en problemas y van a cerrar. Cada uno de estos casos es una cuestión distinta; los motivos por los que Hampshire no lo hizo son distintos a los que Anna Maria no lo hizo. Pero Nueva Inglaterra tiene decenas y decenas de pequeñas universidades saludables que no van a ninguna parte. Creo que la fuerza de la educación superior estadounidense siempre ha estado en la diversidad de sus instituciones, la diversidad de sus misiones. Estamos perdiendo parte de esto. Esto no es bueno. Pero no creo que la pequeña universidad como institución desaparezca.
P: ¿Cómo identifica a NECHE las universidades que pueden estar en riesgo de cierre?
En: Tenemos un modelo financiero muy sofisticado. Anualmente examinamos todas nuestras instituciones, tanto públicas como privadas, para la salud financiera. Nuestro modelo analiza 12 métricas distintas. Si una institución se encuentra fuera de un rango saludable de cuatro de los 12, se les examina en otro proceso en el que se les obliga a enviar un informe… explicándolo. Entonces, la institución aparece ante un comité… formado por una docena de expertos financieros altamente calificados. Entonces iría a reunirse con el presidente de la institución, el presidente del consejo, para dejar claro dónde creemos que son los problemas. Creo que es el análisis y la herramienta más sofisticada que existe para determinar la salud financiera. Rara vez nos sorprende cuando vemos una institución en problemas, porque llevamos años trabajando con ellos.
P: ¿Cómo ayudas a las instituciones en dificultades a encontrar su punto de nuevo, si puedes?
En: Podemos emitir un aviso de preocupación, que es una comunicación privada al presidente y al presidente de la junta que indica que creemos que aunque cumplan el estándar, corren el riesgo de no cumplirlo. Esto provoca una reunión entre el presidente del consejo, el presidente ya menudo el comité de finanzas del consejo para que tengan claro que tienen un problema importante que deben abordar, por lo que no es posible que una institución se hunda la cabeza en la arena. Entonces tenemos algo llamado notación, que es un paso más que un aviso. Aún pensamos que la institución corre el peligro de no cumplir un estándar, pero en este punto creemos que la ciudadanía debe saberlo. Entonces, finalmente, tenemos una causa, en la que exigimos que una institución entre para demostrar la causa por la que no debemos ponerlos en libertad vigilada o retirarles la acreditación.
P: A grandes rasgos, ¿qué ha cambiado desde que asumió el trabajo en 2020?
En: La administración ha cambiado. Así pues, nuestra relación con el Departamento de Enseñanza ha cambiado. Siempre es así, cuando entra una nueva administración, es necesario ajustarse a un nuevo conjunto de valores y normas y regulaciones. El último año y medio ha sido probablemente el cambio más significativo que hemos visto, así que es un gran problema. COVID ocurrió. En aquellos años en los que el gobierno federal proporcionaba fondos a las instituciones, muchas de nuestras instituciones parecían bastante saludables en 2021 y 22, pero sabíamos que una vez desaparecieran estos fondos federales, veremos una aceleración de la presión. Y después, cada 10 años, echemos un vistazo a nuestros estándares. Tenemos nuevos estándares que entran en vigor el 1 de julio, pasamos de nueve estándares a cinco estándares, y pasamos de casi 200, lo que llamamos párrafos numerados que son el tipo de detalles de estos estándares, a 60, intentando dar a las instituciones la capacidad de ser más innovadoras, para que seamos más flexibles en cuanto a cómo.
Además, no acreditamos, sino que reconocemos a los proveedores de calidad de credenciales (no crediticias). Ahora reconocemos ocho instituciones. Es un reconocimiento por nuestra parte que un título no es el único camino valioso.
