En 2024, el director del Consejo de Facultad Estatal de la Universidad de Carolina del Norte y el Sistema Estatal de la UNC se embarcaron en una tarea arriesgada en un momento arriesgado: redactar una “definición consensuada” de libertad académica para todo el sistema universitario.
Los estudiosos de la libertad académica llevan mucho tiempo en desacuerdo sobre lo que protege y lo que no protege la libertad académica. La misión del UNC se produjo en un momento de crecientes ataques a este concepto por parte de los gobiernos e instituciones federales y estatales. (El propio sistema de la UNC ha sido acusado de violar la libertad académica).
Ahora, a finales del próximo mes (más de un año después de que comenzara el esfuerzo), la Junta de Gobernadores de la UNC tiene previsto votar un nuevo proyecto de ley. definición larga. Promete muchas de las protecciones que se encuentran en otras descripciones de la libertad académica, pero enfrenta la oposición de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios debido a los límites explícitos que impone a esa libertad y lo que la AAUP llama lenguaje vago que puede usarse para restringir aún más la enseñanza en el aula.
“La libertad académica no es absoluta”, dice la nueva definición propuesta.
“La libertad académica es el principio fundamental que protege los derechos de todos los profesores a participar en la enseñanza, la investigación/actividades creativas, el servicio y la investigación académica sin influencia indebida”, dice la definición. El informe continúa diciendo que la libertad académica incluye el derecho a enseñar e investigar “ideas controvertidas o impopulares relacionadas con la disciplina o materia”. También incluye parámetros que aclaran lo que no representa la libertad académica.
El miércoles, un comité de la junta remitió esa definición a la junta en pleno. Se trata de una amplia ampliación de la política de dos párrafos existente sobre “Libertad académica y responsabilidad de los profesores” del sistema. La discusión del comité duró unos cinco minutos, sin objeciones ni preguntas por parte de los miembros del comité.
Andrew Tripp, vicepresidente senior de asuntos legales y asesor general del sistema, dijo a los miembros del comité el miércoles que el sistema había encargado a Wade Mackey, presidente del College Board, “y a otros” desarrollar “lo que esperábamos que fuera una definición acordada de libertad académica”.
“Tuvimos uno de los procesos de desarrollo de código más colaborativos y prolongados que he visto en mi tiempo aquí”, agregó Tripp.
Por su parte, Mackey dijo a los miembros del comité: “Todas las partes interesadas participaron. Este es un gran ejemplo de lo que a menudo llamamos gobernanza compartida”.
Pero no hay un consenso completo. El capítulo estatal de la Universidad Nacional de América, que redactó la histórica Declaración de principios sobre libertad y titularidad académica de 1940, se opone.
Si bien el Senado de la Facultad de Mackey acordó enviar una definición del sistema en octubre, el sistema de la UNC –antes de presentar la propuesta a la junta– añadió un lenguaje amplio, incluida la frase “la libertad académica no es absoluta” y definiciones de lo que no constituye libertad académica. El sistema también agregó una sección específica para la libertad académica de los estudiantes.
En un correo electrónico a Dentro de la educación superiorUn portavoz del sistema escribió que el “borrador de la asociación” fue “compartido con el personal del sistema, con presidentes de universidades de todo el sistema, con rectores y con grupos de estudiantes para recopilar comentarios adicionales. El lenguaje agregado refleja las aportaciones de las partes interesadas y habla del hecho de que la libertad académica es una responsabilidad compartida”.
La Conferencia de la Liga Árabe Americana de Carolina del Norte objetó estas adiciones, diciendo que agregan un lenguaje ambiguo que podría dañar la libertad académica. La disputa representa otro debate en todo el país sobre lo que significa esta frase crucial en un momento en que está amenazada.
“El deseo de restringir la libertad académica debe ignorarse y evitarse”, escribieron esta semana abogados de la Universidad Árabe Americana a funcionarios del régimen. “La facilidad con la que podemos definir la ‘caja’ de la libertad académica va en contra de la jurisprudencia, nuestras constituciones y nuestros métodos históricos”.
fuera de los “parámetros”
Según la definición propuesta, los “estándares de libertad académica” no incluirían la enseñanza “que no esté claramente relacionada con la descripción del curso”, “el uso de recursos universitarios para defensa política o ideológica en violación de la política universitaria” o la “negativa a cumplir con políticas institucionales o estándares de acreditación”.
También enfatiza áreas en las que los administradores comparten con los profesores “el derecho y la responsabilidad de llevar a cabo la misión de la universidad”, incluida la responsabilidad de “asegurar que las actividades de los profesores apoyen la misión de la universidad y cumplan con los estándares de acreditación” e “intervenir cuando la conducta de los profesores viole los estándares profesionales, cree un ambiente de aprendizaje hostil según lo definen las políticas y las leyes, o socave los objetivos educativos de la institución”.
Además, dice, “la administración es responsable de la asignación de recursos y la continuidad de los programas”, incluida la aprobación y cancelación de programas y el establecimiento de “marcos curriculares amplios”. La sección sobre libertad académica de los estudiantes dice, entre otras cosas, que “los estudiantes son libres de hacer excepciones razonadas a los conceptos y teorías presentadas en sus clases… incluso si continúan teniendo la responsabilidad de aprender el contenido del curso asignado”.
Abogados de la Universidad Árabe Americana señalaron que la definición propuesta no especifica la misión institucional o las políticas a las que se refiere, ni qué es el entorno hostil. Ese lenguaje “contribuye poco a aclarar términos clave, dejando abierta la posibilidad de que algunos actores tomen represalias contra docentes con quienes una institución, funcionario o tercero no está de acuerdo, aumentando así el riesgo de autocensura”, escribieron.
Los abogados también expresaron su preocupación por el requisito de la definición de que la enseñanza esté “relacionada” con la materia o disciplina para estar protegida por la libertad académica.
“Parte de la educación superior consiste en conectar las ideas aprendidas en el aula con otras disciplinas y acontecimientos actuales”, escribieron. “Un profesor de etnomusicología que explore las tradiciones musicales de Oriente Medio puede profundizar el conocimiento y la comprensión de sus alumnos explorando cómo los conflictos políticos en la región afectan la cultura de las personas que viven allí”.
En cuanto a la protección de la libertad académica de los estudiantes, la American University dijo que le preocupa que el lenguaje “pueda usarse como arma contra miembros del cuerpo docente con quienes el estudiante no está de acuerdo o un representante externo”, señalando en particular que no existe una definición de lo que significa que un estudiante haga una “excepción razonable”.
Abby Hatcher, quien renunció a su puesto como profesora asociada en la UNC-Chapel Hill el 31 de diciembre pero sigue siendo miembro de la universidad estadounidense, se mostró en desacuerdo con el proceso de desarrollo de políticas y sus resultados.
Hatcher señaló que el College Board nunca votó sobre estándares adicionales relacionados con la libertad académica, lo que, según ella, esencialmente requería un compromiso de “lealtad a la misión institucional”. “Básicamente, todos los factores plantean amenazas a lo que los profesores deberían o no deberían hacer”, dijo.
“Tratan de ser lo más imprecisos posible sobre lo que algún día podría ser objetable porque les da espacio para tomar represalias de diferentes maneras”, dijo, y agregó que “no había ningún valor adicional a la ‘definición de consenso’ de libertad académica, y hay una desventaja obvia de que se optó por agregar lenguaje adicional en torno a los estándares”.
Pero Laura Peltz, directora de reforma de políticas de la Fundación para los Derechos y la Expresión Individuales, que aportó información sobre la definición, dijo que en general estaba “en buena forma”. “Con cualquier política, habrá riesgo de problemas de aplicación”, dijo, pero los detalles específicos ayudan a los funcionarios a hacer cumplir las políticas.
En un correo electrónico, un portavoz del Sistema UNC dijo: “La libre consulta es y seguirá siendo un valor fundamental de la UNC. Ha sido una iniciativa de la Asociación de Profesores Electos considerar una definición más detallada para ayudar a guiar a los profesores, administradores y estudiantes en la comprensión de los privilegios y obligaciones de la libertad académica”.
Mackey, presidente del College Board, dijo Dentro de la educación superior Después de la reunión del miércoles, su panel brindará más información sobre la definición antes de que vote la Junta de Gobernadores. Reconoció que no todos los profesores están de acuerdo con eso.
“Hay profesores que creen que la libertad académica no es fundamentalmente algo que tenga límites… y hay profesores que no creen que la libertad académica esté sujeta a leyes y políticas”, dijo. “Pero en la práctica, no podemos esperar que un sistema universitario público respalde una política que dice que ninguna otra política puede chocar con esto”.
Definir la libertad académica en la política protegería a los profesores de los legisladores o miembros de la junta directiva, quienes cuando se enfrentan a una controversia universitaria podrían simplemente decir: “Ahora decidimos si está bien o no. Estamos en una posición de autoridad y no hay ninguna ley que limite esa decisión”, dijo Mackey.
“La ambigüedad fortalece a los poderosos”, dijo Mackey. “Y ahora mismo, esos no somos nosotros”.
