Al editor:
Estamos muy agradecidos con John Wilson por contribuir a la reseña de nuestro libro: Campus Discourse and Academic Freedom (2 de febrero de 2026). Pero creemos importante corregir el historial respecto de nuestra caracterización de nuestra posición sobre el significado y alcance de la libertad académica.
Nuestra opinión, afirma el Sr. Wilson, es que “los profesores que expresan sus opiniones políticas personales en clase o en sus trabajos son automáticamente malos profesores y malos académicos”. Esto desvía seriamente la posición que adoptamos en el libro.
De hecho, tenemos un amplio debate sobre cómo no se puede esperar que los profesores en entornos profesionales se abstengan de adoptar posiciones políticas. Observamos que en 2003, la Universidad de California, hay que reconocerlo, abandonó su antiguo requisito de que los profesores fueran “neutrales” y “justos” al ejercer la libertad académica.
Creemos que “los miembros del cuerpo docente pueden tener opiniones sólidas y comportarse con los más altos estándares profesionales”. Afirmamos categóricamente que “no es posible hacer que los expertos de la facultad se abstengan de expresar ningún punto de vista político” y agregamos que “es posible pedirles que limiten los puntos de vista expresados en el aula a aquellos que estén académicamente justificados y estrechamente relacionados, y que creen un espacio en el aula donde se puedan expresar otras posiciones defendibles”.
Reconocemos que esto “requiere juicios difíciles sobre cuándo la opinión se convierte en un adoctrinamiento político poco ético”, razón por la cual luego realizamos varios estudios de casos para ilustrar esos juicios.
La opinión del Sr. Wilson es que “los profesores que no hacen su trabajo y no enseñan política en lugar de la materia de sus clases aún pueden ser castigados, pero sólo por no hacer su trabajo, no simplemente por mencionar la política”. Estamos de acuerdo.
Apreciamos esta oportunidad de corregir el expediente y esperamos con interés la participación continua del Sr. Wilson en otros aspectos de los argumentos del libro.
