Un número limitado de programas de capacitación laboral a corto plazo podrán acceder a la Beca Pell a partir del 1 de julio de 2026 si superan los obstáculos regulatorios creados bajo las regulaciones propuestas firmadas por el Departamento de Educación y su comité asesor de reglamentación el viernes.
Luego, el Departamento publicará el proyecto de reglamento en el Registro Federal y aceptará comentarios del público. A continuación, los funcionarios tendrán que revisar y responder a los comentarios públicos antes de finalizar la norma. Una vez que esto suceda, los gobernadores pueden comenzar el proceso y aprobar algunos de los programas de certificación requeridos para Workforce Pell.
Cuando el subsecretario de Educación, Nicholas Kent, subió al podio para pronunciar sus palabras de clausura, dedicó algún tiempo a elogiar el trabajo del comité para ampliar la Beca Pell. Luego centró su atención en la siguiente orden del día: establecer medidas de rendición de cuentas para programas de toda duración.
“Durante más de una década, ciertos programas e instituciones han sido seleccionados para rendir cuentas y los programas no universitarios y las instituciones privadas enfrentan la peor parte de este escrutinio. Mientras tanto, los programas de grado en instituciones públicas y sin fines de lucro a menudo reciben pase libre”, dijo Kent. “Esto termina ahora”.
La discusión del comité en la primera semana de enero se centrará en reconsiderar la actual y muy controvertida medida de ingresos, conocida como regla de empleo remunerado, mientras que también se establecerá un nuevo estándar llamado estándar de exención de responsabilidad. Conociendo la naturaleza compleja de ambos programas y el objetivo de Kent de “paridad” entre todos los programas, los expertos externos en políticas y los miembros del comité esperan que la segunda semana de negociaciones probablemente sea más polémica que la última.
En un claro guiño a esta expectativa, Kent pidió que cuando los negociadores asistan a la sesión del próximo mes, sigan manteniendo a los estudiantes, no a los sistemas arraigados, al frente de su trabajo.
Sin embargo, el voto unánime a favor de Workforce Pell no estuvo exento de momentos de tensión.
Los miembros del comité comenzaron el último día de negociaciones pensando que tenían todo el día para hablar sobre la propuesta antes de realizar la votación final; Estaba previsto que la reunión finalizara a las cuatro de la tarde. pero alrededor de las 10:40 a. m., Jeff Andrade, subsecretario de Estado adjunto para políticas, planificación e innovación, anunció que la convocatoria de consenso se llevaría a cabo a las 11:05 a. m. sin “más discusión”.
Dijo: “Lo que tenemos es lo que tenemos, y esto es sobre lo que pediremos una votación”.
Tamar Hoffman, miembro del comité que representa a los grupos de asistencia jurídica, respondió señalando que aunque a los negociadores se les entregó un documento que contenía todas las enmiendas propuestas, aún no habían recibido el texto completo y final.
“No creo que podamos, de buena fe, llegar a ningún tipo de votación unánime en este momento sin ver el texto completo”, dijo.
Las discusiones, que duraron aproximadamente una hora, terminaron. La Sección hizo un cambio sustancial menor y acordó agregar varias notas orientativas al preámbulo. Al final, Hoffman votó a favor. Sin embargo, muchos expertos externos en política expresaron su frustración con la administración y dijeron que era razonable pedir más tiempo para revisar el texto completo.
“Interrumpir las negociaciones antes de tiempo, cuando quedaba medio día en el cronograma del comité, socavó el proceso”, dijo Wesley Wessel, ex miembro del gabinete bajo la administración de Biden que ahora trabaja como director de proyectos para el éxito y la asequibilidad de los estudiantes en New America, un grupo de expertos de tendencia izquierdista. “El simple hecho de pedir ver todas las ediciones en un solo documento no es un obstáculo, cumple la función de un negociador”.
¿Qué hay en la propuesta final?
Mientras Kent promocionaba el hecho de que el comité alcanzó un consenso en cuatro días y medio, expertos externos en políticas, miembros del comité y cabilderos institucionales dijeron que alcanzar el consenso no significaba que se hubiera discutido la cuestión de crear e implementar el programa de subvenciones a corto plazo.
En un nivel alto, la propuesta establece que para que los programas sean elegibles para recibir ayuda federal para estudiantes, deben:
- había estado vigente durante un año antes de su aprobación;
- Su duración es de ocho a 14 semanas y de 150 a 599 horas por hora;
- Conduce a credenciales postsecundarias reconocidas, incluida una certificación o licencia;
- Ser considerado parte de una industria buscada, altamente calificada o bien remunerada por el gobernador del estado en el que los estudiantes estudiarán;
- Cuenta como crédito para un título posterior en una o más instituciones en un acuerdo escrito;
- No subcontratar más del 25 por ciento del programa a un proveedor de servicios no acreditado;
- Pasar una prueba federal de ingresos de valor agregado que estipula que las tasas de matrícula no pueden ser superiores a la diferencia entre los ingresos promedio de un graduado y el 150 por ciento de la línea de pobreza;
- Pasar la prueba de finalización del 70 por ciento y la prueba de empleo del 70 por ciento utilizando datos recopilados por el estado.
Según las regulaciones, la contratación se definirá inicialmente en términos generales como la colocación en cualquier trabajo hasta al menos 2028-2029. Luego, el alcance se limitará al empleo en un puesto específico del campo de estudio del estudiante.
Sin embargo, “quedan dudas sobre cómo exactamente los estados calcularán métricas clave como las tasas de finalización y las tasas de empleo, y si los estados considerarán los ingresos de los programas de fuerza laboral”, dice Claire McCann, ex asesora de políticas durante la presidencia de Biden y directora gerente de políticas del Centro de Investigación sobre Educación Postsecundaria y Economía de la American University.
Técnicamente, los programas no tendrán que pasar la prueba de ingresos de valor agregado para ser elegibles porque puede que no haya suficientes datos de los graduados, pero esa medida entrará en vigor después de al menos tres años. El lenguaje de la propuesta sugiere que hasta entonces, los gobernadores estatales deben evaluar las ganancias, pero no está claro cómo lo harían los estados o si asumirían la responsabilidad.
Además, los expertos en educación superior dicen que no está claro cuántos programas son elegibles para Workforce Pell, al menos por ahora.
“No hay duda de que habrá escuelas que establezcan exitosamente programas Workforce Pell y sirvan bien a los estudiantes con esta nueva oportunidad. Sin embargo, se necesitará un esfuerzo significativo por parte de las escuelas para asegurar y mantener la elegibilidad para estos programas”, dijo un panelista. Al final, “puede que no sea lo que algunas organizaciones o empleadores esperaban”.
El miembro añadió que mucho de eso tenía que ver con la cantidad de barandillas propuestas. Una mayor regulación representa un cambio para la administración Trump; Durante el primer mandato del Presidente, el Departamento dio prioridad a la desregulación. Pero esta vez, tanto el presidente como los republicanos en el Congreso buscaron responsabilizar a las instituciones de educación superior por los resultados de sus estudiantes. Muchas de las regulaciones para Workforce Pell están explícitamente establecidas en la ley.
El negociador explicó que “ni la agencia ni los negociadores tenían derecho a renunciar o modificar estas normas”. “Nuestra misión era tratar de construir una infraestructura regulatoria en torno a estos estándares que ayudaría a implementarlos”.
En el transcurso de la semana, los funcionarios del ministerio acordaron realizar una serie de cambios a su propuesta inicial. Pero Alex Holt, asesor principal de educación superior del Comité para un Presupuesto Federal Responsable, dijo que ha notado que se están haciendo más ajustes para favorecer a ciertos grupos electores a expensas de otros.
“(La administración Trump) está muy preocupada por los juegos y los costos y se inclina fundamentalmente por proteger a los estudiantes y a los contribuyentes en todos los temas”, dijo Holt, quien se desempeñó como representante de los contribuyentes en el último comité de negociación en noviembre. “Tienen un gran respeto por los Estados, pero no respetan las instituciones”.
Teniendo en cuenta la semana pasada y el enfoque del departamento en las recientes negociaciones sobre préstamos estudiantiles, Holt añadió, “se puede ver un enfoque significativo en la lectura minuciosa de las leyes y la protección de las[finanzas]federales, lo cual es un avance muy bienvenido”.
Preocupaciones persistentes
A pesar de cambios importantes en algunas cuestiones, como exigir que los programas en línea obtengan la aprobación del gobernador en cada estado en el que prestan servicios, algunos grupos que defienden a los estudiantes y exigen protecciones regulatorias más estrictas todavía tienen preocupaciones.
“En general, las regulaciones propuestas por el departamento están en una posición mucho más sólida de lo que esperaba. Sin embargo, el nivel es mejor de lo esperado en un nivel más bajo”, dijo Wessel de New America. “Lo que falta es un papel más claro y sustancial para la acreditación. Existe un riesgo significativo de que la inversión federal, el tiempo, el esfuerzo y el dinero que los estudiantes invierten en su formación se desperdicien”.
David Baim, vicepresidente senior de relaciones gubernamentales de la Asociación Estadounidense de Colegios Comunitarios (AACC), se mostró cautelosamente optimista acerca de la propuesta.
Es probable que los colegios comunitarios se encuentren entre las instituciones más afectadas por este nuevo programa, pero carecían de un lugar propio y claro en la mesa de negociaciones.
“Para ser claros, no todos los elementos del proyecto de reglamento eran lo que deseábamos, a pesar de las extensas negociaciones, y la AACC buscará mejoras en el proceso regulatorio formal”, dijo. “Sin embargo, el estatuto en sí es muy positivo para los estudiantes y la economía, y esperamos solidificar las subvenciones Workforce Pell a mediados del próximo año”.
