Washington DC está considerando adquirir los contratistas de la Marina de los EE. UU. en problemas

Mientras los contratistas militares estadounidenses luchan por cumplir, un Washington frustrado está comenzando a buscar opciones nuevas y agresivas para lidiar con los contratistas de la Marina que fracasan. Con el aumento de los riesgos en materia de seguridad, surgió un grupo disperso de reformadores de la defensa estadounidense, impulsado por el colapso tanto de la Guardia Costera de los EE.UU. como de las patrullas marítimas de la Marina de los EE.UU. constelación clase fragata programas, están instando silenciosamente a la Administración a nacionalizar los activos del sector de defensa de bajo rendimiento, imitando el enfoque de larga data y muy respetado del gobierno de Estados Unidos hacia las instituciones financieras en quiebra.

Los líderes estadounidenses tienen una amplia gama de opciones para salvaguardar la seguridad financiera del país frente a los malos actores corporativos. Cuando un banco estadounidense quiebra y no puede cumplir con sus obligaciones financieras con los depositantes u otros, el gobierno estadounidense, a través de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC), se apresura a intervenir y tomar el control. Pero en cuestiones de seguridad nacional, el gobierno de Estados Unidos no tiene otra opción que involucrarse en un prolongado proceso de acuerdo que algunos observadores del gobierno caracterizan como “extorsión”.

Aunque son poco comunes, las adquisiciones gubernamentales en el sector financiero son sucesos relativamente comunes. Entre 2023 y 2025, la FDIC se hizo cargo nueve bancosasegurar alrededor de 555 mil millones de dólares en depósitos y continuar una misión de larga data de seguridad económica que se remonta a la Gran Depresión.

El sector de defensa estadounidense tiene mecanismos similares para apoyar la seguridad nacional estadounidense, pero estas autoridades y procedimientos, delineados en la Ley de Servicio Selectivo de 1940, han sido olvidados y han sido diluidos hasta volverse esencialmente inviables. Gracias a la Corte Suprema, cualquier propuesta de adquisición gubernamental de un contratista de seguridad nacional fallido requiere una ley del Congreso.

Esto es un problema.

Cuando un contratista de defensa estadounidense no puede cumplir con sus obligaciones contractuales, el gobierno no tiene otra opción que cancelar el contrato (obligando al cliente gubernamental a reiniciar lo que puede ser un proceso que puede durar décadas) o tomar medidas poco saludables para intentar que los problemas contractuales desaparezcan. Para “arreglar” las cosas, los contratos se modifican repetidamente, se rescata a los contratistas y, a menudo, se invierten recursos adicionales financiados por el gobierno en las instalaciones del contratista con la esperanza de que se entregue algo con el tiempo. Sin un medio para sancionar rápidamente a los malos actores y forjar una resolución, los contratos fallidos, las empresas fallidas y los programas fallidos se prolongarán durante años.

En un mundo cada vez más peligroso y competitivo, el trato solícito hacia los contratistas de defensa estadounidenses en problemas ya no es adecuado. La fea costumbre estadounidense de recompensar el mal desempeño ha hecho más daño que bien al incentivar el mal comportamiento.

Este no fue siempre el caso. En los embriagadores días de la Segunda Guerra Mundial y el comienzo de la Guerra Fría, Estados Unidos no toleraba contratistas de defensa de bajo rendimiento. Mientras Estados Unidos se apresuraba a enfrentar a las fuerzas totalitarias, también creó un marco legal para confiscar a los contratistas de defensa que no cumplieran con sus obligaciones de seguridad nacional.

Esta no fue una amenaza vana. Durante la Segunda Guerra Mundial, el Pentágono recurrió a adquisiciones al menos 64 veces, quitando la administración a constructores navales recalcitrantes, tomando el control de fabricantes de aviones quebrados y arreglando proveedores en problemas. La nacionalización estaba reservada para casos extremos, pero la amenaza de que el gobierno estadounidense pudiera intervenir y tomar el control de contratistas de defensa de bajo rendimiento empujó a la industria de defensa estadounidense a ser mejor y más eficiente.

Funcionó

Desafortunadamente, la amenaza de nacionalización fue demasiado para la industria (y demasiado tentadora para que el poder ejecutivo intentara ejercerla a gran escala), por lo que la Corte Suprema hizo de la nacionalización basada en el desempeño un proceso inviable. Desde la Guerra de Corea, la perspectiva de una intervención gubernamental agresiva en la industria de defensa ha sido descartada uniformemente.

Es hora de una FDIC para el sector de la Marina y la Defensa:

Hoy, la administración Trump tiene una oportunidad incomparable de actualizar las reglas que rigen la nacionalización de contratistas de defensa de bajo rendimiento. Y, dado que la administración Trump ya posee más de 10 mil millones de dólares en diversas propiedades, el presidente obviamente ha desarrollado un gusto por apropiarse de entidades privadas. Para las empresas que reciben una inversión gubernamental sustancial pero aún no cumplen, simplemente cancelar el contrato y una renegociación suave “sin culpa” puede no ser la respuesta.

Restablecer la amenaza de la nacionalización puede ayudar a los contratistas de defensa estadounidenses a reorientar su energía en sus negocios, incentivando a las salas de juntas a renunciar a dividendos indefendibles y recompras de acciones para invertir dinero en recapitalización, modernización y retención de la fuerza laboral.

En pocas palabras, es poco probable que los contratistas de defensa en problemas respondan a menos que se les motive a hacerlo mejor. Para el Pentágono, un equivalente relacionado con la defensa de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos proporciona fuerza disuasoria. Una vez que la amenaza de severas sanciones por incumplimiento del Pentágono se vuelva real, los contratistas de defensa no tendrán más remedio que dedicarse al negocio de fabricar más armas más rápido y a menor costo.

Restablecer una amenaza realista de una toma del poder por parte del gobierno está a nuestro alcance. El estigma de la participación directa del gobierno en las empresas estadounidenses se está desvaneciendo, y con el establecimiento de corporaciones de propiedad estatal, “acciones de oro” y otras estrategias innovadoras de inversión federalizada, el presidente Donald Trump está preparado para liberar al gobierno para influir en industrias clave, y con el presidente concentrado en restaurar el sector de defensa, una “corporación federal de defensa” poderosa y dotada de personal ofrece al presidente una herramienta de defensa a menudo poderosa para que la industria regrese a un nivel de combate.

Las adquisiciones gubernamentales pueden fortalecer a la Marina:

La nacionalización de un activo privado no es un paso baladí. Pero demasiados contratistas de defensa estadounidenses confían tanto en su posición exclusiva en el mercado que incumplen sus obligaciones contractuales casi a voluntad. Sin temor a sanciones, los contratistas de defensa pueden operar con el entendimiento tácito de que el gobierno mantendrá contentas a las salas de juntas de los contratistas de defensa manteniendo contratos de defensa en problemas durante demasiado tiempo.

Envío de directivos gubernamentales capacitados para racionalizar la gestión de los problemas de Fincantieri marinette marina astillero, forzar la venta de Grupo de Construcción Naval del Este instalaciones en Florida, o para fomentar la modernización y reubicación del caza Sunnyvale de Northrop Grumman base industrial submarina El sitio de fabricación de California contribuiría en gran medida a forzar soluciones

La situación actual deja al gobierno con pocas opciones más allá de cancelar el programa errante o intentar lanzar artificialmente algún tipo de competidor, empujando la eliminación de riesgos en el proceso de selección de fuentes. Pero desarrollar un competidor viable puede ser un proceso que lleva décadas, y el ejército estadounidense tiene poco tiempo que perder, y el gobierno a menudo terminará sacrificando una gran cantidad de dólares de los contribuyentes estadounidenses en mejoras patrocinadas por el gobierno, financiamiento directo u otra ayuda específica para la instalación fallida.

Este proceso se lleva a cabo en tiempo real. A medida que los submarinos de misiles balísticos estadounidenses envejecen, los actores clave de la base industrial submarina están fracasando. Y en lugar de arreglar las cosas, algunos contratistas clave están dando largas, negándose a modernizar las instalaciones o trasladar fábricas heredadas de áreas que, debido a los cambios económicos locales y la falta de mano de obra viable, ya no lo son. Una toma de control del gobierno, o potencialmente simplemente la amenaza de una toma de control del gobierno, puede ayudar a forzar cambios importantes y sustanciales que las salas de juntas estadounidenses reacias a la reinversión carecen de la fortaleza intestinal para abordar.

Los contratistas de defensa han disfrutado de un lugar privilegiado en la economía estadounidense. Pero el cambio está llegando. La comunidad de defensa de Washington está desempolvando viejos estudios de casos, estudiando las complejidades y desafíos que llevaron al Pentágono a tomar el control de contratistas de defensa en quiebra. Y ahora, con la admisión del presidente, un grupo de reserva de expertos y ejecutivos de defensa, mantenido bajo la oficina del subsecretario de Defensa, puede ayudar a agregar el músculo gerencial necesario para convencer a los contratistas de la Marina de los EE. UU. en problemas para que realicen mejoras rápidas.