Taquí está una buena razón por la que Rachel Reeves desconfía de los temidos vigilantes del mercado de bonos. Cualquiera que hereda una montaña de deudas y luego descubra que muchos de los prestamistas actúan como tiburones tiene razón de preocuparse.
La mayoría de los participantes en los mercados financieros no son activamente depredadores. Nadan en un mar de dinero con una sola regla, mantenerse juntos, aspirando tantos beneficios como puedan con el menor riesgo.
Los vigilantes de bonos, en cambio, son comerciantes con el encargo de perseguir presas jugosas, aunque esto signifique pasar un rato de hambre. Gestionan fondos que desean un alto tipo de interés de los préstamos gubernamentales. Ahora mismo, huelen a pequeñas gotas de sangre en el agua.
No es sólo el conflicto en el Golfo y los costes adicionales que conlleva. Es la inestabilidad política que se deriva del frágil liderazgo de Keir Starmer y las reclamaciones rivales de soluciones rápidas y respuestas fáciles.
Reino Unido se ha hecho famoso por sucumbir a la histeria, sobre todo tras la votación del Brexit y la respuesta farsa de los conservadores en Covid, que desde una perspectiva económica, no culminó con la ruptura de Liz Truss por el momento de la frontera, también conocido como el mini-presupuesto del 2022, sino la 40. de seguros nacionales.
Los vigilantes de los bonos también tienen a los ministros de Finanzas italiano y francés en el punto de mira, ahora que se han incorporado al Reino Unido como los peores delincuentes en el endeudamiento. De ahí el término Bifs (Gran Bretaña, Italia, Francia), que recientemente ha suplantado a Piigs (Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España), el término despectivo acuñado en la crisis de la deuda soberana europea del 2012.
Lo que estos comerciantes buscan por encontrar son países que no pueden controlar su gasto anual. Para aquellos que son señalados, pedir dinero en préstamo para salvar la brecha entre el gasto y los ingresos, que era caro antes del estallido de las hostilidades en el Golfo, cuesta aún más ahora.
Reino Unido tuvo un déficit del 5% al 6% después de que el gasto pandémico disminuyera. Inicialmente, esto no importó, lo que puede verse al volver a comprobar los tipos de endeudamiento de los bonos del Reino Unido a 10 años.
A principios de 2022, el rendimiento, o tipos de interés, del bono a 10 años era de aproximadamente el 1%. Dos años después fue del 4%. La semana pasada, la oficina de gestión de la deuda, que subasta a bonos públicos para el Tesoro, solo pudo encontrar compradores en el 4,9%. Hay varios motivos para la fuerte subida, y no todos pueden ponerse en la puerta de Truss y Hunt.
A principios de 2022, el Banco de Inglaterra fue un gran comprador de bonos de Reino Unido y esto mantuvo el valor alto y el tipo de interés bajo. Más tarde ese año, Reino Unido no sólo sufría en manos de Truss, sino que la guerra de Ucrania estaba impulsando la inflación por encima del 10%, provocando rescates a gran escala y costosos a empresas y hogares. El déficit anual saltó por encima del 6% en el 2024. En ese momento, el banco central también vendía bonos, no los compraba.
Para evitar a los vigilantes, Reeves se ha comprometido a conducir el déficit anual por debajo del 2% en el 2031. En Washington esta semana, ha recibido elogios de Kristalina Georgieva, la jefa del Fondo Monetario Internacional (FMI), quien dijo: “Vemos la respuesta fiscal del Reino Unido como un buen ejemplo para otros países”. En las reuniones de primavera del FMI, Georgieva dijo que también estaba satisfecha que Reeves limitaría la próxima ronda de medidas de rescate y las convirtiera en temporales.
Los diputados de izquierdas, que tienen una larga lista de compromisos de gasto adicionales que quisieran que adoptara el canciller, probablemente convertirán a Georgieva como fiscalmente conservadora. Sin embargo, sin una revisión de las reglas que rigen los mercados internacionales de bonos, una economía comercial abierta como la del Reino Unido debe jugar a la pelota.
Dicho esto, existe una regla fiscal autoimpuesta que controla Reeves y una que podría abandonar para apoyar las inversiones a largo plazo. Esta norma le obliga a reducir el ratio deuda/PIB en el último año de las previsiones económicas quinquenales elaboradas por la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria.
Es una de las barreras para el gasto adicional en defensa, que de anunciarse hoy podría empezar a disparar en cuatro de cinco años, justo en el momento en que Reeves se ha comprometido a reducir el nivel de endeudamiento, así como el déficit anual.
Todo el mundo debería preocuparse si el Reino Unido puede defenderse cuando crezca cada año el número de estados canalla capaces de desafiar nuestra independencia. No puede ser lógico mantener una regla de la deuda que sólo tiene el efecto de retrasar la inversión vital.
Otras inversiones también podrían obtener luz verde sin el miedo a romper una norma que siempre iba a impedir la toma de decisiones sensata.
