Los jurados de Nuevo México dictaron un veredicto de 375 millones de dólares contra Meta para poner en peligro a los niños, superando a sus compañeros de California en una demanda similar que todavía estaba pendiente en el condado de Los Ángeles.
El jurado de Santa Fe regresó con una decisión el martes en pocas horas, mientras que el panel de LA llevó a cabo su octavo día de deliberaciones sobre los cargos que la empresa matriz de Facebook e Instagram enganchó intencionadamente a usuarios menores de edad. El jurado de LA tomó una decisión el miércoles, apoyando a un demandante de 20 años y encontró que Instagram y YouTube eran responsables de los daños porque estaban diseñados para enganchar a usuarios menores de edad.
Pero el caso de Nuevo México fue primero.
“El veredicto del jurado es una victoria histórica para cada niño y familia que ha pagado el precio por la elección de Meta de poner los beneficios por encima de la seguridad de los niños”, dijo el abogado de Nuevo México. El general Raúl Torrez, que presentó una demanda en 2023 alegando que las plataformas del gigante de las redes sociales “permitieron que los pedófilos y los depredadores participaran en la explotación sexual infantil”.
Torrez añadió: “Los daños sustanciales que el jurado ordenó a Meta a pagar deberían enviar un mensaje claro a los grandes ejecutivos tecnológicos de que ninguna empresa está fuera del alcance de la ley”.
Meta se comprometió a apelar a ambas decisiones.
“No estamos de acuerdo con el veredicto y apelaremos”, dijo Meta el martes en un comunicado sobre el caso de Nuevo México. “Trabajamos duro para mantener a la gente segura en nuestras plataformas y tenemos claros los retos de identificar y eliminar actores malos o contenido nocivo. Continuaremos defendiéndonos con vigor y confiamos en nuestro historial de protección de los adolescentes online”.
La demanda de Nuevo México fue sólo la segunda de este tipo en llegar a un jurado, comenzando aproximadamente una semana después de que el juicio de California se abrió en el Tribunal Superior de Los Ángeles el 27 de enero. Muchos de los mismos testigos expertos declararon en ambos juicios, que intentaban demostrar que Meta sabía que los niños pequeños utilizaban sus productos y los diseñaban de forma que les dejaban expuestos a daños.
La cuestión en el caso de California era si Instagram y el co-acusado YouTube estaban diseñados para adictar a los niños y si las empresas no advirtieron a las familias de estos peligros.
El jurado de Santa Fe deliberó durante sólo siete horas antes de llegar a un juicio: una fracción de los 2.000 millones de dólares que el Estado había pedido.
Mientras, los jurados de Los Ángeles enviaron preguntas al tribunal indicando que estaban decidiendo sobre los daños para un acusado y potencialmente estancados en la responsabilidad del otro.
Los padres aquejados que habían acampado en los pasillos de los tribunales durante más de una semana esperando la decisión de California se animaron y abrazaron mientras veían el veredicto de Nuevo México en directo. Ellos y otros esperan que estas primeras decisiones puedan alterar la forma en que los gigantes de las redes sociales se acercan a la seguridad infantil y reescriban las reglas de compromiso de sus usuarios más jóvenes.
Con miles de casos relacionados pendientes juntos en los tribunales estatales y federales de California, Meta sólo podría terminar en el gancho de miles de millones de daños, dinero que sus aseguradoras no es responsable de cubrir, sentenció este mes un tribunal de Delaware.
