norteEl próximo mes, Donald Trump dará la bienvenida a una familia afectada por la pobreza para examinar sus planes para un reluciente salón de baile estatal de 300 millones de dólares en la Casa Blanca. El evento se llevará a cabo como parte del Mes Nacional de Concientización sobre la Pobreza en Estados Unidos, el momento cada año en que las organizaciones benéficas documentan el número de residentes estadounidenses que sobreviven con bajos ingresos.
Por supuesto, el presidente no hará eso, prefiriendo convocar a la prensa para verlo codearse con la clase multimillonaria como lo hizo en la cena de gala del mes pasado para el gobernante saudita y su séquito.
Se puede esperar que Trump ignore los llamados a políticas para reducir la pobreza y descarte la campaña anual de concientización, liberándolo de cualquier culpa que los ex presidentes pudieran haber sentido al mirarse al espejo y ver a Luis XIV mirándolos.
Los niveles de pobreza de Estados Unidos son importantes para el Reino Unido y para toda Europa continental porque el aumento de los niveles de pobreza en los Estados Unidos… una tendencia que se remonta a principios de siglo – es el resultado directo de una forma particular de capitalismo que los partidos de derecha cada vez más populares dicen que debería adoptarse.
El Reform UK de Nigel Farage y los conservadores de Kemi Badenoch elogian a Estados Unidos, pero parecen importarles poco cómo promueve un estilo de capitalismo que deja a millones en el camino, perjudicados de una forma u otra, permitiendo que el resto trabaje, gaste y ahorre sin pensar en los menos afortunados.
No se podría tener una crisis de opioides en Europa como ocurrió en Estados Unidos. No se podría tener la magnitud de una crisis de salud mental o altos niveles de obesidad o pobreza. Incluso después de años de austeridad en Europa, el nivel de intervención gubernamental en Estados Unidos sigue siendo mucho menor.
Y de manera más cinematográfica, Estados Unidos también exporta sus crisis financieras al mundo, sabiendo que su costo es una fracción del trabajo de reparación que enfrentan los países que se preocupan por su gente.
Si siente alguna responsabilidad hacia el medio ambiente o hacia aquellos que se quedan atrás, existe un camino fácil para reducir los impuestos y los niveles de regulación.
Vale la pena recordar esto la próxima vez que lea cómo la economía europea avanza cada año, y el Reino Unido no está muy por delante.
Una nación más amable, que tenga en cuenta las opiniones de la gente corriente, crecerá a un ritmo más mesurado, por definición. La regulación que previene las crisis financieras puede ralentizar la adopción de nuevos productos financieros fantásticos, pero rinde dividendos si se evita lo peor o se minimiza el efecto. Una vez más, hay que recordar que desde 1929 han sido los imprudentes gobiernos estadounidenses los que han exportado el caos financiero, no los custodios más cuidadosos de los centros financieros del Reino Unido o Europa.
Para aquellos que piensan que todavía debe haber una manera de crecer a un ritmo más rápido, hay innumerables informes sobre cómo los gobiernos del Reino Unido y Europa podrían hacer un mejor trabajo.
Mario Draghi, ex primer ministro italiano y ex director del Banco Central Europeo, hizo una crítica radical de la falta de crecimiento de Europa y ofreció soluciones, la mayoría de ellas relacionadas con una mayor integración.
Draghi no es socialista, pero su esfuerzo fue socialista. Consideradas en varias rondas, sus reformas estaban diseñadas para financiar un Estado grande y generoso.
Farage y Badenoch se resisten, como era de esperar, a las ideas que sustentan el informe de Draghi y la lección de Estados Unidos es que los mercados europeos no están suficientemente integrados.
Prefieren aprender otras lecciones de Estados Unidos. Que hay que liberar los mercados financieros, que los monopolios están bien si impulsan la inversión. Y los pobres y los enfermos deben comprender que lo más probable es que la culpa sea suya y que por eso sólo pueden esperar del Estado el apoyo más rudimentario.
Según estudios del electorado moderno, las personas mayores parecen ser las más susceptibles al argumento de Farage/Badenoch. El único aspecto del Estado que es sagrado es el servicio de salud, por razones obvias.
Todo lo demás puede sacrificarse para impedir que el Estado exija más impuestos a sus ciudadanos. La AfD en Alemania, la Agrupación Nacional en Francia y el partido Hermanos de Italia de Giorgia Meloni suscriben la misma filosofía.
En el Reino Unido, existe una clara correlación entre los mayores de 60 años y aquellos que votan por frustración e ira por la destrucción de la sociedad creada por los votantes mayores.
Sin reconocer el vínculo con los partidos de extrema derecha del continente y la Casa Blanca de Trump, son los baby boomers quienes se pronuncian a favor de una baja regulación, una industria financiera libre de hacer lo peor y dejar la caridad a los menos favorecidos.
Aquellos con opiniones más progresistas son minoría en este grupo de edad.
El gobierno debería defender el gradualismo y cómo protege a la mayoría de la gente. Protege contra desastres y, cuando ocurre un desastre, tiene la capacidad de brindar apoyo donde sea necesario. Desarrollar resiliencia.
Estados Unidos deja fuera a los menos afortunados de la manera más cruel. Es cierto que siempre lo ha hecho. Pero hoy en día, su colosal riqueza e ingresos lo hacen innecesario.
