Dado que Estados Unidos cumplirá 250 años como nación independiente en 2026, la temporada para un gran debate sobre lo que significa ser estadounidense no podría ser más oportuna.
El vicepresidente JD Vance y Vivek Ramaswamy, un aspirante presidencial en 2024 que espera ser elegido gobernador de Ohio el próximo año, intervinieron.
Los dos extremos en el debate son los “nacionalistas de credo”, que enfatizan a Estados Unidos como una idea, y aquellos que se enorgullecen de ser “estadounidenses de herencia” con linajes que se remontan a generaciones o incluso siglos en este país.
¿No son las familias establecidas desde hace mucho tiempo, cuyos antepasados llegaron en el Mayflower o lucharon en la Guerra Revolucionaria, más estadounidenses que los relativamente recién llegados?
Por supuesto que no, dicen quienes insisten en que Estados Unidos se trata de valores, no de linajes.
Para los nacionalistas de credo, el americanismo se define por la creencia “en el imperio de la ley, en la libertad de conciencia y de expresión, en coloridos privilegios, en la Constitución de Estados Unidos, en el sueño americano”, como escribió Ramaswamy en el New York Times la semana pasada.
Los antepasados de Ramaswamy son de la India: ¿Eso lo hace menos estadounidense que los descendientes de los colonos ingleses del siglo XVII?
El argumento no es sólo sobre la historia, sino sobre la inmigración actual.
El nacionalismo de credos supone que el país no tiene nada que temer de la inmigración en cualquier escala –siempre que adopte el catecismo patriótico de los recién llegados–, lo que sugiere a quienes se oponen a la inmigración a gran escala de todos modos. En realidad Un americano.
Sin embargo, la religión significa cosas diferentes para diferentes personas, y cualquiera puede pretender creer cualquier cosa.
Definir un credo es bastante difícil para la Iglesia; a menudo genera desacuerdos.
Así que la tentación en política es oscurecer la fe tanto como sea posible, lo que hace que sea más fácil para alguien calificarse como estadounidense.
Ramaswamy, en su definición, especifica “un ciudadano que jura lealtad especial a nuestra nación”.
Pero otros nacionalistas de credos suelen ser no ciudadanos que abrazan los valores estadounidenses (o los suyos propios, típicamente liberales) como mejores estadounidenses que los ciudadanos nativos cuyas ideas entran en conflicto con la religión (o con la izquierda). entenderá religión).
Por otro lado, la “herencia estadounidense” es un concepto doblemente dañino: aliena innecesariamente a los nuevos estadounidenses y al mismo tiempo eleva irreflexivamente a los estadounidenses mayores.
Heather Cox Richardson, cuyo boletín progresista Substack es una fuente implacablemente liberal de desinformación, es una “herencia estadounidense” con raíces en el siglo XVIII.
Es un hecho notorio que muchos estadounidenses de ascendencia puritana están despertados con celo y agresividad hoy en día.
Mire el mitin promedio “No Kings” y verá una gran cantidad de “estadounidenses de herencia”, algunos de edad suficiente para haber presenciado la Batalla de Yorktown en persona.
Las instituciones “patrimoniales estadounidenses” como la Universidad de Harvard y la Iglesia Episcopal ciertamente no son muy prometedoras para los conservadores.
Ser estadounidense nunca significó afiliarse a un partido político, pero ese es el punto: la mayoría de la población “patrimonial”, y las instituciones encargadas de su mantenimiento, hoy se alinean con una única facción ideológica que ya no respeta al viejo Estados Unidos.
En el nivel más básico, ser estadounidense significa simplemente ser ciudadano, y todos los ciudadanos son iguales, no sólo como cuestión de derecho, sino como principio fundamental.
Vance es muy claro al respecto en una nueva entrevista con Sohrab Ahmari de UnHerd.
“Ya sea que haya obtenido su ciudadanía hace una hora, o que haya obtenido su ciudadanía, o que su familia haya obtenido la ciudadanía hace 10 generaciones, debemos tratar a todos los estadounidenses por igual”, dijo Vance.
Pero la comprensión que tiene Vance del patrimonio refuerza la religión en lugar de entrar en conflicto con ella.
Tomada por sí sola, la religión es abstracta y abierta a debates interminables.
Sin embargo, independientemente de cómo uno entienda la religión, un estadounidense (de cualquier origen, reciente o antiguo en esta tierra) debe respetar el patrimonio que nos legaron nuestros antepasados:
nuestro Americano Los antepasados, los hombres y mujeres que originalmente adornaron esta tierra, no son sólo nuestros antepasados biológicos.
La herencia de Estados Unidos es algo que heredan todos los ciudadanos, sin importar cuán recientemente hayan llegado.
Respetar ese legado es el deber moral de una buena civilización.
Esto no significa pasar por alto los pecados de Estados Unidos, pasados o presentes, pero sí significa expresar gratitud y lealtad a la memoria de nuestros antepasados nacionales.
Y éstos, a su vez, deberían ser cautelosos a la hora de aceptar demasiada inmigración o exigir demasiado poco en términos de asimilación.
Los estadounidenses que construyeron este país nos han dado no sólo una Constitución sino una cultura que es más que una letanía de proposiciones abstractas.
“Si inundas el país con tantos nuevos entrantes, incluso si creen en lo correcto, incluso si son fundamentalmente buenas personas, vas a cambiar el país de alguna manera profunda”, advirtió Vance.
Herencia Los estadounidenses han rechazado en gran medida su herencia.
Cuando los inmigrantes y sus descendientes honran esa herencia, deben ser honrados como hijos e hijas obedientes de Estados Unidos.
Daniel McCarthy es el editor de Modern Age: A Conservative Review.
