La selección del jurado en el caso de vandalismo de Stanford fue tensa el lunes, con fiscales y abogados defensores cuestionando si los posibles miembros del jurado podrían ser interrogados sobre sus puntos de vista sobre Israel y Palestina ante el panel completo, destacando cómo las opiniones divisivas sobre la guerra en Gaza han complicado el proceso judicial del día a día.
El caso se centra en cinco de los 13 estudiantes que fueron inicialmente arrestados y acusados de dañar las oficinas ejecutivas de Stanford durante una protesta en junio de 2024 y exigir que la universidad se deshiciera de empresas relacionadas con Israel. La mayoría de los demás aceptaron acuerdos de culpabilidad o se les ofrecieron programas de desvío judiciales. A diferencia de otros arrestos en manifestaciones pro-palestinas, estos acusados enfrentan hasta tres años de prisión, lo que lo convierte en uno de los casos más graves contra activistas pro-palestinos en el país.
Jarman González, Maya Burke, Taylor McCann, Hunter Taylor Black y Amy Zy son los cinco acusados que aún enfrentan cargos.
La Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Santa Clara argumentó que discutir públicamente las opiniones de los jurados sobre Israel y Palestina podría “envenenar” al jurado. La abogada defensora Leah Gillis respondió que secuestrar a los jurados socava escalofriantemente el objetivo de contar con jurados imparciales y envía una señal de que no se tolerarán conversaciones abiertas sobre prejuicios.
El juez Hanley Chew se puso del lado de la fiscalía y permitió interrogatorios “personales limitados” de posibles miembros del jurado fuera del panel completo, centrándose únicamente en sus puntos de vista sobre el conflicto entre Israel y Palestina. Chew dijo que la medida estaba justificada porque la discusión del asunto políticamente cargado podría “contaminar” al resto del jurado, aunque enfatizó que no creía que la defensa intentaría “adoctrinarlos”.
Según el expediente del fiscal de distrito, los cuestionarios previos al juicio mostraron que 26 posibles miembros del jurado expresaron que “no podían ser justos e imparciales”. Citó la reacción de un juez que se refirió a los familiares como víctimas de “limpieza étnica” y otro que acusó a Israel de cometer “genocidio”.
El fiscal de distrito adjunto Rob Baker argumentó que la discusión pública de estos puntos de vista podría violar fallos judiciales anteriores que limitaban las pruebas relacionadas con el conflicto de Gaza. “Lo único que este procedimiento niega a los acusados es la capacidad de parcializar y adoctrinar al jurado, lo cual está prohibido por la ley”, dijo Baker.
Según su fallo de diciembre, el juez limitó la discusión sobre la guerra en Gaza pero no llegó a prohibirla por completo.
Gillis argumentó que aislar a los jurados podría ser contraproducente y que los jurados con opiniones firmes podrían ser “rehabilitados” para actuar objetivamente.
“Negarse a abordar estos temas pública y colectivamente enfriará los debates y afianzará aún más los puntos de vista”, afirmó.
A diferencia de audiencias anteriores, no hubo partidarios presentes en el tribunal, ya que todos los asientos de la galería estaban reservados para posibles jurados.
Al cierre de esta edición, los abogados defensores todavía estaban interrogando a los miembros del jurado, centrándose en sus opiniones sobre la policía, su capacidad para permanecer objetivos y cómo manejan sus prejuicios personales. Un posible miembro del jurado reveló que trabajaba para una organización de derechos humanos y democracia, pero dijo que creía que sería “muy imparcial”.
El sheriff Jeff Rosen argumentó anteriormente que los manifestantes cruzaron una línea cuando irrumpieron y dañaron la oficina. “La expresión está protegida por la Primera Enmienda. El vandalismo se persigue según el Código Penal”, dijo. Los fiscales estimaron los daños causados por el trabajo entre 360.000 y 1 millón de dólares, lo que los activistas estudiantiles calificaron de “exageración”.
En comparación, a la mayoría de las personas arrestadas en las protestas de la Universidad de Columbia de 2024 se les retiraron los cargos, mientras que a los manifestantes de la Universidad de Michigan fueron inicialmente acusados de delitos pero luego desestimados. En el campamento 2024 de UCLA Gaza, aproximadamente 200 personas fueron arrestadas, pero el fiscal de la ciudad de Los Ángeles se negó a presentar cargos. Muchos de estos activistas enfrentaron sanciones administrativas por parte de sus universidades.
Tras la selección del jurado, se espera que el juicio comience en las próximas semanas, aunque no se ha fijado una fecha exacta de inicio.
