De Acertijo de Safia | Prensa asociada
La administración del presidente Donald Trump puede continuar deteniendo a inmigrantes sin derecho a fianza, lo que marca una importante victoria legal para la agenda federal de inmigración y contrarresta El último asesinato Los fallos de los tribunales inferiores de todo el país han declarado que la práctica es ilegal.
Un panel de jueces del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito dictaminó el viernes por la noche que la decisión del Departamento de Seguridad Nacional de negar audiencias de fianza a inmigrantes detenidos en todo el país es consistente con la Constitución y la ley federal de inmigración.
Específicamente, la jueza de circuito Edith H. Jones escribió en una opinión mayoritaria de 2 a 1 que la Ley de Inmigración y Nacionalidad se interpretó correctamente al afirmar que “los extranjeros no admitidos detenidos en cualquier lugar de los Estados Unidos no son elegibles para la liberación bajo fianza, independientemente de cuánto tiempo hayan residido en los Estados Unidos”.
En la administración anterior, La mayoría son no ciudadanos. Sin antecedentes penales Detenido a distancia Se les permitió solicitar una audiencia de fianza en la frontera mientras sus casos avanzaban en la corte de inmigración. Históricamente, la fianza se concedía a menudo a personas sin condenas penales que no corrían riesgo de fuga, y la detención obligatoria se limitaba a quienes cruzaban la frontera recientemente.
“Que las administraciones anteriores decidieran utilizar menos de la plena autoridad de aplicación que les otorgaba la ley” no significa que carecieran de autoridad para hacer más, escribió Jones.
Los demandantes en dos casos separados presentados el año pasado contra la administración Trump son ciudadanos mexicanos que han vivido en Estados Unidos durante más de 10 años y no corren riesgo de fuga, argumentaron sus abogados. Ninguno de los dos tenía antecedentes penales y ambos pasaron meses en prisión el año pasado antes de que un tribunal inferior de Texas les concediera la libertad bajo fianza en octubre.
La Casa Blanca de Trump revirtió esa política en julio a favor de la detención obligatoria, revirtiendo casi 30 años de precedentes bajo administraciones tanto demócrata como republicana.
El veredicto del viernes también es dinero. Un fallo del Tribunal de Distrito de noviembre en CaliforniaPermitió que inmigrantes detenidos sin antecedentes penales solicitaran una audiencia de fianza y tuvo ramificaciones para los no ciudadanos detenidos en todo el país.
En la decisión del viernes, la jueza de circuito Dana M. Douglas escribió al único disidente.
Los miembros electos del Congreso que aprobaron la Ley de Inmigración y Nacionalidad se “sorprenderían al saber que dos millones de personas deben ser detenidas sin detención”, escribió Douglas, añadiendo que muchas de las personas detenidas eran “cónyuges, madres, padres y abuelas de ciudadanos estadounidenses”.
Argumentó que el gobierno federal se estaba excediendo en el proceso legislativo con la nueva política de detención de inmigrantes del DHS que niega la fianza a los inmigrantes detenidos.
“Si bien rechazo la invitación del gobierno a aprobar su legislación propuesta por orden ejecutiva, no estoy de acuerdo”, escribió Douglas.
La opinión de Douglas se hizo eco de las tensiones generalizadas entre la administración Trump y los jueces federales en todo el país. quien tiene mas Acusó a la administración de violar órdenes judiciales.
La fiscal general de Estados Unidos, Pam Bondi, elogió la decisión como un “golpe significativo contra los jueces activistas que están socavando nuestros esfuerzos por hacer que Estados Unidos sea más seguro en todo momento”.
“Continuaremos defendiendo la agenda de ley y orden del presidente Trump en los tribunales de todo el país”, escribió Bondi en la plataforma de redes sociales X.
