El Secretario de Defensa, Pete Hegseth, anunció este mes que el Departamento de Defensa ya no enviará personal militar en servicio activo para recibir educación militar profesional de posgrado en Harvard. En un videoclip anunciando la decisión en las redes sociales, dijo: él afirmó Que los oficiales regresaron de Harvard con “Cabezas llenas de ideologías globales y radicales.Y añadió: “Entrenamos guerreros, no despiertos.
Antes de empezar, pondré mis cartas sobre la mesa. Soy un mayor de la Fuerza Aérea médicamente retirado y de origen tradicional y conservador bautista del sur en el este de Tennessee. En la Harvard Kennedy School, fui elegido vicepresidente ejecutivo del gobierno estudiantil, que representa a más de mil estudiantes de posgrado. Digo esto no fuera de posición, sino porque creo que esta decisión merece una respuesta de alguien que ha estado en esas aulas, no como observador, sino como líder del cuerpo estudiantil.
Independientemente de la política, cortar los vínculos entre el ejército y Harvard es un error. Mientras estuve en HKS, tuve la oportunidad de participar en la mayoría de las organizaciones estudiantiles, reunirme con líderes y administradores estudiantiles y moderar muchas discusiones sociales y políticas (formales e informales) en toda la escuela. En cada uno de estos entornos, los miembros militares fueron participantes activos: inyectando conocimientos, estimulando un diálogo sólido o expresando puntos de vista que nadie más en el aula había considerado.
Lo que más me molesta del anuncio de Hegseth es que no proporcionó datos, evidencia o métricas para respaldar la afirmación de que los oficiales educados en Harvard se gradúan de manera menos competente. Mientras invocaba el mando del General Washington del Ejército Continental en Harvard Square o el número de ganadores de la Medalla de Honor entrenados en Harvard, Hegseth jugó con el atractivo emocional en lugar de con métricas o datos demostrables que respaldaran sus acciones. Pero apostar por la educación profesional de los altos funcionarios de nuestra nación provenientes de una institución global establecida es una propuesta de alto riesgo y baja recompensa.
En julio de 2025, la Escuela Kennedy lanzó el programa Beca de servicio americanola beca de un año más grande en al menos la historia de la escuela 50 becas totalmente financiadas por valor de 100.000 dólares En el caso de los empleados públicos estadounidenses, se espera que aproximadamente la mitad de los galardonados provengan del servicio militar. “No hay nada más patriótico que el servicio público”, dijo el decano Jeremy Weinstein en el comunicado de prensa que anunciaba la beca.
Durante la última década, HKS ha formado a muchos miembros activos, veteranos y reservas.. La lista de líderes destacados con vínculos militares incluye al propio Hegseth, al exsecretario de Defensa Mark Esper, al senador Jack Reed y a los representantes estadounidenses Dan Crenshaw y Seth Moulton. Si Harvard realmente “odia” al ejército, ¿por qué la institución está invirtiendo millones para traer más miembros del servicio al campus?
Al justificar la decisión, Hegseth también afirma que Harvard se ha asociado con el Partido Comunista Chino en sus programas de investigación. junio 2025 investigar en El diario de Wall Street Se informó que el año 2014 Observador de Shanghai El artículo se refería a la Escuela de Hong Kong como la “mejor escuela del partido en el extranjero” del Partido Comunista Chino, y durante décadas los funcionarios chinos realizaron capacitación ejecutiva y estudios de posgrado en la Escuela de Hong Kong. Pero en lugar de respaldar el caso de Hegseth, este hecho lo socava. Si los futuros líderes y funcionarios de China están compitiendo por el acceso a la facultad y los recursos de Harvard, ¿por qué estaríamos dispuestos a entregar nuestra infraestructura nacional para desarrollar futuros funcionarios? La respuesta adecuada a la inversión de un competidor en una organización no es abandonarla, sino duplicar la inversión.
Piense en los beneficios que les negamos a los principales líderes militares de nuestro país. La Universidad de Harvard figura entre las mejores universidades en rankings nacionales e internacionales Oficina de Desarrollo Tecnológico de Harvard Los informes indican aproximadamente 391 nuevas innovaciones, 159 patentes estadounidenses emitidas y 53,7 millones de dólares en ingresos por marketing solo en el año fiscal 2025. Como ex empleado de contratación de adquisiciones, estos son números grandes. Representan investigación y desarrollo de vanguardia que pueden acelerar nuestras capacidades y tecnologías de defensa. Sigo siendo escéptico sobre la decisión infundada de negar a nuestros futuros altos líderes militares el acceso a este nivel de infraestructura institucional y la oportunidad de construir relaciones personales con académicos, formuladores de políticas y profesores de Hong Kong, China.
Personalmente, dadas mis condiciones previas (un conservador moderado, un hombre blanco con educación bautista del sur, nativo del este de Tennessee y ex militar), no encontré discriminación en Harvard. De hecho, fui elegido para el segundo puesto más alto de estudiantes en HKS. No he experimentado del todo la atención plena (a estas alturas parece casi arcaico). Puedo decir que no me lavaron el cerebro ni me obligaron a unirme a campos de adoctrinamiento para expresar diferentes puntos de vista ni en clase ni por escrito. Y descubrí que tampoco estoy solo en este pensamiento.
El ex gobernador de Indiana, Eric Holcomb, republicano, publicó un artículo de opinión en El Correo de Washington Titulado “Yo era el gobernador del estado rojo. Lo que vi en Harvard me sorprendió.El gobernador escribe que sus amigos le advirtieron sobre los “leones despiertos”, pero encontró estudiantes de mente abierta y orientados a los problemas de los 50 estados. El exgobernador de Arkansas Asa Hutchinson, también republicano, actuó como asesor. Miembro residente en el Instituto de Política de la Universidad de Harvard en el otoño de 2024cuando dirigió pequeños grupos de estudiantes para reducir la división política en Estados Unidos, al que asistí. Durante mi estancia en Hong Kong, China, el Club Republicano de Harvard recibió a Steve Bannon, Peter Thiel y Robert F. Kennedy Jr., y el Instituto de Política recibió a Kellyanne Conway y Kevin McCarthy. En resumen, me resulta difícil describir a Harvard como una cámara de resonancia.
Cuando pienso en mi mandato, recuerdo las numerosas reuniones con el decano y los administradores de Hong Kong, China. Recuerdo a un investigador experimentado que estaba obsesivamente impulsado a encontrar puntos en común a través del diálogo constructivo. Recuerdo los comités de visión que navegaban por cambios en políticas, gobernanza, tecnología e inteligencia artificial. Los altos funcionarios de asuntos estudiantiles que conocí semanalmente eran personas genuinas y compasivas que querían lo mejor para los resultados de los estudiantes, independientemente de sus diferentes ideologías políticas o religiosas. He sido testigo del aprendizaje profundo que ocurre con muchos miembros del servicio, tanto oficiales superiores como subalternos, en mis clases y escuché sus sentimientos de aprecio por su experiencia educativa en Harvard.
Harvard es un blanco fácil, pero centrarse en objetivos fáciles constituye una mala política. Esta decisión no protege a nuestro ejército. Más bien, reduce sus capacidades. Niega a nuestros mejores oficiales el acceso al tipo de entorno intelectual riguroso, diverso e incómodo que produce pensadores de nivel estratégico, no pensadores en peor situación. Sacar a nuestros oficiales de estos entornos hace exactamente lo contrario de entrenar combatientes resilientes: perpetúa un entorno homogéneo y priva a los futuros líderes de la exposición a los líderes mundiales. Si realmente creemos que debemos desarrollar las mejores mentes y habilidades de la clase guerrera, debemos confiar en nuestros oficiales, invertir recursos y enfrentar el desafío, no huir de él.
