Cuando un partido político siente la necesidad de emitir una declaración insistiendo en que el “grupo mayoritario” está detrás de su líder, puede estar seguro de que ocurre lo contrario. O al menos ya nadie lo cree. Apesta a desesperación.
Esto se desprende de una misiva conjunta de los senadores liberales. Ana Rustonorte y María KovacicLos informes de los medios de comunicación que se inclinan hacia los moderados nos han traído esta mañana para tranquilizarnos. andres hastie son “inapropiados” y que ellos, “junto con la mayoría de nuestros colegas moderados, apoyan firmemente el liderazgo de Susan”.
Es realmente difícil tomar en serio todos esos comentarios, especialmente cuando se emitió la declaración. Susan Leighcargo de Sobre el papel está destinado a proyectar fuerza y unidad. En la práctica, tiene todas las características de un vídeo de rehenes: los leales miran fijamente por el cañón de la cámara, asegurándonos que sus captores los están tratando bien. Cuanto más alto hablan, menos creíble suena.
Aparentemente, la declaración fue diseñada para refutar los informes de que un número creciente de liberales moderados están retirando su apoyo a Ley y respaldando a Hastie como el próximo líder. Si los moderados apoyan realmente sólidamente a Ley, estarán a la vanguardia del liderazgo y el cambio de políticas, y no se esconderán detrás de un párrafo cuidadosamente redactado que circuló entre los medios. En cambio, tenemos un curioso intento de respaldar los informes de los medios, confirmando lo irritado que está el líder.
Políticamente también las tácticas son torpes. Cualquier número uno medio competente sabe que si quiere el apoyo de sus colegas, lo consigue a través de los medios en sus propios términos: entrevistas, en la puerta, artículos de opinión, sin leer el guión preparado en la oficina del líder.
Al ofrecer garantía como una declaración formal y gestionada centralmente, Ruston y Kovacic han logrado lo contrario de lo que pretendían. Destacan la percepción de que el liderazgo de Ley depende de soporte vital, basándose en declaraciones fabricadas de lealtad en lugar de una fe genuina.
Detrás de toda esta teatralidad está el verdadero problema: la manipulación del cero neto por parte de Susan Ley ha erosionado su autoridad en el partido. La otrora leal clase media se siente desilusionada y ya no la respalda.
Los liberales ahora han abandonado formalmente su compromiso de cero emisiones netas para 2050, permanecerán en el Acuerdo de París y alcanzar las emisiones netas cero seguirá siendo un “resultado bienvenido”. Es una aberración política que logra parecer a la vez oportunista e incoherente: el equivalente político de intentar una cuasi concepción.
Desde la perspectiva de Andrew Hastie y Angus Taylor, probablemente sea mejor para Ley sufrir una derrota neta cero, salir cojeando de un intenso verano de encuestas y luego dar la vuelta en el nuevo año cuando hacerlo parezca una muerte piadosa.
Como tradicionalistas angus taylor Y Andrew Hastie presionó incansablemente para lograr este resultado, caminando en formación de falange por el pasillo antes de la reunión en la sala de fiestas que puso fin al objetivo.
Después de meses de disputas internas y filtraciones, Ley finalmente cedió y se adhirió a un enfoque “liderado por la tecnología” que no agradó a casi nadie y dejó a los liberales varados con un apoyo público generalizado y expectativas profesionales de cero emisiones netas.
Incluso Ruston expresó su descontento por los subsidios de los contribuyentes para el componente de carbón de la nueva política, que, según dice, inicialmente aceptó a regañadientes. Esto fue precedido por la declaración de hoy diseñada para evitar la inevitable desaparición de Lay.
En este punto, Le sólo sobrevive porque los demás todavía compiten contra ella. Mientras tanto, otros en la sala del partido están reflexionando sobre a quién apoyar contra Le cuando llegue el momento. Una cosa en la que casi todo el mundo está de acuerdo es que Ley no puede sobrevivir.
La clase media ahora está dividida, tratando de hacer que el compromiso parezca vendible y temiendo abiertamente el olvido electoral, especialmente en los pocos escaños metropolitanos que aún disputa. Cuando el ala del partido que da credibilidad en las ciudades está desilusionada o atravesando una transición, comienzan las declaraciones de los dirigentes sobre “piro a startov”.
El problema de Ley no es sólo que empezó con el pie izquierdo en su política, como afirman los moderados. Durante todo el proceso ella pareció una seguidora y no una líder.
Se tomó demasiado tiempo para elegir un rumbo, permitió que los conservadores definieran los términos del debate y luego apoyó una posición confusa que ya estaba siendo ridiculizada como humo y espejos por figuras de la derecha. Paulina Hanson.
Y eso es antes de llegar a la burla proveniente de la izquierda. La cola también mueve al perro, con los liberales llevando a su socio menor de coalición, los Nacionales, al cero neto.
Ann Ruston, una destacada moderada liberal, emitió un comunicado el lunes por la mañana defendiendo a Susan Leigh (R). Publicado por la oficina de Ley
al amanecer, Natalie Barr Ley dijo sin rodeos que “los tiburones están dando vueltas”, citando informes de que los moderados la estaban abandonando por Hastie. La insistencia de Leigh en que no le preocupa nada no cambia la escena: una presentadora de televisión durante el desayuno intenta fingir estar incapacitada por el olor a sangre en el agua, la suya.
En la misma ronda mediática logró asociarse con los precios de la energía, diciendo a los espectadores que “no miraría a la gente a los ojos” y prometiendo electricidad más barata, mientras insistía en que los precios serían más asequibles bajo la coalición. Esto llevó a Barr a cortar la línea obvia: “Acabas de hacerlo”.
Un liderazgo ya asediado no puede tolerar errores tan fundamentales. Prueba positiva de que Ley no es la persona adecuada para vender el cambio de política de su partido.
Por eso el apoyo a Hastie está creciendo, mientras nosotros, los ex oficiales del SAS, esperamos que abra la mano. Quizás opte por esperar hasta el Año Nuevo, como informó ayer el Daily Mail.
Luego, Ley mencionó 2GB, donde se reprodujo repetidamente a la persona que llamó para expresar su preferencia por Hasty como líder. Esta es una imagen clara de un liderazgo en declive: los que llaman abiertamente buscan alternativas mientras el líder intenta avergonzarlos.
exactamente O Dijo que Ley “se estaba quedando corta por su parte” y “ni siquiera pueden ponerse de acuerdo sobre lo que se propusieron hacer” en materia de energía y clima. Cuando su oponente político puede parecer casi comprensivo con la forma en que sus colegas lo tratan, su autoridad interna queda destrozada.
El verdadero regalo de que Le esté viviendo el tiempo prestado es el comportamiento de quienes podrían reemplazarla.
Taylor continúa diciéndole a cualquiera que le pregunte que no está “planificando” un desafío de liderazgo y que se está centrando en la política, aunque claramente sigue siendo un actor central en el cambio climático, lo que desestabiliza la posición de Leigh.
Mientras tanto, Hasty es la opción preferida de muchos conservadores y cada vez más moderados porque pone su dinero en lo que dice.
Lo más importante es que uno de los dos manifestó su interés y aprovechó el momento para pedir la filtración. Pero su tiempo sigue siendo un festín ambulante.
Barnaby Joyce Esta mañana, al decir “la gente se está posicionando”, explicó de manera útil lo que realmente estaba sucediendo. ¡Gracias Capitán Clear!
Ni Taylor ni Hastie sienten la necesidad de mudarse ahora. Apuñalar a la primera mujer líder liberal seis meses después, en un momento en el que el partido ya está en las encuestas y envuelto en una segunda guerra climática, podría ser un suicidio. Quizás por eso los moderados llaman a Hastie para desafiarlo.
Desde la perspectiva de Hastie y Taylor, probablemente sea mejor dejar que Ley sufra una pérdida neta cero, salir cojeando de un duro verano de votaciones y luego entregar el nuevo año cuando hacerlo parezca una muerte misericordiosa.
Pero si realmente creen en el dumping neto cero y en el potencial de ayudar a la coalición a ser competitiva en la reelección, ¿no debería uno de ellos intervenir más temprano que tarde?
