Brittany Higgins Abogados advirtió a Linda Renolds que nunca restauraría su reputación presentando una violación contra un empleado en su oficina que publique los rangos legales del último minuto antes de que comience su exitoso juicio por difamación.
Al ex trabajador liberal se le ha ordenado que el gasto legal de Renolds haya sido ordenado por más de $ 1 millón después de perder su caso de difamación.
La Sra. Higins y su esposo David Sharaj ya han arrestado a Renolds después de humillarlo en varias publicaciones en las redes sociales, ya está en la parte superior del daño de $ 340,000.
La orden de su atroz orden de gasto publicada el martes mostró que la propuesta para el asentamiento de la Sra. Higgins era “irrazonable”.
Ahora, los nuevos documentos publicados por la Corte Suprema de WA han revelado cómo el abogado de la Sra. Higgins, Carmel Gala, trató de persuadir a la parte legal de los Renolds para que aceptara la propuesta, que se envió solo cuatro días antes de que comenzara el juicio.
Verá que la Sra. Higgins pagó $ 200,000 por el gasto de Renolds y propuso una ‘declaración de impulso mutuo’ de 160 palabras, que se disculpó seriamente.
La abogada con sede en Perth, la Sra. Gala, dirigida por el abogado de la Sra. Higgins, Leon Jui, envió una carta de cinco páginas el 23 de julio de 2021, para ver por qué Renolds debería ser aceptado, sin una larga explicación e interpretación larga.
Los abogados de Brittney Higgins advirtieron a Lind Renolds que nunca recuperaría su reputación demandando una violación en su oficina “, que publicaron los marcos legales del último minuto antes de su exitosa difamación, antes de su solier Z.
El WA ha revelado nuevos documentos publicados por la Corte Suprema cómo el abogado de la Sra. Higgins, Carmel Galati (representado, izquierda), intentó persuadir al equipo legal de los Renolds para que aceptara la propuesta de liquidación, que se envió solo cuatro días antes de que comenzara el juicio.
La carta indicaba que la Sra. Higgins era difícil de contactar, disculpándose por el “retraso” al enviar la carta de Gala MS, señaló que lo había “preferido antes”.
“Como saben, fue difícil obtener instrucciones de mi cliente relacionadas con estos problemas delicados”, dijo la Sra. Gala.
‘El trauma que sufrió como resultado de la violación de mi cliente nunca podría superarse, y no estaba relacionado con lo que considera dejar sus sentimientos y creencias después de los eventos traumáticos y la vida futura inmediata. “
La carta fue informada audazmente de que el equipo legal de la Sra. Higgins vería una defensa exitosa de las reclamaciones “, antes del esquema de por qué el reclamo de Renolds fallaría.
“Su cliente tiene éxito pero está en riesgo”, advirtió la Sra. Gala.
“Su cliente nunca traerá de vuelta su reputación demandando a cualquier empleado violado en su oficina”.
La Sra. Gala luego afirmó que la Commonwealth pagó $ 2.5 millones por violación y tortura después de la Commonwealth en 2022.
“Mi cliente nunca solía ser la pérdida de lesiones personales para la Commonwealth, nunca encontrada y nunca disponible para cumplir con el veredicto que su cliente podría obtener en mi contra”.
Tomó al abogado de Renolds, Martin Bennett (ilustrado, de segunda a derecha), solo 29 minutos para rechazar esta oferta, señaló que era ‘irrazonable’ bajo los términos de la ley de difamación
La Sra. Galti agregó: “Su cliente sin duda monitoreará las redes sociales y tendrá en cuenta que es una cuestión de predicación adversa en ese caso”.
Además de $ 200,000, hay una ‘declaración mutua’ de ‘Rement’ en la oferta de liquidación.
Sin embargo, para proteger las disputas futuras del futuro, y, lo que es más importante, por el cual, los abogados de la Sra. Higgins enfatizaron una advertencia.
Dijeron: “Si no se revelan los detalles incorrectos del acuerdo, la verdad y la suma seguirán siendo confidenciales, por lo que mi cliente tiene el derecho de eliminar los detalles exactos de la verdad y la suma de la suma”, dijeron.
Renolds enfatizó claramente que la Sra. Higgins era él mismo por cualquier compensación, pero los abogados del ex empleado liberal insistieron en que no era “irrazonable”.
Agregaron: “La familia de nuestro cliente está seriamente preocupada por el pozo de su hija por buenas razones y su cliente también debe ser sensible al tema”, agregaron.
También había una mujer en la mesa por dar más $ 10,000 para un refugio o organización de caridad. Los padres de la Sra. Higgins también proporcionarán esta cantidad.
Sin embargo, no se pidieron disculpas, solo una mención de las disculpas anteriores que le dieron a la señorita Higgins Renolds y a su ex escenario del personal Fiona Brown para darle a Brown cualquier ‘lesión y crisis’. También fue reflejado por la Sra. Higgins de ‘lesión y crisis’ también sufrió.
El abogado de Renolds, el Sr. Bennett (ilustrado) fue demostrado por la Orden de Justice Totle esta semana por la Orden de Gastos de Justice Totle, por qué se leyó brevemente sobre su tecnología de cinco puntos Down
La declaración también dijo: “Ambos aceptan mantener estos problemas detrás de ellos y avanzar”.
Solo tomó 20 minutos rechazar la propuesta al abogado de Renold Martin Bennett, señalando que era “irrazonable” bajo los términos de la Ley de Democracia.
La Sra. Gala fue corregida por la carta y le pidió al Sr. Bennett que considerara una vez más. Pero lo rechazó de nuevo.
“La oferta no se hace eco de la fama de mi cliente, y la oferta no hace que la oferta retrase inadecuada la contribución propuesta al cliente”, dijo.
‘Mi cliente que ha representado sobre la base de la mayoría de los pro bono contra su cliente se ve obligado a gastar ejecutivo.
“No estoy de acuerdo con su evaluación sobre la fuerza del caso de mi cliente”.
Bennett fue probado por la orden de gasto de ejercicio de Justice Total esta semana, que tiene una tecnología de cinco puntos exactamente por qué se ha vuelto más pequeña.
“Primero, la oferta no dio ninguna evidencia a la fama del demandante”, gobernó.
En segundo lugar, la declaración es “menos que disculparse en la brecha”: es tan horrible como aterrador en el lenguaje legal.
El veredicto del juez Totle, ‘(Renolds’) es correcto como una declaración de la forma en que las partes acordaron estar en desacuerdo.
‘Como (Higgins) parecía estar previsto, la declaración mutua mantuvo la autenticidad de las declaraciones difamatorias hechas por él (él).
“La referencia a la disculpa anterior pronunció la ausencia de disculpas en la declaración”.
Tercero, Jedd, que podrá romper la privacidad de la Sra. Higgins, recibió una breve cumbre de Justice Total.
Él dijo: “La protección del derecho a enmendar la disputa en la mala interpretación del acuerdo, dijo que el demandado no pagó ningún pago al demandante para resolver este reclamo”, dijo.
Cuarto, no hubo ‘propuesta de compensación’.
Y finalmente, era muy poco, demasiado tarde.
Observó: “El día se hizo cuatro días antes del día en que comenzó el juicio y después del gasto de prepararse para el demandante”.
“Como reconoció el demandado, $ 200,000 solo pueden contribuir a los gastos del demandante”.
Justice Toll Brand La oferta de asentamiento ‘irracional’.
Observó: “Era difícil llevarse a la propuesta del demandante al demandante, pero eso no significa que no fuera irrazonable que no pudiera hacerlo”, observó.
También criticó el asesoramiento legal que recibió M Higgins.
Agregó: “Aunque la ‘parte del juicio’ del acusado fue retenida poco antes del juicio, el acusado estuvo representado por abogados experimentados en la primera fase de la disputa”, agregó.
