BLoomberg titular Lo dijo todo: “El Reino Unido se enfrenta a la peor inflación del G-7 y a niveles de vida planos”, dice el FMI. “El Fondo Monetario Internacional advierte que la inflación será más alta en el Reino Unido que en cualquier otra economía avanzada importante, incluido Estados Unidos, donde las tasas de Donald Trump aumentan los costos de los norteamericanos. 0,4%, la más débil de cualquier economía importante. espectáculo que el desempleo ha aumentado hasta el 4,8%, el más alto desde la primavera de 2021. Olvidé la conversación sobre el “crecimiento actualizado” en Gran Bretaña; La economía, bajo la fuerza laboral, se calienta sólo para aquellos que obtienen beneficios.
La Fundación Joseph Rongee (JRF) proyectos Que para 2029 los medios disponibles serán £ 570 menos que hoy, una caída del 1,3%, la caída más pronunciada en el nivel de vida desde el inicio de los registros en 1961. No se trata de un simple caso de precios por delante de la demanda. Lo que Gran Bretaña enfrenta es la inflación de las ganancias: los precios aumentan mientras los salarios se mantienen. Como dijo Lord Keynes, se trata de una transferencia de trabajo de capital: un aumento de las marcas, no de la productividad.
El tesoro tiene la visión opuesta. A pesar de la evidencia, cree que el gasto total es justo para comprar todos los bienes y servicios que la economía podría producir a través del empleo. La inflación es una prueba del sobrecalentamiento debido al “cumplimiento de los salarios” y al aumento de los costos de importación. Este razonamiento se ha vuelto cada vez más difícil de sostener. En agosto, el Banco de Inglaterra rompió filas al afirmar que la falta de empleo se había reducido en parte a “Debilidad de la demanda subyacente“. 11% – Es el más alto, barbarizando la pandemia, desde temprano 2010No es exuberancia, sino precaución. Consumidor confianza está cayendo.
Gran Bretaña no necesita una mayor profundización del cinturón. Necesita más gastos para ayudar a quienes lo necesitan. Esto significa que un déficit presupuestario es lo suficientemente grande como para compensar sustancialmente nuestra brecha comercial; de lo contrario, la compresión de las tierras sólo será para familias y empresas. También debería haber un cambio en el gasto (a través de mayores beneficios y mejores servicios públicos) hacia los hogares, no hacia los tenedores de activos. Como sostiene Mathew Lawrence Thinktank, de la riqueza común, el Estado debería intervenir para hacer que la esencia, la vivienda y el transporte sean asequibles.
Hay un argumento moral a favor de la redistribución. Pero también es una necesidad económica. Él jrf Tiene razón cuando dice que la seguridad es productiva. Las familias con un colchón financiero pueden invertir en habilidades y riesgos; Los que viven de mes en mes no pueden. Sin embargo, los laboristas se centran en la idea de que el aumento del valor de los activos hará que Gran Bretaña sea adecuada. En la oposición, Rachel Reeves prometió revisar 174 millones de libras de desgravaciones fiscales, muchas de las cuales canalizan el “gasto social” hacia los precios de los activos, como subsidios a las pensiones y exenciones de capital. Deberíamos cumplir esta promesa y considerar los impuestos sobre el patrimonio.
Los riesgos laborales terminan en una posición en la que se defienden normas fiscales que minan el sustento de los votantes. Encuesta sugerir Que el público ya no esté impresionado con el desempeño del gobierno para aumentar los niveles de vida. Un país con una caída récord de los salarios reales y un aumento de los precios rara vez gana elecciones. La alternativa es bastante sencilla: menos ayudas para los balances y más ayudas para los paquetes de pagos. Anteriormente hemos intentado promover el crecimiento mediante el aumento de los precios de los activos. Terminó mal en 2008 y provocó que un gobierno laborista perdiera poder. Esto debería pensar nuevamente en los ministros.
