La secretaria de Educación, Linda McMahon, respondió preguntas con púas de los legisladores demócratas en un comité de educación y mano de obra de la Cámara. audición jueves.
Los demócratas discutieron con ella sobre los planes del departamento para disolverse, los límites de préstamos inminentes para títulos de grado y profesionales y las quejas de la Oficina de Derechos Civiles, entre otras políticas. En cambio, muchos republicanos defendieron al departamento, alabando sus esfuerzos por reducir el tamaño, detectar el fraude de ayuda financiera, dirigir los dólares de Piel a programas a corto plazo y prohibir a los deportistas trans de los deportes femeninos, aunque algunos también plantearon preocupaciones sobre los límites de préstamos y las amenazas a los programas de acceso a la universidad.
Tim Walberg, presidente del comité, aplaudió el registro de McMahon, incluidos los acuerdos interagencias que trasladaron algunas de las responsabilidades de ED a otras agencias.
“Bajo su liderazgo, la administración de Trump está realizando reformas que harán que la educación sea menos costosa, mejorarán los resultados de los estudiantes y las familias, protegerán los derechos civiles y apoderarán a los estados y las comunidades locales con mayor libertad para tomar las decisiones educativas que les correspondan”, dijo en su declaración inicial.
El miembro del ranking Bobby Scott, un demócrata de Virginia, tuvo un tono distinto.
“Déjeme que sea claro: la administración de Trump no ha ‘regreso la educación a los estados'”, dijo Scott a McMahon en su discurso de apertura. “Más bien, te ha empoderado para desmantelar de forma efectiva una de las instituciones de derechos civiles más fuertes de nuestro país”.
La audiencia formaba parte de las rondas de McMahon en el Capitol Hill para defender el presupuesto del año fiscal 2027 de la administración Trump.
McMahon dijo a los legisladores que Trump entró en el cargo con “un mandato claro: acabar con una burocracia educativa federal fallida de 46 años y 3 billones de dólares en Washington, DC”, y eso es lo que se ha esforzado por hacer el departamento.
También enumeró el aumento de las tasas de fin de FAFSA y los acuerdos con universidades entre los logros recientes de ED.
“Después de que nuestra nación vio estallar violentos disturbios en los campus universitarios, los hombres invadían los deportes femeninos y el acoso contra estudiantes judíos mientras las universidades hacían la vista gorda, logramos siete acuerdos históricos con universidades para volver a comprometerse con el mérito, la justicia y la protección de los derechos. campus”, dijo McMahon en su declaración abierta.
Debate sobre el desmantelamiento de ED
Los demócratas preguntaron repetidamente a McMahon sobre sus movimientos para reducir el tamaño de su departamento, argumentando que estos esfuerzos requieren la aprobación del Congreso y los programas históricamente designados por ED no deberían ser supervisados por otros departamentos.
Scott argumentó que el Departament de Treball “no tiene la experiencia” para administrar correctamente los programas de educación de adultos.
“Los programas de educación para adultos del Departamento de Educación ofrecen a los estudiantes habilidades de por vida, tales como la alfabetización, y los apoyan para completar su GED”, dijo Scott. “En Labor, el enfoque del programa de educación de adultos se ha desplazado hacia ‘encontrar el siguiente trabajo’, que simplemente no satisface las necesidades de los estudiantes de estos programas, especialmente en un mundo donde la demanda de mejora de las calificaciones requiere tanto competencias suaves como duras”.
La representante Suzanne Bonamici, demócrata de Oregón, afirmó que la mayoría de los estadounidenses se oponen al desmantelamiento del departamento y bautizó a los acuerdos interinstitucionales “acuerdos de expansión de la burocracia”.
“Varios, si no todos, esos acuerdos de expansión de la burocracia son ilegales o inconstitucionales”, dijo.
Los legisladores demócratas también reprocharon a McMahon por los recortes de personal en el departamento, en particular los primeros recortes del Departamento de Eficiencia del Gobierno en la Oficina de Derechos Civiles, citando largas acumulaciones de casos no resueltos.
McMahon y el diputado de California, Mark Takano, tuvieron una tensión de ida y vuelta sobre cuántos casos se habían tratado bajo la administración de Trump, si el OCR actualmente se extiende demasiado delgado y si el presupuesto del año fiscal 2027 de la administración permite contratar a más abogados de OCR.
El presupuesto propuesto proporciona un “suelo” para el presupuesto de la OCR, inferior al del pasado año, reconoció McMahon. Pero “Esperamos trabajar con el Congreso para plantearlo por lo que contratamos más abogados”, dijo. “Nos estamos avanzando rápidamente para resolver tantos de estos casos como podamos”.
En general, los republicanos y la propia McMahon argumentaron que la reducción del tamaño del Departamento de Educación frena la inflación del gobierno y permite a los estados ya los gobiernos locales ejercer mayor autoridad sobre las decisiones educativas.
“No tenemos los votos para abolir el Departament d’Educació, lo sé”, reconoció Walberg en su discurso de clausura. “Me gustaría que se abolieran. No creo que se haya demostrado que funcione bien. Señora secretaria, agradezco el hecho de que esté encontrando maneras creativas, creo que maneras totalmente legales, de dirigir su departamento y de hacerlo de una manera que, en última instancia, utilice lo que tenemos delante pero… con creatividad, austeridad”.
Pushback de la tapa del préstamo
Los nuevos límites de préstamos para los títulos de posbachillerato, aprobados en la Ley One Big Beautiful Bill y finalizados el pasado mes, recibieron un rechazo generalizado, incluidos algunos republicanos.
La regla finalizada permite un mayor umbral de préstamo para 11 programas “profesionales”, 50.000 dólares anuales o 200.000 dólares en total. Los préstamos federales para todos los demás programas, considerados titulaciones de “grado”, incluido en campos como la enfermería y el trabajo social, tienen un límite de préstamo más bajo: 20.500 dólares anuales o 100.000 dólares en total. La medida ha provocado debates sobre por qué campos específicos tuvieron un impacto más duro, reflejado en intercambios acalorados en la audiencia.
El diputado de Connecticut Joe Courtney criticó a McMahon por la omisión de las enfermeras de la categoría “profesional”.
“Aparte de ser uno de los mensajes más insultantes y sordos para cinco millones de enfermeras imaginables en todo el país, de hecho aumentará los costes de la educación para las enfermeras que necesitan de forma crítica”, dijo.
McMahon argumentó durante la audiencia que el objetivo de los límites de préstamos es presionar a las universidades para que reduzcan los costes de los programas de postgrado, y señaló que el Universidad de California, Irviney Universidad de Purdue lo han hecho para programas empresariales.
Pero los legisladores la presionaron repetidamente para que demostrara que el cambio de política reduciría los costes de forma más amplia, en lugar de empujar a los estudiantes a prestamistas privados u obligarles a darse de baja y contribuir a la escasez de mano de obra.
“¿Qué evidencia, si existe, tiene que, como se ha dicho, esto reducirá el coste de adquirir estos títulos profesionales?” El diputado Donald Norcross, un demócrata de Nueva Jersey, preguntó. Elogió la UCI y Purdue por haber reducido la matrícula, pero preguntó: “¿Cuántos colegios tenemos en Estados Unidos, miles?”
Algunos republicanos también plantearon preguntas sobre qué campos no realizaron el recorte como grados profesionales.
La diputada Lisa McClain, republicana de Michigan, dijo haber recibido “muchos comentarios y preocupaciones” sobre los límites de los préstamos, especialmente para profesiones médicas como las enfermeras anestesistas.
“Me pregunto si hay alguna manera o si tiene alguna reflexión sobre, podemos… ampliar esos límites o levantar esos límites” para los programas de posgrado en enfermería, “porque es un buen retorno de la inversión y seguro que los necesitamos”, dijo McClain.
El diputado de Florida Randy Fine, también republicano, lo dijo de forma más contundente: “¿Tiene sentido que tomamos un campo donde tenemos carencias reales y creamos una situación en la que quizás no podremos crear los que necesitamos cuando ya no tenemos suficiente?”
Preocupaciones sobre TRIO
Los planes de la administración Trump de recortar los programas TRIO también generaron algunas preocupaciones de ambos lados del pasillo. ED realizó recientemente dos convocatorias de propuestas para programas TRIO que priorizan las vías de desarrollo de la fuerza de trabajo, aunque los requisitos estatutarios de los programas los definen como soporte del acceso a la educación superior para los aprendices de primera generación. El presupuesto fiscal de Trump para 2027 también propone eliminar TRIO, al igual que su propuesta de 2026.
McMahon afirmó que los programas TRIO “no han alcanzado sus propios objetivos”, argumentando que “lo que realmente queremos hacer es asegurarnos de que el dinero se está gastando de forma eficaz”.
“Las personas que se ven afectadas por programas como TRIO son, literalmente, las personas que necesitan más ayuda, que necesitan mayor inversión”, ha rechazado la demócrata de Connecticut Jahana Hayes.
El representante Glenn Thompson, un republicano de Pensilvania, también dijo a McMahon que, como estudiante de primera generación, es “un gran fan de TRIO” y le invitó a visitar programas en su estado.
Aunque menos centrados, las batallas legales de la administración de Trump con las universidades por el antisemitismo del campus y otras cuestiones también tuvieron tiempo de antena.
La republicana de Nueva York Elise Stefanik, conocida por sus asuntos derribos de presidentes superiores en audiencias anteriores sobre el antisemitismo del campus, pidió una actualización de las negociaciones en curso de la administración con la Universidad de Harvard mientras el departamento investiga la institución sobre las reclamaciones relacionadas con el antisemitismo y las preferencias basadas en la raza.
McMahon dijo que le gustaría ver que Harvard emulara a Yale, que recientemente publicó un informe que reconocía su papel en la disminución de la confianza del público en la edificación superior.
“Solo animaría a más y más de nuestras universidades a mirar de nuevo lo que fueron creadas y diseñadas para hacer”, dijo McMahon. “Tienen mucho que ofrecer, pero realmente nos hemos desviado”.
