La censura del Claustro Universitario es sólo un signo de las crecientes consecuencias de la decisión de cancelar el ponente de graduación de la escuela de ingeniería.
Ilustración fotográfica de Justin Morrison/Inside Higher Ed | peterspiro/iStock/Getty Images | Senado de la Universidad de Rutgers
La Universidad de Rutgers El Senado censurado formalmente El decano de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería, Alberto Cuitiño, el martes, 12 días después de rescindir la invitación del consejero delegado de Arcellx, Rami Elghandour, para hablar en la ceremonia de graduación de la escuela.
La resolución del Claustro criticaba la gestión de la situación por parte de Cuitiño como unilateral, opaca y perjudicial para la universidad. El suyo es uno de los aspectos de un debate sobre si Cuitiño tuvo razón al rescindir la invitación y si Elghandour, cuyas críticas online se han criticado recientemente en Israel, debería haberse invitado a hablar en primer lugar. La lucha en curso se completa con todas las trampas de un campus dividido en libertad de expresión: peticiones, concentraciones de estudiantes, reuniones de profesores, debates de canales posteriores e intentos de los administradores por anularlo todo. También añade Rutgers a una lista de al menos cuatro instituciones que han desconvidado a los ponentes de graduación esta primavera.
Cuitiño revocó la invitación de Elghandour a hablar al inicio, prevista para el próximo viernes 15 de mayo, el 30 de abril. El decano dijo a Elghandour que algunos estudiantes “ya no se sentían cómodos asistiendo a la ceremonia de convocatoria con él como ponente”, pero no profundizaron en estas preocupaciones, según la resolución del Senado. Lo dijo un portavoz de la universidad Dentro de Ed. Superior el 6 de mayo que Elghandour fue desconvidado por preocupaciones sobre “publicaciones en las redes sociales, incluida una que compartía una afirmación inflamatoria” y enlazada con una publicación X del 20 de abril de Elghandour en el que escribió sobre Israel: “Han cometido genocidio. Están ejecutando calabozos donde entrenan perros para agredir sexualmente a los prisioneros… El embargo de armas es el mínimo absoluto. Las sanciones y el aislamiento diplomático están más allá de la justificación”.
Unas semanas después de la publicación de Elghandour, The New York Times corrió y opinó del periodista Nicholas Kristof que incluía relatos de primera mano sobre antiguos prisioneros palestinos que fueron violados por perros a convocatoria de los guardias de prisión. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel condenó el artículo sobre Xllamándole uno de los “peores difamaciones de sangre que han aparecido nunca en la prensa moderna”. Elghandour compartió el artículo sobre Xy añadió que “Rutgers intentó defenderlo tildándolo de inflamatorio y cancelando mi discurso. Apologistas del sadismo es ahora su marca”.
Dentro de Ed. Superior le preguntó a Cuitiño por correo electrónico si estos nuevos testigos cambiaron su opinión sobre la decisión de revocar la invitación de Elghandour. Remitió la pregunta y otros a un portavoz de la universidad.
“El decano de la Escuela de Ingeniería de Rutgers tomó la decisión correcta de desconvidar al ponente. Nuestras preocupaciones sobre el ponente eran válidas”, escribió el portavoz en un comunicado. “Ningún graduado debería tener que escoger entre sus convicciones personales y celebrar sus logros académicos en la convocatoria”.
Cuitiño se ha enfrentado a importantes críticas públicas por cancelar el discurso, incluyendo estudiantes y empleados que participaron el lunes en una concentración del campus. Cuando los estudiantes pidieron permiso para salir de la zona de libertad de expresión para entregar cartas de petición al decano el lunes, la decana asociada senior Kerri Willson les dijo que debían permanecer en la zona o “habría consecuencias”, dijo Troy Shinbrot, profesor de ingeniería biomédica en Rutgers.
“Estaban preocupados por las consecuencias y, por tanto, pidieron al profesorado que se uniera a ellos con trajes de regalo mientras caminaban hacia el edificio (de ingeniería biomédica) para entregar las cartas”, dijo Shinbrot. Dentro de Ed. Superior por correo electrónico. Les ayudó a escoltarlos, y varios agentes de policía de Rutgers impidieron que los estudiantes se acercaran al edificio, que, según Shinbrot, les amenazaron con detenerlos si no se dispersaban.
Después de algo de ida y vuelta con los oficiales, Shinbrot propuso un compromiso: los estudiantes se dispersarían si se le permitía entregar las peticiones. Los agentes aceptaron y Shinbrot los entregó durante una reunión entre Cuitiño y el profesorado del departamento de ingeniería biomédica.
“El decano dijo que era un desperdicio de papel porque ya recibió las cartas por correo electrónico. Le pregunté si eso quería decir que las iba a tirar. Me dijo que no, pero repitió, según recuerdo, que si esa era la petición que tenía una veintena de destinatarios, ya las había leído”, dijo Shinbrot. “Conté que no era una petición, sino cartas individuales y los remitentes estaban esperando una respuesta”.
La reunión formaba parte de un intento de Cuitiño y de algunos jefes de departamento de ingeniería por “rodear los vagones”, dijo Anand Sarwate, profesor del departamento de ingeniería eléctrica e informática. Cuitiño mantuvo reuniones individuales con los siete departamentos de ingeniería el lunes y el martes de esta semana para discutir “cuestiones relacionadas con el ponente de la convocatoria (de la Escuela de Ingeniería) y responder a preguntas”, según un correo electrónico al profesorado del director del departamento de ingeniería eléctrica e informática Yingying Chen y obtenido por Dentro de Ed. Superior.
El martes por la mañana, Shinbrot recibió una reprimenda de su jefe de departamento.
“Tuve que dejar que los miembros de nuestro personal se marcharan antes de tiempo porque temían por su seguridad. Su acrobacia performativa en la que entró en la sala de conferencias con toda la ropa, escondiendo quién sabe qué bajo su bata, fue un intento de intimidación y espectáculo”, escribió la presidenta, según Shinbrot. “Esto es completamente y totalmente inaceptable y no debe volver a ocurrir nunca más. Se supone que sois nuestro colega”.
Pese a la concentración y resolución mordaz del Claustro Universitario, no todo el mundo está en contra de la decisión del decano. En un correo electrónico a su departamento, un miembro del profesorado dijo: “Si hubiera cometido un error (mientras ocupaba una posición de administrador crítica), quisiera que mis compañeros me apoyen”.
Este sentimiento —que desconvidar a Elghandour fue un error pero que Cuitiño no debería tirarse bajo el autobús por ello— lo tienen una serie de profesores, según un profesor de ingeniería que quería mantener el anonimato por miedo a retribuciones.
“Las personas que realmente apoyan su decisión se pueden contar con una o dos manos”, dijo el profesor. “Entonces, hay un grupo escindido. Hay un grupo que dice: “Estaba mal, pero no podemos lanzar uno de los nuestros a los lobos”. Hay un grupo que dice: “Se equivocó y las instituciones de educación superior deben respetar los principios de la libertad de expresión”.
Otro grupo cree que la decisión fue incorrecta, pero que hablar de ello podría llamar una atención no deseada de la administración de Trump, añadió el profesor.
Tras las reuniones del departamento, los directores pidieron al profesorado de ingeniería que votaran una declaración de apoyo a Cuitiño, que decía en parte: “La convocatoria es, en primer lugar, una celebración de nuestros estudiantes, sus logros y las familias y los seres queridos que les han apoyado a lo largo de su viaje académico. Esta ocasión debería mantenerse centrada en honrar a nuestros graduados y honrar a nuestros graduados la escuela. de Ingeniería en la toma de decisiones destinadas a preservar el propósito de este importante evento y garantizar que el enfoque se mantenga donde corresponde: a nuestros estudiantes y sus familias”.
El martes por la tarde, al menos tres departamentos habían aprobado la declaración. En su resolución, el Senado hizo alusión a estas reuniones escribiendo que Cuitiño “buscó la validación retrospectiva de sus acciones mediante un compromiso fragmentado del profesorado más que un diálogo colectivo transparente”.
