Las universidades citan cada vez más la neutralidad institucional y las leyes estatales relacionadas para suprimir el discurso inocuo de los estudiantes en la última señal de erosión del derecho a la libertad de expresión en el campus.
Las quejas anteriores sobre la censura en los campus universitarios suelen derivarse de una protesta o un evento de conferencia, pero ahora las universidades están moviéndose para restringir lo que los grupos de estudiantes financiados por la universidad pueden decir a los volantes o actuar en el escenario, lo que marca una intrusión extraordinaria en la vida del campus y plantea preguntas espinas.
Estas acciones siguen las restricciones más amplias al habla de los estudiantes que se establecieron después de una ola de protestas pro palestinas en la primavera de 2024. Desde entonces, los administradores universitarios y los funcionarios del gobierno a nivel estatal y federal han impuesto restricciones radicales al habla del campus, han censurado a los medios de comunicación de los estudiantes. Aunque muchas instituciones adoptaron políticas de neutralidad institucional a raíz de las protestas del 2024, ya que los manifestantes estudiantiles exigieron que los presidentes y las juntas abordaran las atrocidades en Gaza, estas políticas se están aprovechando para suprimir el discurso de forma que los expertos dicen que nunca fueron pensadas.
“Todo el punto de neutralidad institucional significa que la institución no es la que habla y que deberían ser estudiantes y profesores que debatan”, dijo Laura Beltz, directora de reforma de políticas de la Fundación para los Derechos y la Expresión Individuales.
Algunos ejemplos recientes incluyen restricciones a una obra de estudiantes en el Cape Fear Community College, donde los administradores exigieron a la tripulación que retirara los rótulos de protesta relevantes para la producción, y un incidente en la Universidad de Utah donde se le dijo a un estudiante que cambiara un folleto para un evento del Día de la Tierra después de Y el Pensacola State College supuestamente censuró una revista estudiantil que incluía artículos sobre la comunidad LGBTQ+. En cada caso, los funcionarios citaron la neutralidad institucional u otras leyes estatales para justificar sus acciones.
No en “No Kings”
Dos horas antes de la noche de apertura por El Bacouna tragedia griega, John Holohan sintió que los administradores de la universidad exigían cambios en el plató. Un estudiante de teatro en Cape Fear con dos papeles en la obra, Holohan dijo que los funcionarios de Cape Fear querían que los eslóganes de protesta se eliminaran de la escenografía, que se había incorporado a la adaptación moderna de la obra.
Los eslóganes eran del tipo que se han visto en las protestas en todo el país, incluido uno que decía “No Kings”, que se ha convertido en un grito de manifestación contra la administración Trump.
“Al principio, me sorprendió, porque dos horas antes de que se abran las puertas es bastante tarde para realizar cambios”, dijo Holohan. “Y entonces me enfadé y frustré para que cubrieran el cartel “No Kings”, porque es nuestro espectáculo, es algo en lo que trabajamos todo el semestre. Es un mensaje que es relevante para la obra y para los tiempos modernos, así que estábamos intentando atarlo todo”.
Aunque los funcionarios querían que se eliminaran todos los eslóganes de protesta, se conformaron con pintar “Sin reyes”. (La obra, que tuvo lugar a mediados de abril, finalmente continuó sin más interferencias después del incidente.)
Más tarde, un funcionario de la universidad le dijo a Greyson Hartsell, otro estudiante de Cape Fear que trabajó en la escenografía, que la universidad está obligada a mantener la neutralidad política, incluso en las obras de obra de estudiantes que se presentan bajo su nombre. Sin embargo, la universidad parece no tener ninguna política sobre los libros.
Los funcionarios de Cape Fear no respondieron a una solicitud de comentarios Dentro de Ed. Superior pero dijo en la radio local WHQR que sus políticas de neutralidad institucional están implícitas, no codificadas.
Los expertos en libertad de expresión de FIRE argumentan que los administradores de Cape Fear están mal aplicando su política de neutralidad institucional implícita. Beltz dijo que los funcionarios universitarios están equivocando el sentido de estas políticas.
“Que las universidades tomen estas políticas de neutralidad institucional y las apliquen realmente para restringir el discurso de los estudiantes y del profesorado subvierte totalmente cuál es la premisa entera de esta política y para qué estaba pensada originalmente”, dijo Beltz. “No creo que tengamos que rechazar la neutralidad institucional. Creo que es un problema de aplicación incorrecta y que es necesario que haya una orientación más fuerte de las universidades para su personal sobre cómo aplicarlo realmente a la práctica”.
También sugiere que estas políticas se extienden en exceso y que es “absurdo” que los administradores de la universidad “piensen que cada evento patrocinado por una universidad es discurso institucional”, dada la variedad de eventos que organizan las instituciones, incluidos los debates políticos.
En ausencia de políticas escritas, a Holohan, al menos, le gustaría algo de responsabilidad. Sin responsabilidades ni directrices claras, le preocupa que no haya barandillas para los funcionarios.
“Me temo que se endurezcan y lo restringen a pesar de todo debe estar exactamente en medio de la línea, no se puede tener ninguna libertad de expresión, que no creo que sea la respuesta correcta”, dijo Holohan. “No sé si lo harán, pero podría ver que esto es un resultado. Y entonces, si no hay responsabilidad, si la historia se desvanece y todo el mundo se olvida, entonces pueden seguir haciendo lo mismo una y otra vez. Pueden seguir cambiando las obras en la noche de apertura. Pueden dictar lo que los estudiantes pueden decir”.
Lenguaje del volante rechazado
Un folleto del evento del Día de la Tierra está en el centro de una polémica en la Universidad de Utah.
Raquel Juárez, una estudiante que organizó un evento del Día de la Tierra en el campus, los funcionarios de la universidad dijeron que era necesario cambiar los folletos y un correo electrónico promocional que creó con lenguaje sobre los efectos del cambio climático. Los funcionarios de la universidad criticaron las frases “justicia ambiental” y “comunidades afectadas de forma desproporcionada por el cambio climático”.
El evento fue patrocinado por los estudiantes asociados de la Universidad de Utah (el gobierno estudiantil), que provocó la solicitud de cambiar el idioma, dijo la portavoz de Utah, Rebecca Walsh. Dentro de Ed. Superior. Walsh señaló a la guía del Sistema de Educación Superior de Utah, que dice: “Las organizaciones estudiantiles que operan como unidades administrativas formales están sujetas a la neutralidad institucional”. Por tanto, los estudiantes que actúan en su capacidad oficial ASUU están obligados a la neutralidad institucional.
Juárez, miembro de ASUU, aceptó cambiar el idioma y el acto continuó tal y como estaba previsto el mes pasado. Pero cree que alterar su mensaje original socavó la realidad de que el cambio climático conlleva mayores riesgos para las comunidades minoritarias y empobrecidas, lo que según ella es apoyado por la ciencia.
Para Beltz, la situación de Utah no es tan seca como Cape Fear.
“He oído hablar de preguntas sobre si el discurso del gobierno de los estudiantes equivale a un discurso institucional. Y tengo la respuesta clásica del abogado: depende”, dijo, y señaló que, dependiendo de qué autoridades estén imbuidos, los gobiernos de los estudiantes pueden determinar si su discurso es institucional o no.
En medio de preguntas sobre la conveniencia de la demanda, el Senado Académico de Utah lo ha hecho pidió disculpas a los administradores de la universidad en Juárez. (Walsh dijo que los funcionarios “pidieron disculpas por una respuesta retrasada en el folleto original y explicaron la ley estatal y las políticas universitarias”.)
Pero Juárez sólo quiere claridad y orientación para evitar problemas futuros.
“Creo que la universidad debería proporcionar directrices claras y escritas con antelación para que los estudiantes entiendan qué se espera a la hora de organizar eventos”, dijo Juárez. “Los estudiantes no deberían adivinar dónde están las líneas, preocupados por que pueda cambiar en función del idioma que utilizan”.
Otras Incidencias
El pasado verano, la Universidad de Purdue terminó su asociación con su diario estudiantil independiente, El exponente de Purduecitando la neutralidad institucional. Los funcionarios de Purdue dijeron al diario que era incompatible “con los principios de libertad de expresión, neutralidad institucional y equidad para ofrecer los servicios y alojamientos descritos en la carta a una organización de medios pero no a otros”. FUEGO posteriormente criticaron a los funcionarios de Purdue por una mala aplicación de la neutralidad institucional.
Funcionarios de la Universidad de Texas en Austin también bloquearon su Asamblea de Estudiantes de Postgrado por considerar dos resoluciones contra las leyes estatales el pasado otoño, citando la neutralidad institucional. Mientras que la GSA pretendía adoptar resoluciones contra una ley que prohíbe las prácticas de DEI y otra que limitaba el poder de los senados de facultades en las instituciones públicas, los funcionarios aplastaron estos votos, argumentando que la organización estaba ligada a la neutralidad institucional.
En otros casos, los colegios han citado sus esfuerzos contra la diversidad, la equidad y la inclusión al sofocar el discurso de los estudiantes. Aunque estas leyes no suelen incluir mandatos de neutralidad institucional, los expertos en libertad de expresión han señalado que se están aplicando de forma errónea para suprimir el habla en el campus.
Los estudiantes de la Universidad de Central Oklahoma acusaron a los funcionarios de utilizar una nueva ley estatal para cerrar una obra inspirada en Shakespeare el pasado otoño. Estudiantes dijo a los medios locales que los funcionarios se negaron a pagar por los derechos de la obra —que incluye a actores masculinos que actúan como mujeres, como era habitual en la época de Shakespeare— y que una nueva ley, SB 796tuvo un papel. La ley se centró en suprimir las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión en la educación superior, pero los funcionarios universitarios dijeron a los estudiantes que desempeñó un papel importante en su decisión de no apoyar la producción.
Más recientemente, la polémica estalló en Pensacola State College, donde los funcionarios están acusados de negarse a imprimir una revista de arte y cultura producida por estudiantes el mes pasado que incluía historias sobre la comunidad LGBTQ+. Estudiantes dijo La revista estatal de Pensacola que los funcionarios citaron la Ley Stop WOKE de Florida, que restringe las discusiones sobre raza, género y otros temas, al negarse a imprimir la revista. FUEGO tiene convertir el movimiento como una censura descaradaalgo que los responsables del PSC han negado.
