“Éste es un momento para hacer una pausa, hacer balance y actuar con intención”, concluye el informe.
Ilustración fotográfica de Justin Morrison/Inside Higher Ed | urbazon/E+/Getty Images
Debido a que la matrícula dual ha proliferado en todo el país, un número creciente de estados se centran en conseguir que el mayor número posible de estudiantes en sus programas. Pero un nuevo informe de la entidad y la asociación de acreditación de la inscripción dual, la Asociación Nacional de Programas de Inscripción Simultánea, advierte que las políticas “poco a poco” que guían la calidad de los programas de inscripción dual en EE.UU. impiden que estos programas sean tan efectivos como podrían ser.
“Cuando se utiliza de forma intencionada, la inscripción dual ofrece a los estados una potente herramienta estructural para la alineación del sistema”, dice el informe. “Sin embargo, darse cuenta de ese potencial requiere ir más allá de tratar la inscripción dual como un complemento a las estructuras existentes y diseñar una política que establezca su papel como parte unificadora del propio sistema”.
El objetivo del informe, que fue financiado por la Fundación Gates, es proporcionar a los estados un marco para garantizar la calidad de sus programas de doble inscripción, dijo Dianne Barker, directora ejecutiva adjunta de políticas y estrategia de programas de NACEP. No existe un enfoque único que funcione para todos los estados, dijo, y no hay ningún estado que actualmente haga la doble inscripción perfectamente. Pero el informe incluye pasos que los estados pueden tomar para intentar mejorar la calidad de sus políticas de doble inscripción y beneficiar a sus estudiantes.
“Fue realmente pensado casi como un conjunto de herramientas para que los estados pusieran el espejo sobre ellos mismos, miran lo que están haciendo, lo evaluaran, decidan:” ¿Es esto lo que queremos? ¿Estamos proporcionando a nuestros estudiantes lo que queremos ofrecerles? ¿Estamos apoderando las instituciones y K-12 para ofrecerlo? “, dijo.
Barker dijo que la investigación apoya a la opinión de NACEP que las políticas actuales varían mucho en calidad de un estado a otro, tanto si determinan la mecánica de financiación como la estructura de las asociaciones entre sus escuelas K-12 y las instituciones de educación superior.
El informe expone tres elementos que definen la calidad: el rigor, o si la dificultad está a la altura de una clase universitaria; la preparación o capacidad de la universidad para apoyar a los participantes de la escuela secundaria; y la relevancia, o cómo las ofertas de matrícula dual se alinean con los futuros títulos, credenciales o carreras profesionales de los estudiantes.
Destaca las políticas existentes relacionadas con la calidad de la inscripción dual, encontrando que 10 estados y el Distrito de Columbia no tienen ninguna legislación relacionada con la calidad, mientras que 22 estados tienen “alguna” legislación de ese tipo; los últimos 18 tienen una legislación de calidad “holística”, es decir, tienen “expectativas claras y coherentes para la calidad del programa de doble inscripción”. Los estados sin ninguna política de este tipo entran en lo que NACEP describió como una “lotería de calidad” para los estudiantes de doble matrícula, “en la que la experiencia de un estudiante depende principalmente de las prioridades locales, la capacidad y la fuerza de las asociaciones en lugar de estándares coherentes en todo el estado. En estos contextos, los elementos clave del diseño del programa, asociación, pueden variar significativamente entre los programas”.
La NACEP también señala que la mayoría de la política estatal sobre calidad se detiene a nivel de curso, es decir, no existe ninguna legislación relacionada con el asesoramiento o los apoyos académicos, que dice que son elementos clave de un programa de matriculación dual de éxito.
Entre otras recomendaciones, el informe sugiere que los estados deberían consagrar a la ley los objetivos de sus programas de doble inscripción como mejorar las tasas de acceso a la universidad o hacer que la universidad sea más asequible.
“Cuando los estados no definen claramente si la matrícula dual tiene como objetivo acelerar la finalización de la universidad para un precio asequible, ampliar el acceso y la preparación, implicar a grupos de estudiantes poco representados o crear vías hacia especialidades o carreras específicas, el diseño del programa, la financiación y los resultados se desajustan”, afirma el informe, señalando que sólo uno pequeño definió este informe.
Concluye animando a los estados a utilizar la actual expansión de la inscripción dual como una oportunidad para asegurarse de que sus programas no sólo crecen rápidamente sino que también funcionan bien.
“Este es un momento para hacer una pausa, hacer balance y actuar con intención. Las políticas, asociaciones y prácticas que existen hoy proporcionan una base, pero aún no un sistema”, dice el informe. “Al alinear el propósito, definir las expectativas, apoyar la implementación y evaluar los resultados, los estados pueden ir más allá de la participación solos y garantizar que la calidad no se deje al azar”.
