Una decisión de un panel de tres jueces de la corte federal de apelaciones significa que los periodistas no podrán caminar por el Pentágono sin una escolta por el momento.
El panel falló 2 a 1 el lunes a favor la solicitud de suspensión del Departamento de Defensa en términos de Vaya La orden del juez elimina su nueva política de acceso para periodistas. Eso una porción del la decisión se suspenderá en espera de la apelación.
Esto se produce después de que el juez de distrito estadounidense Paul Friedman fallara a favor del New York Times en marzo, que presentó una demanda impugnando la política.
Las reglas del Departamento de Defensa, que entraron en vigor en septiembre de 2025, exigían que los periodistas firmaran un documento informándoles que su acceso al Pentágono podría ser revocado si “se determina razonablemente que representan un riesgo para la seguridad”, basándose en cosas como “acceso no autorizado, intento de acceso no autorizado o divulgación no autorizada de” información que podría ser “sensible”, incluso si es “sensible”, incluso si se trata de un “acceso no autorizado”.
El tribunal de apelaciones de Washington, DC, que sigue siendo una parte clave de la orden judicial de Friedman el lunes, destacó el argumento del Pentágono de que encontró una correlación entre el acceso sin escolta de los periodistas a un edificio y supuestas filtraciones de “información sensible o clasificada”.
“Así, el Departamento ha apoyado su afirmación de que este aspecto de su política promueve importantes intereses de seguridad nacional”, dijo el panel en su orden sin firmar.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, mira hacia el futuro durante una sesión informativa sobre la guerra de Irán, en el Pentágono en Washington, el 16 de abril de 2026.
Nathan Howard/Reuters
Pero los críticos también señalaron cómo exigir a los periodistas que acepten ciertas condiciones de acceso, que podrían limitar las preguntas que hacen -y a quién- y los temas que cubren, podría afectar la recopilación de noticias.
“Esa carga se extiende más allá de la propia prensa, implicando un interés público en el libre flujo de información sobre las operaciones del gobierno”, dijeron los críticos.
Dejando de lado la parte de la orden judicial de Friedman relacionada con la escolta, el panel dijo encontrar la decisión del Pentágono para exigir acompañantes es una respuesta válida a la decisión inicial del juez que afecta ampliamente su política de admisión. Esto, dijeron los jueces, debe leerse como un “requisito nuevo y de aplicación general” y no equivale a un incumplimiento de la decisión anterior de Friedman.
El portavoz del Pentágono, Sean Parnell, respondió favorablemente a la decisión del tribunal de apelación, atribuyéndola en particular a los argumentos del departamento sobre las filtraciones. publicar en X que “los periodistas sigan teniendo credenciales de prensa válidas y tengan acceso a las sesiones informativas, conferencias de prensa y entrevistas del Pentágono”.
“A pesar de lo que muchos en los medios le han dicho, la política del Departamento nunca ha sido restringir el periodismo; se trata de proteger información clasificada que protege vidas estadounidenses”, escribió Parnell.
El juez designado por Trump, Justin Walker, y el designado por Biden, Brad García, se pusieron del lado del Departamento de Defensa. Pero la jueza designada por Biden, Michelle Childs, no estuvo de acuerdo, argumentando que el Pentágono en realidad intentó eludir la orden judicial de Friedman con su política revisada.
“Una vez que un tribunal ha hablado, la parte obligada por su orden no puede eludirla mediante la formulación de políticas creativas”, escribió Childs en su disidencia.
