El choque energético más grave desde la década de 1970, el riesgo de una recesión global y los hogares de todas partes soportan un nuevo aumento del coste de la vida, afectando más duramente a los más vulnerables.
Esta semana, en un calor asfixiante de Washington DC, el mensaje en las reuniones del Fondo Monetario Internacional fue escalofriante: las cosas habían ido mejorando los niveles de vida en todo el mundo. Pero después vino la guerra de Irán.
“Algunos países están en pánico”, dijo la directora gerente del fondo, Kristalina Georgieva, dirigiéndose a los ministros de finanzas ya los jefes del banco central de la ciudad para las reuniones de primavera del FMI y el Banco Mundial. “Cuanto antes acabe (la guerra de Irán), mejor para todos”.
Estas reuniones no se utilizan normalmente para luchar en batallas geopolíticas. “No consigues que la gente se llame una a otra por estas cosas”, remarcó una alta figura. Sin embargo, a medida que una ola de calor récord de abril arrasó la capital de EEUU, nadie pudo ignorar los daños crecientes de la guerra de Irán.
Quienes conocían el estado de ánimo durante el desayuno en una reunión de los representantes del G20 el jueves, que incluía al secretario del Tesoro de Donald Trump, Scott Bessent, y al presidente saliente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Jerome Powell, dijeron que la atmósfera en la sala era sombría en medio de un intercambio.
“Es una reunión tan crepuscular”, dijo Mohamed El Erian, un antiguo director gerente adjunto del FMI que ahora es consejero económico jefe del grupo de seguros Allianz. “Hay varias sombras que cuelgan: una es la sombra que proviene de la preocupación por la economía global en su conjunto.
“La segunda es que algunos países serán especialmente afectados, y sobre todo son países de los que habla muy poca gente. Pero la tercera preocupación es añadir insultos a lesiones: el hecho de que EEUU, que inició una guerra de elección, será afectado, pero mucho menos que en otros lugares en términos relativos”.
Antes del desayuno del jueves, Rachel Reeves había comenzado su día con un correr a primera hora de la mañana. Juntada con sus homólogos de España, Australia y Nueva Zelanda para realizar una carrera por el emblemático National Mall, publicó un Selfie de Instagram con una excavación no tan sutil: “Amigos que corren juntos – trabajan juntos”.
Un día antes, la cancillera dijo en una conferencia de la CNBC que pensaba que “los amigos pueden estar en desacuerdo en las cosas” mientras criticaba la guerra de Trump en Irán como un “error” y una “botía” que no había hecho el mundo más seguro.
Hablando en un sitio a pocos pasos de la Casa Blanca, antes de una reunión individual con Bessent, dijo que ese “mensaje justo” era necesario porque las familias y las empresas del Reino Unido estaban sintiendo el dolor del aumento de los precios de la energía provocado por el conflicto.
Los próximos en Reeves insisten en que su reunión fue cordial. Gran Bretaña y EE.UU. tienen intereses compartidos importantes en IA, servicios financieros y comercio. El canciller también dijo que el gobierno del Reino Unido tenía poco tiempo para el régimen iraní.
Pero como el FMI advirtió el martes de que la guerra de Irán podría arriesgarse a una recesión global, en la que Gran Bretaña sería la mayor víctima del G7, era evidente que Reeves había viajado a Washington dispuesto a luchar.
“Me sorprende la voz que fue y las palabras que utilizó”, dijo un financiero global. “Conocemos el desacuerdo entre Bessent y (la presidenta del Banco Central Europeo) Christine Lagarde a principios de año. Pero esto fue en privado”.
En un cóctel celebrado en la residencia del embajador británico para cientos de diplomáticos y financieros, incluido el gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, el consejero delegado de Barclays, CS Venkatakrishnan y decenas de altos cargos, esta tensión transatlántica, semanas antes de la visita de estado del estado del rey.
El otro, en los jardines de la residencia, era uno de sus antiguos ocupantes, Peter Mandelson, puesto que las revelaciones sobre el nombramiento del antiguo embajador amenazaban con sacudir aún más al gobierno del Reino Unido.
Antes de la guerra, la agenda del FMI había estado sobre la cooperación mundial; la adopción de la IA, los puestos de trabajo y el trabajo para erradicar la pobreza. Cada una de estas tareas había sido complicada, pero no menos importante la labor de los países que trabajan juntos.
Para muchos en las reuniones, el foco estaba en forjar una cooperación global más estrecha sin la superpotencia preeminente del mundo.
“Todo el mundo habla de cómo se protege contra las decisiones estadounidenses”, dijo David Miliband, el ex secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido, que ahora dirige el Comité Internacional de Rescate. “No puedes prescindir de ellos, porque representan el 25% de la economía mundial, pero en muchos foros se han retirado.
“Así que todo el mundo debe pensar, ¿cómo se estructura la cooperación internacional? El viejo oeste no volverá. Y por tanto, todo el mundo debe averiguar cómo posicionarse para este mundo”.
Para quienes se reunían en Washington, había ironía de que se reunieran en los salones de instituciones fundadas, bajo el liderazgo de EEUU, para promover la cooperación global después de la segunda guerra mundial. La idea de las instituciones de Bretton Woods era evitar las terribles condiciones económicas y la guerra de los años 30 y 40. Sin embargo, la reunión de este año se celebró en medio de estos problemas entrelazados.
En sus conversaciones sobre la mejor respuesta de política económica al choque del conflicto, los economistas también sabían que el verdadero poder para marcar la diferencia se encontraba en dos islas del FMI y el Banco Mundial, detrás de los cordones de seguridad y equipos de construcción que bloqueaban la Casa Blanca de la vista pública. “No está claro que puedan hacer nada”, dijo El Erian.
Sin embargo, con una economía en auge impulsada por la IA, incluido el poderoso modelo Mythos de Anthropic, el tema de mucha conversación, la mayoría de países no pueden permitir el lujo de romper completamente los lazos con EEUU.
“La gente quiere encontrar formas de aislarse del desastre. Pero, por otra parte, admira al sector privado estadounidense”, dijo El-Erian. “La mejor manera que he oído decir es: quieren ir largamente el sector privado y corto el lío. Pero es casi imposible hacer”.
