La Fundación Memorial John Simon Guggenheim este martes anunció su clase número 101 de becariosque cuenta con 223 académicos, científicos y artistas de 55 campos distintos. Fue un año competitivo para la reputada beca, que incluye un estipendio monetario. Los revisores examinaron a un grupo de cerca de 5.000 solicitantes, 1.500 más que en el 2025.
Con la disminución de la financiación federal de la investigación y la financiación privada convirtiéndose en preciosa en su ausencia, entender quién recibe normalmente la beca Guggenheim, una de las pocas becas abiertas a solicitantes de humanidades, arte y ciencias sociales, es más importante que nunca, dijo Dominique Baker, profesor asociado de educación y políticas públicas en la Universidad de Dela Dentro de Ed. Superior columnista.
Junto a su cocolaborador y marido, el analista de investigación de RTI International Christopher Bennett, Baker analizó la afiliación institucional en el momento de la concesión de más de 30.000 becas concedidas por el Guggenheim y otros cinco programas de becas de humanidades y artes. Lo que descubrieron era claro: El lugar en el que trabajas es un gran predictor de si recibirás o no un premio de beca.
Universidad Metodista del Sur | Michael Bush
La Universidad de California, Berkeley, junto a las universidades de Harvard, Columbia, Yale y Princeton, son las principales afiliaciones institucionales para los destinatarios del Guggenheim. Los cinco primeros de todas las becas que miraron son similares, sólo cambiando Princeton por la Universidad de Stanford. Alrededor del 30% de todos los destinatarios de las becas del Centro de Estudios Avanzados en Ciencias del Comportamiento, las becas de la Fundación Russell Sage y las becas Radcliffe trabajaron en una de estas cinco instituciones principales cuando recibieron el premio.
Dentro de Ed. Superior habló con Baker por teléfono sobre su investigación y cómo los programas de becas podrían adaptarse para beneficiar a un grupo más diverso de académicos y artistas.
Esta entrevista ha sido editada para largo y claridad.
P: Puedes situar esta investigación en el momento político: ¿por qué es tan importante ahora entender quién recibe estas subvenciones?
En: Históricamente, las personas que trabajan en colegios y universidades han tenido puestos de trabajo bastante estables; quizás no están ganando más dinero nunca, pero es un trabajo realmente estable, sobre todo si tienen un cargo. Con el tiempo, décadas, siglos, creamos un mundo en el que los colegios y las universidades han proporcionado cada vez menos puestos de trabajo estables. Éste es el cambio al profesorado contingente. También existe el cambio en el cierre de grandes programas, a menudo de una manera muy polémica… Sabemos que la opción de (cerrar) en función del número de mayores versus el número de estudiantes en las clases es muy política, porque a menudo las humanidades pueden tener un mayor número de estudiantes matriculados en las clases, pero menos mayores.
Por tanto, tiene todas estas maneras en que el apoyo institucional para la investigación y la beca se ha vaciado. Al mismo tiempo, empezamos a ver una mayor dependencia del gobierno federal y de las fuentes privadas de financiación a medida que se acelera el vaciado… Ahora hemos llegado a un punto en el que, en general, (muchas) colegios y universidades ofrecen el menor número de puestos de trabajo seguros que nunca han tenido, lo que significa que muchos estudiosos a los que les gustaría explorar. posiciones auxiliares para comer.
También tenemos, durante el último año, un ataque del gobierno federal a la infraestructura de investigación de Estados Unidos. Esto significa que ahora tenemos muy pocos trabajos institucionales estables, una financiación federal casi inexistente, y luego la financiación privada, que en general nunca ha sido realmente expansiva, es la única pata de un taburete de tres patas que se levanta (investigación). Por eso es increíblemente importante prestar atención a cómo los financiadores privados están asignando dinero.
P: Su investigación analiza la afiliación institucional de los becarios del Guggenheim, en lugar de características como el alma mater, la etapa profesional, la raza, el género u otros datos demográficos. ¿Qué poder explicativo crees que tiene la afiliación institucional por sí sola en comparación con servir como sustituto de estos otros factores?
En: Así que creo que es doble. Nº. 1… hay esto investigación muy buena donde miraron y dijeron: “Si va a mirar la estatura de una persona, su agenda de investigación, todo este tipo de cosas, ¿se trata de un título terminal o de dónde trabajan?” Descubrieron que estaba donde trabajan. Por eso, lo primero que sacamos de este (proyecto de investigación) se centró en dónde trabajaba la gente. De hecho, tenemos pruebas de que demuestran que hay más poder explicativo en esto.
Lo secundario es que donde trabaja alguien es directamente proporcional a todos estos (otros factores). Cosas como el racismo estructural, el sexismo y todo este tipo de cosas afectan a todos los niveles de la sociedad. Cuando decimos que las personas que tienen más probabilidades de ganar estos premios trabajan en Harvard, esto sugiere automáticamente algunas de las demografías raciales y étnicas. Todo esto está enredado en el lugar en el que trabaja la gente porque tenemos décadas de investigación que demuestran que donde trabaja alguien está directamente relacionado con cosas como su raza, su género, donde obtuvo su título terminal, etc.
P: Su informe menciona que los evaluadores de los premios de becas utilizan el prestigio institucional como una suerte de atajo para determinar candidatos dignos, lo que se convierte en autorrefuerzo. Cuanto más premios gane una institución, mayor es su prestigio y, entonces, su profesorado gana más premios. En un mundo ideal sin este atajo, ¿cómo serían evaluados estos candidatos?
En: Dijimos que una de las formas en que esto puede funcionar, uno de los mecanismos, puede ser el prestigio. Queríamos asegurarnos de que la gente está pensando en que (prestigio) no debe ser sólo sobre el nombre del currículum. También puede que las instituciones con mejores recursos tengan todas estas otras cosas a su alcance. Ofrecen asistencia para la solicitud a su profesorado. Ofrecen revisiones internas de los materiales. Hay un montón de recursos que estos sitios pueden proporcionar, por lo que aunque (un revisor) diga: “Voy a mirar estas dos propuestas. Oh, esta propuesta está más pulida” o “esta propuesta se alinea más con lo que estamos buscando”, esto podría ser por todos los recursos que tiene uno de los empresarios de estas personas para crear una propuesta que está buscando.
Dicho esto, ¿cómo pensamos cómo se podría hacer esto? Hay (fundaciones) que hacen cosas como: por encima de un determinado umbral, (una propuesta) se considera elegible para la financiación, y después se hace una asignación aleatoria para determinar quién es el ganador. Pero esto puede crear problemas… tendrá una gran variabilidad en lo que se financia de un año a otro porque así es como funcionan las loterías. ¿Debería pensar en cosas como por ejemplo, haga una lotería en determinados campos? ¿El peso por ciertas cosas? (Una lotería) es en realidad algo real que hace una agencia del Reino Unido para algunas de sus subvenciones, y de hecho recientemente publicaron algo sobre el hecho de que ha aumentado la diversidad dentro de su grupo de quien financian.
Parece pequeño pero creo que sería muy importante que el comité de selección tuviera en cuenta los recursos disponibles para alguien. (Sin esto), se acabe en un espacio donde el Guggenheim, por ejemplo, puede dar 50.000 dólares a alguien que podría haber recibido 50.000 dólares de su universidad, en lugar de financiar a alguien que no puede obtener 5 dólares de su universidad.
La tercera cosa que voy a señalar es que… varias becas son residenciales. Y con un componente residencial, obtenga todas estas piezas de cohorte realmente geniales, que son increíbles, etc., etc. También significa (un gasto adicional para el destinatario). Por ejemplo, si quisiera solicitar la beca Stanford (Centro de Estudios Avanzados en Ciencias del Comportamiento), debería encontrar una vivienda en Stanford, California, o alrededores, y debería encontrar alguna forma de pagar mi hipoteca en Delaware.
P: Parece que también existe un problema práctico con el que se encuentran muchos de estos programas, que es que hay muchos solicitantes y no hay mucho tiempo para examinarlos. Si no desea utilizar el atajo del prestigio institucional, ¿hay soluciones prácticas para evitarlo?
En: Creo que depende de cuántos recursos desee poner en su proceso de selección. Parte de la realidad es que las cosas están desordenadas con los humanos y esto siempre será así. Así, independientemente, la gente siempre utilizará la taquigrafía para entender cómo funciona el mundo. Así pues, la pregunta es: ¿cómo entrenas a la gente para pensar en las taquigrafías que están utilizando y si implican la información que creen que están implicando?
P: Mencione que este proyecto está en marcha. ¿Qué podemos esperar después?
En: Tenemos datos sobre el Instituto de Estudios Avanzados, que es el abuelo de las experiencias de estudiosos residenciales en Estados Unidos. Ahí huyó Einstein cuando escapaba de los nazis. No lo hemos introducido en este ensayo porque sólo tenemos mucho espacio y tiene más ciencias naturales y matemáticas que ciencias sociales e historia. Pero esto va a llegar. También tenemos titulaciones terminales para buena parte de (becarios Guggenheim y otros destinatarios) y por eso estamos emocionados de explorarlo un poco más y ver qué patrones podemos encontrar.
(Este artículo se ha actualizado para corregir el número y el tipo de becas concedidas.)
