Sólo ganó centavos.
La estrella de las Grandes Ligas de Béisbol, Merrill Kelly, se embolsará unos 2,5 millones de dólares al año durante las próximas dos temporadas de su contrato de 40 millones de dólares si firma en Arizona en lugar de California.
La enorme diferencia en efectivo refleja la diferencia en los impuestos estatales sobre la renta y las diferencias únicas en los impuestos a la propiedad sobre el impuesto al seguro de discapacidad y las viviendas de lujo de California.
Sin embargo, el factor abrumador de la desigualdad es el impuesto estatal sobre la renta.
La tasa marginal máxima de California alcanza el 13,3%, con un tramo del 12,3% más un impuesto adicional del 1% sobre los servicios de salud mental sobre ingresos superiores a $1 millón. Con un salario de 20 millones de dólares, eso se traduce en unos 2,63 millones de dólares que se le deben al estado.
Arizona, por el contrario, impone un impuesto sobre la renta del 2,5% independientemente de los ingresos. En ese mismo acuerdo de 20 millones de dólares, la factura ronda los 500.000 dólares.
Esa diferencia (aproximadamente 2,13 millones de dólares al año) constituye casi toda la brecha.
Sin límite salarial, California retiene el 1,3% del seguro estatal de discapacidad. Del salario de 20 millones de dólares, son otros 260.000 dólares aproximadamente, un impuesto que Arizona no cobra.
Los impuestos a la propiedad y los impuestos sobre las ventas palidecen en comparación.
En una casa de $10 millones, la tasa efectiva del impuesto a la propiedad en California de aproximadamente el 0,70% se traduce en alrededor de $70.000 al año, frente a unos $44.000 en Arizona a una tasa efectiva de casi el 0,44%, una diferencia de alrededor de $26.000 al año.
Incluso si el precio de la vivienda sube, la brecha del impuesto a la propiedad es de decenas de miles
Los impuestos sobre las ventas varían según la ciudad y las prácticas de gasto, pero es poco probable que cambien materialmente la brecha general.
Por ejemplo, si un jugador gasta 1 millón de dólares anualmente en bienes sujetos a impuestos, la diferencia de aproximadamente 1 a 1,5 puntos porcentuales entre jurisdicciones equivale a alrededor de 10.000 a 15.000 dólares por año.
Con un consumo excesivo, el impacto del impuesto sobre las ventas puede ser de decenas de miles.
La sorprendente brecha salió a la luz después de que Kelly, un veterano derecho, despreciara a los Padres de San Diego y citara la carga fiscal de California como una razón importante para regresar a los Diamondbacks de Arizona.
“No creo que haya ningún secreto sobre cuánto dinero sacas de tu bolsillo cuando vas a California”, dijo el hombre de 37 años.
“Es sólo que, como dije, me sacan más dinero de mi bolsillo, hombre. Los impuestos allí están en un nivel diferente”.
Después de considerar la posible factura fiscal, la decisión quedó clara.
“Hicimos los números con mi encargado de los números y tenía más sentido volver a casa”, dijo Kelly.
Kelly no es el único atleta profesional afectado por los contribuyentes en el Estado Dorado.
El mariscal de campo de los Seahawks, Sam Darnold, le debe a California aproximadamente $249,000 en “impuesto deportista” después de ganar el Super Bowl LX en Santa Clara, aproximadamente $71,000 más que los $178,000 que ganó por el juego.
El proyecto de ley surge de una norma de California que exige que los atletas de otros estados paguen impuestos estatales sobre la renta en función del número de “días de trabajo” que trabajan en el estado, y Darnold y los Seahawks recaudan ocho días durante su gira del Super Bowl.
La factura de California de 249.000 dólares se calculó tomando el salario anual de 35 millones de dólares de Darnold, dividiéndolo por el total de días de trabajo en el año (alrededor de 200), luego multiplicándolo por 8 días de trabajo en California y aplicando la tasa del 13,3% de California.
Si se cambiara la tasa del 2,5% de Arizona con la misma fórmula, la factura de Darnold sería de unos 47.000 dólares en lugar de 249.000 dólares, aproximadamente un 80% menos. Aún así, saldría adelante de su bono de Super Bowl de $178,000 en lugar de perder dinero.
Entonces, la diferencia entre jugar el Super Bowl en California y Arizona habría sido de aproximadamente $200,000 en el bolsillo de Darnold.
