El Departamento de Educación está dando su próximo gran paso hacia la reforma del sistema de acreditación universitaria, invitando a expertos en políticas de educación superior a proponer candidatos para el próximo comité de negociación. pero mientras Anuncio el lunes Aunque arroja más luz sobre las prioridades de la administración Trump, no proporciona un plan concreto sobre cómo pretenden hacer realidad estos objetivos.
El presidente Trump ha declarado durante mucho tiempo que la reforma de la acreditación es su “arma secreta” y el departamento ya ha manifestado su deseo de cambio.
Ahora, el departamento está centrando su atención en reescribir las reglas que rigen a los acreditadores, un proceso que incluirá la convocatoria de un comité asesor para brindar información sobre los cambios. Este comité discutirá hasta 10 temas. establecido en el aviso del Registro Federalaunque se espera que mucha atención se centre en facilitar la incorporación al mercado de nuevos acreditadores, aumentar el enfoque de las agencias en los estándares de desempeño de los estudiantes basados en datos y eliminar cualquier estándar existente de diversidad, equidad e inclusión.
“En lugar de centrarse en si las instituciones miembros ofrecen programas de alta calidad que beneficien a los estudiantes y a la fuerza laboral, el actual sistema de acreditación se ha convertido en un sistema proteccionista que protege a los actores existentes, alimenta el aumento de los costos, infla las acreditaciones, añade exceso de carga administrativa… y alienta iniciativas impulsadas ideológicamente”, dijo el Subsecretario de Educación, Nicholas Kent. Dijo en un comunicado. “Damos la bienvenida a las nominaciones de partes interesadas clave que quieran desafiar el status quo”.
Las nominaciones para miembros de la comisión deben presentarse el 27 de febrero y están programadas dos sesiones de reglamentación de dos semanas de duración para abril y mayo. Aún no está claro cómo Kent y su personal buscarán cambiar las reglas, y es probable que el departamento comparta más detalles a medida que se acerquen las audiencias.
Las universidades deben ser aprobadas por un organismo de acreditación reconocido a nivel federal para poder acceder a la ayuda federal para estudiantes, y esta función de control ha llevado a un mayor escrutinio de las agencias en los últimos años. Entonces, si bien los expertos en políticas de ambos lados del pasillo político han estado de acuerdo durante mucho tiempo en que el sistema de acreditación necesita mejoras, sus puntos de vista sobre cómo lograrlo difieren.
Algunos, incluidos los grupos de defensa de izquierda, quieren ver nuevos estándares centrados en mejorar las tasas de graduación y colocación laboral, pero temen que abrir completamente las puertas a nuevas credenciales conduzca a una disminución en la calidad de la evaluación. Otros, incluidos grupos de investigación más derechistas, dicen que hasta que las nuevas agencias obtengan reconocimiento, el sistema carecerá de la innovación necesaria para resolver preocupaciones como la diversidad intelectual y la asequibilidad de la universidad.
Los líderes del Consejo para la Acreditación de la Educación Superior (CHEA) y el Consejo de Comisiones Regionales de Acreditación, las dos asociaciones de acreditación más grandes, dijeron que “dan la bienvenida” y “esperan con ansias” las próximas reuniones de reglamentación, pero también advirtieron al departamento contra exceder su autoridad legal y violar las libertades académicas.
“A medida que se desarrolle este proceso, será fundamental que cualquier reforma reconozca el papel esencial de la revisión por pares y respete la independencia de las instituciones”, dijo el presidente de la CHEA, Nasser Bidar, en un comunicado. Dentro de la educación superior. “CHEA espera colaborar de manera constructiva con la administración y los compañeros negociadores en propuestas específicas a medida que se desarrollen, con un enfoque compartido en el apoyo a los estudiantes y la educación de calidad”.
Agregar nuevos acreditadores
Incluso antes de esta ronda de reglamentación, el Departamento de Educación había facilitado que los nuevos acreditadores obtuvieran el reconocimiento federal y que las universidades cambiaran de agencia. Más recientemente, el Departamento otorgó $14,5 millones en subvenciones para respaldar su agenda de acreditación.
Ahora, el departamento planea respaldar esa inversión financiera con una inversión regulatoria, eliminando lo que llama trámites burocráticos innecesarios y acelerando la nueva acreditación a un estado de reconocimiento gubernamental. Los aspirantes a adoptantes tendrán un asiento en la mesa de negociaciones, según el aviso de reglamentación.
Pero los expertos en políticas de acreditación, incluso aquellos que apoyan la idea en teoría, dicen que no está claro cómo el ED podría reelaborar el proceso dadas las muchas líneas claras esbozadas en el estatuto sobre lo que se necesita para convertirse en un acreditador aprobado por el gobierno.
Por ejemplo, quienes estén certificados deben haber trabajado durante al menos dos años antes de recibir el reconocimiento. Si bien Kyle Beltramini, investigador principal del Consejo Estadounidense de Fideicomisarios y Antiguos Alumnos, apoya plenamente la idea de facilitar la entrada de nuevas credenciales al mercado, dijo que el requisito de tiempo es algo que no se puede cambiar sin la aprobación del Congreso.
“El paquete de nuestros sueños será uno que realmente permita y estimule la creación de nuevos acreditadores de alta calidad… Queremos ver innovación en esta área”, dijo Beltramini. Sin embargo, “se tratará principalmente de abordar la reforma en los márgenes para facilitar lo más posible a las nuevas agencias la presentación de solicitudes a la administración y señalar que daremos prioridad a su transición lo más rápido posible a la luz de la ley actual”.
Beltramini especula que la administración Trump podría proponer una opción proactiva de vía rápida para los solicitantes, que, según él, siempre que todo el papeleo esté en su lugar y se cumplan todos los criterios legales, la agencia de acreditación podría ser aprobada automáticamente. Pero incluso él dudaba al respecto.
“Eso sería un poco peligroso, porque queremos asegurarnos de que los acreditadores existentes y los nuevos acreditadores tengan igualdad de condiciones donde se aplique el mismo nivel de escrutinio, si francamente no un nivel más alto de escrutinio, a las nuevas personas que intentan ingresar al mercado”. “Queremos que surjan nuevos acreditadores de mayor calidad, en lugar de acreditadores de menor calidad”.
Recortar los estándares de DEI
Además de permitir la entrada de nuevos aprobadores al ecosistema, la administración Trump también pretende eliminar los llamados estándares de “vigilancia” para los aprobadores existentes, especialmente cuando se trata de considerar datos demográficos como raza, género y sexualidad. (Muchos de estos ya han sido revertidos o se han hecho más flexibles en respuesta a la presión política de la administración).
Pero ahora, basándose en el anuncio del lunes, los expertos dicen que la administración también podría estar buscando lograr objetivos más amplios, como promover la diversidad intelectual y la representación conservadora entre los profesores. Al igual que con la introducción de nuevos acreditadores, los expertos en políticas de educación superior siguen sin estar seguros de cómo pretende la administración Trump hacerlo sin violar la ley.
Una disposición que la administración Trump ha discutido repetidamente y buscará es brindar a los acreditadores la capacidad de evaluar la diversidad intelectual en el campus con el fin de garantizar que las voces conservadoras disfruten de libertad académica en el campus, dijo Emanuel Guillory, director senior de relaciones gubernamentales del Consejo Estadounidense de Educación, un importante grupo de lobby institucional.
“Apreciamos en el Registro Federal que (el Departamento) mencione la promoción de la libertad académica. Ciertamente queremos eso también. Así que dependiendo de cómo lo implemente el Departamento, tal vez podamos estar de acuerdo”, dijo Guillory. Añadió que si el ministerio limitara directamente qué puntos de vista pueden o no existir en el campus y en qué medida, sería una flagrante violación de la autonomía institucional.
“Hay incluso acreditadores que dicen: ‘No estamos seguros de que éste sea el lugar adecuado para nosotros'”, afirmó.
Robert Sherman, un experto en acreditación desde hace mucho tiempo que ahora trabaja en un grupo de expertos de tendencia izquierdista y forma parte del comité asesor de acreditación del departamento, agregó que descartar la diversidad intelectual sería “una tendencia muy peligrosa para el gobierno federal”.
“Durante mucho tiempo nos hemos preocupado, y a la mayoría de la gente todavía le importa, el acceso a la educación superior y garantizar que no haya barreras administrativas o culturales que impidan a las personas ingresar o tener éxito en la educación superior”, dijo.
Restringir las estrategias de DEI o canalizar las perspectivas de los profesores iría en contra de este objetivo.
“Estamos retrocediendo en términos de igualdad de oportunidades”, afirmó. “Y por eso no quiero que esta administración haga nada más que eso”. “Necesitamos que las universidades presten atención a la negación sistemática de oportunidades y que descubran si esta negación sistémica de oportunidades está ocurriendo o no”.
Centrarse en los resultados de los estudiantes
El departamento también planea aumentar el enfoque de los acreditadores en estándares basados en datos para los resultados de los estudiantes y el desarrollo de la fuerza laboral.
Aunque el concepto cuenta con apoyo bipartidista, Sherman lo llamó “uno de los temas más difíciles y complejos de la educación superior”.
Por ejemplo, dijo: “Es fácil para los defensores externos, y a veces incluso internos, decir: ‘Dios mío, obviamente debería haber una tasa mínima de graduación’”. Pero luego, cuando alguien intenta implementar cosas así, las cosas se vuelven realmente complicadas. La administración Biden buscó acreditación para establecer estándares de rendimiento estudiantil, pero no tuvo tiempo suficiente para finalizar la norma.
Varios expertos en políticas de educación superior dijeron Dentro de la educación superior La ley federal es contradictoria en lo que respecta a los resultados y la acreditación de los estudiantes. Explicaron que en la Ley de Educación Superior a los acreditadores esencialmente se les dice que deben tener estándares de rendimiento estudiantil, pero el secretario no puede ser la persona que establezca estándares específicos para esos estándares de rendimiento.
Emily Rounds, asesora de políticas educativas de la Third Way Foundation, un grupo de expertos de centro izquierda, ha apoyado la introducción de estándares de resultados más altos en el proceso de acreditación. Ella cree que el departamento podría pedir a las agencias que establezcan sus propios estándares más claros.
“De esta manera, el Secretario no le dice al acreditador exactamente cuál debe ser el estándar, sino que ordena a la agencia que trabaje con sus instituciones para establecer estándares para la mejora continua y el rendimiento estudiantil que tengan más sentido para la institución y sus estudiantes”, explicó Rounds.
Los republicanos en el Congreso han mostrado un interés cada vez mayor en cambiar las leyes federales que rigen a los acreditadores, lo que podría ayudar a los planes del departamento. Legislación propuesta evitará Los certificadores podrían establecer estándares DEI y permitir que los estados desempeñen un papel más importante en el nombramiento de acreditadores. Los legisladores también quieren establecer estándares de resultados de los estudiantes relacionados con los ingresos de los estudiantes, el costo promedio de asistencia, las tasas de finalización y las tasas de pago de préstamos, entre otros factores.
Si los planes del departamento se alinean con los de los republicanos del Congreso, particularmente en los estándares de resultados, eso podría ser un punto conflictivo para las instituciones, dijo Guillory.
“Debido a que hemos visto algunas de las similitudes y lo que el proyecto de ley está tratando de lograr y lo que el departamento ha identificado en sus áreas que espera considerar durante la próxima sesión negociada de reglamentación, podemos, de alguna manera, leer lo que está escrito en la pared”, dijo.
(Esta historia se ha actualizado para corregir la ortografía del nombre de Guillory).
