Pocas personas entienden mejor que Julie Park, profesora de la Universidad de Maryland, que había estado estudiando la raza en la inscripción y las admisiones universitarias mucho antes de que se convirtiera en un punto de conflicto a nivel nacional, la decisión de la Corte Suprema de 2023 de poner fin a las admisiones en la educación superior teniendo en cuenta la raza.
El caso puso su campo de estudio en el centro de atención. También se desempeñó como consultora en la Universidad de Harvard, una de las dos instituciones—Junto con la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, que fue demandada por Students for Fair Admissions Sobre políticas de admisión conscientes de la raza.
en su nuevo libro, Raza, clase y acción afirmativa (Prensa educativa de Harvard2026), Park explora cómo este influyente caso cambió el panorama de las admisiones, destacando las formas en que la decisión permite a las instituciones continuar promoviendo la diversidad racial en sus procesos de admisión. Escrito a principios de 2025, también explora cómo era el presidente Trump. He utilizado repetidamente la decisión de la SFFA como herramienta para impulsar políticas contra la diversidad, la equidad y la inclusión.
El libro pretende “documentar el momento presente” en la aceptación, escribe Park en la introducción. hablé con Dentro de la educación superior Por teléfono sobre cómo estarán las cosas tres años después de la decisión de la SFFA.
La entrevista ha sido editada para mayor extensión y claridad.
P: Aprecio que hayas hablado al principio del libro sobre tus antecedentes, así como sobre cómo buscaste la aceptación. ¿Puedes hablar un poco sobre por qué quisiste incluir algunos de estos datos personales en este libro?
A: Creo que debido a que el libro está escrito deliberadamente en un estilo conversacional y traigo parte de mi historia aquí y allá, o algunas de mis observaciones, tiene sentido hablar sobre mi identidad, ¿verdad? Cuando lees un artículo de investigación, no siempre obtienes esta perspectiva. Pero creo que, nos guste o no, todos tenemos visiones del mundo o experiencias de vida que han dado forma a nuestra forma de pensar sobre algo como las admisiones universitarias. Entonces, quería ser honesto con algunas de mis propias experiencias y antecedentes para los lectores. Además, creo que debido a que los estadounidenses de origen asiático han sido una parte clave de la causa de Harvard, quería dejar claro que yo mismo soy un estadounidense de origen coreano, un estadounidense de origen asiático. Crecí en el tipo de comunidad de inmigrantes que hablaba mucho sobre la universidad. Pero, al mismo tiempo, tengo otras experiencias que también han marcado mi personalidad.
Pregunta: Desde el principio del libro, hablas un poco sobre las percepciones de aceptación que tiene la gente y algunos de los mitos que existen. ¿Por qué crees que las admisiones universitarias son tan vulnerables a los mitos y la desinformación?
A: Luché mucho con eso en mi último libro (Carrera en el campus: desacreditar mitos utilizando datos (Prensa educativa de Harvard2018). Nos guste o no, creo que algunas de estas percepciones arraigadas llegaron para quedarse, pero sigo intentando corregir el historial, y creo que otras también lo hacen. Creo que a veces simplemente surge de un malentendido, ¿verdad? Sabemos que vivimos en una sociedad TL,DR (mucho tiempo sin leer). A la gente no siempre le importan los matices. Y entonces, algo como el reconocimiento racial, que es complicado, incluso para las personas que trabajan en la educación superior, no siempre entienden que el proceso tiene tantos matices, ¿verdad? Entonces, la gente dirá cosas como: “Oh, se trata de cuotas” o “Oh, los estudiantes solo ingresan por motivos raciales”. Sabemos que esto no es cierto por la investigación.
Para los jóvenes, creo que la razón por la que están expuestos a algunas de estas caracterizaciones de admisiones sensibles a la raza es porque, cuando solicitas ingreso a la universidad, si tienes 17 o 16 años, solo conoces tu propio mundo. Conoces mejor tu propio mundo. Así, a veces, dentro de las redes de pares, se puede simplificar la forma en que la gente habla sobre las admisiones universitarias. Escuchamos a la gente decir: “Oh, fulano de tal ingresó y son de esta carrera, pero fulano de tal no ingresó y obtuvo puntajes más altos en el SAT”. Esto se convierte en una leyenda urbana y este tipo de transporte, lamentablemente, refleja algún discurso popular.
Pregunta: Usted dedica algo de tiempo en el libro a hablar de los inconvenientes de las admisiones que realmente existían antes de la SFFA. ¿Cuáles son algunas formas en que los privilegios y los prejuicios se manifiestan en el sistema de admisiones y que la gente tal vez no conozca?
A: Oh, de muchas maneras. Las personas inmersas en el mundo de las admisiones pueden saber esto, pero creo que el público en general es menos consciente de cómo funcionan cosas como las visitas a universidades y de quién recibe visitas y quién no. Creo que el público en general tiene la sensación de que “los niños de escuelas privadas obtendrán una cierta cantidad de privilegios”. Pero, de hecho, son capas sobre capas; No es sólo una cosa. Si conectas los puntos, y hablo de esto un poco en el libro, tendrás este tipo de tubería en la que tienes personas que trabajan en oficinas de admisiones y luego pasan a trabajar en escuelas privadas. ¿Crees que la gente de repente deja de conocerse? Por supuesto que no. Esas son redes, para bien o para mal.
Y luego el reclutamiento deportivo. Una vez luché con esto con un crítico de un artículo de revista, porque dijo: “Bueno, ¿no es el atletismo más diverso?” Pero pensé que era realmente genial; creo que eso llegó a las notas finales y no al guión real. Porque estaban argumentando: “Oh, el atletismo está dominado por deportes más diversos”, como el baloncesto y el fútbol, y eso es cierto. El fútbol tiende a tener más diversidad racial y étnica. Entonces, en realidad, me tomé un tiempo y miré las listas de diferentes escuelas deportivas importantes, como la Universidad de Michigan, Alabama, etc. Luego miré también las listas de atletas en pequeñas universidades de artes liberales. Incluso a mí me sorprendió la falta de diversidad en general. El fútbol es lo que ocupa nuestra mente, y el fútbol ocupa una cierta cantidad de deportes, pero hay muchos otros: natación, golf, lacrosse, etc. Así que el atletismo total acumulado acaba siendo muy blanco.
P: ¿Cuáles son las soluciones a algunos de estos problemas? ¿Hay alguna forma de que las universidades separen a las personas que están más en el lado de “pagar para jugar” de las personas que tienen pasión y han tenido éxito, por ejemplo, en actividades extracurriculares a pesar de sus circunstancias?
A: Es realmente difícil de decir. Siendo padre ahora soy muy consciente de que todo se paga; Incluso ser humilde es algo caro. Mi hijo mayor, bendito sea, no tocamos el piano para convertirnos en una estrella del piano. También tomé lecciones de piano y fue terrible, ¿no? Y lo tomé hasta que tuve, no sé, 13 años. No servía para nada y me costó mucho dinero. Pero fue sólo una cuestión de desarrollo, y todavía, de una manera extraña, me alegro de haberlo hecho, porque puedo leer música.
Acabo de ver a Alyssa Liu, la patinadora artística cuyo padre dijo que su carrera le costó alrededor de un millón de dólares. Entonces, para ser realmente bueno, se necesita mucho dinero.
Entonces, ¿cómo pueden las universidades solucionar esto? Creo que es realmente difícil. En términos de reformas más sistémicas, dadas las medidas que han tomado algunas facultades de artes liberales para reducir el número de puestos en la generación entrante que se asignan principalmente al reclutamiento atlético, ¿podrían volver a hacerlo? ¿Podrán reducir aún más estas cifras? Esta es (la tercera sección). Estos niños no reciben becas ni nada por el estilo. Es como si llenaras esos equipos con estudiantes que de todos modos pudieron ser aceptados. Me doy cuenta de que estas instituciones están realmente comprometidas con el status quo de alguna manera, y es por eso que todavía se ve un legado, ¿verdad?
Pensar (en) cómo analizar a un estudiante real, no lo sé. Planteo esta cuestión al principio y al final del libro: (Existe) otro interés importante en lo que se han convertido los procesos de admisión en términos de performatividad. Es difícil para los jóvenes el estrés y la presión de encerrarse. No creo que esto sea saludable. Creo que sería totalmente valiente invertir realmente el rumbo.
P: En este libro, en el contexto de las admisiones y la lectura amplia de la SFFA por parte de la administración Trump, que se ha aplicado a aspectos no relacionados con las admisiones, realmente se pide a las universidades que adopten una postura audaz. Pero obviamente muchas universidades van a decir que no se nos puede señalar ahora. ¿Puedes hablar más sobre lo que crees que deberían estar haciendo las universidades en este momento?
A: Después de que se emitiera la decisión de la SFFA en 2023, los rectores de las universidades condenaron públicamente la decisión y dijeron: “Esta es una decisión terrible. Todavía valoramos la diversidad. Valoramos la diversidad racial”. Fueron muy específicos. ¿Cómo pueden las cosas cambiar tan rápido, verdad? Creo que se trata de liderazgo, es la elección que hace la gente. Acabamos de recibir la noticia (la semana pasada) de que los mandatos anti-DEI de la administración Trump, que fueron sellados en los tribunales, la administración Trump no va a cuestionarlos. Pero eso es sólo el vértigo, consiguieron lo que querían, ¿no? Consiguieron cumplimiento. Se volvieron proactivos realmente Cumplimiento preventivo. Esto es realmente difícil. Quiero decir, no soy presidente de una universidad, no soy abogado general, así que sé que tuve el lujo de decir: “¡Sed todos fieles a vosotros mismos!”. Pero creo que estos tiempos difíciles exigen liderazgo.
Naturalmente, me gustaría que abogaran por la diversidad racial y étnica, y creo que deberían hacerlo. Hoy en día, las organizaciones pueden sentirse más seguras hablando de diversificación económica. Si esa es la manera de al menos mantener la diversidad en la conversación, eso también podría ser parte de las cosas. La administración Trump se ha mostrado hostil incluso a algunos esfuerzos por promover la diversificación económica. Aquí es donde tenemos un margen legal mucho mayor para perseguir deliberadamente la diversificación económica.
P: La administración Trump ha utilizado el término “representante racial” para describir algunas estrategias de reclutamiento, como el reclutamiento geográfico. ¿Qué piensas sobre cómo las universidades pueden responder a esto?
A: Es importante leer atentamente las cosas de la administración Trump. Dicen: “(No se puede usar) esto como indicador de raza”, y luego las universidades pueden simplemente decir: “No lo usamos como indicador de raza”, y tienen un historial completo de decir: “Valoramos la diversidad geográfica; valoramos la diversidad económica”. Francamente, la diversidad económica no es un buen predictor de la raza. Si intentan utilizar eso como sustituto, están fracasando, porque estamos viendo importantes descensos, especialmente en la inscripción de personas de raza negra.
Hay mucha intimidación y sé que a veces las organizaciones sienten que tienen que pasar por una cirugía o algún tipo de maniobra, pero no creo que deban retroceder en estos esfuerzos, porque son muy necesarios.
P: En la otra cara de la moneda, hablas de las cosas que te hicieron sentir optimista a la hora de investigar este libro. ¿Puedes contarme sobre algunas de esas cosas?
A: Ha sido un año muy frustrante. Creo que es un libro esperanzador, o al menos. Me sorprende haberlo terminado y haber dicho: “Profundicé en la investigación y, cuando miré lo que realmente se dijo, tuve esperanza”. Ahora me doy cuenta de que en esta era actual no se trata de lo que es legal o ilegal; Se trata de lo que quiere esta administración. Esperemos –esperemos colectivamente– que no siempre sea así, y observemos qué opciones todavía existen, tanto en la ley como en lo que las instituciones pueden hacer.
Me refiero a Croson, un caso poco conocido de la Corte Suprema de 1989, que reconoce que no hay alternativa a la consideración limitada de la raza o el origen étnico en los casos de admisión. Existe algún precedente legal que dice: “[Las instituciones]pueden, de hecho, defender sus esfuerzos por ampliar el acceso diciendo que tienen estos programas, ya sea porque abordaron una discriminación específica previa por parte de esa institución o entidad, o mediante la participación pasiva en algún tipo de industria que condujo a la desigualdad racial”. Bueno, ¿adivinen qué? Probablemente todos los involucrados en (tal) industria; La industria de las pruebas estandarizadas es una industria enorme, ¿verdad?
Sé que no parece políticamente factible en la era actual, pero creo que[seguir utilizando la raza de forma limitada]es algo que las instituciones no deberían ignorar. Y eso es lo que me dio esperanza, sólo ver que la puerta no estaba completamente cerrada.
Y creo que al leer el fallo actual de la SFFA, aunque no es perfecto, me doy cuenta de que podría haber sido peor. Creo que el tribunal intentó ser lo más específico posible al enfatizar que la raza todavía importa en las experiencias de los individuos, que las instituciones aún pueden considerar cómo los estudiantes hablan sobre la raza, la importancia de la raza en sus vidas y las cualidades que las instituciones valoran.
