Home Más actualidad Por qué se ha condenado a un comprador de vivienda a pagar...

Por qué se ha condenado a un comprador de vivienda a pagar 1,1 millones de dólares, después de cometer un error muy estúpido

25

  • La casa de Robert y Margaret Smallridge se vendió por 1.925 millones de dólares
  • Paljit Singh expulsado poco antes de la fecha del acuerdo

Un hombre de Nueva Zelanda que se echó atrás en un acuerdo para comprar una propiedad a una pareja recibió la orden de pagar más de 1,1 millones de dólares en daños y costas legales.

Paljit Singh compró la casa familiar de Robert y Margaret Smallridge en el suburbio de Auckland por 1,925 millones de dólares en una subasta en noviembre de 2021.

Un año después se llegaría a un acuerdo.

Seis semanas después de la fecha del acuerdo, Singh se retiró de la venta, alegando que los vendedores habían violado el pacto esencial al no permitir un acceso razonable a la propiedad.

Para entonces, el valor de la propiedad se había desplomado y la casa de cuatro dormitorios se vendió más tarde por 1,13 millones de dólares, casi 800.000 dólares menos de lo que se había vendido originalmente 18 meses antes.

Los Smallridge iniciaron una reclamación por daños y perjuicios por cancelación indebida, lo que provocó una contrademanda de Singh para devolver el depósito de 96.250 dólares. Según documentos del tribunal superior.

La pareja negó haber violado el acuerdo de venta y dijo al tribunal el año pasado que Singh sólo había solicitado acceso una vez, lo cual cumplió rápidamente.

Un agente inmobiliario contratado por Singh para vender la propiedad refutó su afirmación y dijo al tribunal que un posible comprador había aparecido en marzo de 2022 para preguntar si podía visitarla.

La casa de Robert y Margaret Smallridge se vendió en una subasta en noviembre de 2021 por 1.925.000 dólares

La casa de Avondale se vendió más tarde por casi $800,000 menos después de que el comprador inicial Paljit Singh se retirara del acuerdo seis semanas después.

La casa de Avondale se vendió más tarde por casi $800,000 menos después de que el comprador inicial Paljit Singh se retirara del acuerdo seis semanas después.

El agente de Barfoot & Thompson, Kapil Rana, afirmó que Smallridge le había dicho que la reunión no podría llevarse a cabo hasta que se llegara a un acuerdo, acusación que ella negó.

Singh dijo al tribunal que casi al mismo tiempo, un posible comprador ofreció 2,1 millones de dólares por la propiedad, pero luego se echó atrás porque no podía acceder a ella ni verla.

El tribunal escuchó que Singh se reunió con la pareja en la propiedad en octubre de 2022 para informarles que quería retirarse del trato y dijo en ese momento que no podía asegurar el financiamiento.

Singh rechazó esa afirmación y dijo al tribunal que el propósito de la visita era plantear preocupaciones sobre el acceso.

Unas semanas más tarde, Singh se negó a finalizar la compra en la fecha del acuerdo y exigió la devolución de su depósito.

El tribunal escuchó que Smallridge inicialmente se ofreció a llegar a un acuerdo por un reclamo mucho menor para evitar más estrés y demoras.

Cuando Singh no respondió, iniciaron acciones legales.

La jueza Tracey Walker “no tuvo dificultades” para dictaminar que Smallridge no había incumplido ninguno de los términos del contrato ni había negado el acceso a su propiedad.

Paljit Singh debe devolver al menos 1,1 millones de dólares en daños y costes legales por la venta de la casa (en la foto)

Paljit Singh debe devolver al menos 1,1 millones de dólares en daños y costes legales por la venta de la casa (en la foto)

Un juez del Tribunal Superior se puso del lado de Robert y Margaret Smallridge en la venta de una propiedad de Avondale

Un juez del Tribunal Superior se puso del lado de Robert y Margaret Smallridge en la venta de una propiedad de Avondale

El juez Walker escribió en sus conclusiones: “Hay poca e inmaterial diferencia en los detalles entre los relatos de aquellos que fueron testigos directos que hicieron concesiones apropiadas cuando fueron llamados y cuya evidencia era claramente suya”.

‘Encontré que su evidencia es más consistente con la cronología general de los eventos.

‘No hay pruebas de que Singh haya liquidado la compra sin vender la propiedad.

‘A pesar de que no hubo ningún presunto incumplimiento y había pruebas de que tenía la intención de resolverlo proporcionando financiación, era más probable que el acuerdo dependiera de ello.

“Estoy convencido de que la incapacidad de Singh para volver a vender fue producto de la caída del mercado y de sus propias expectativas de precios poco realistas y que la cuestión del ‘acceso’ no fue más que un intento de encontrar alguna razón para rescindir el contrato y evitar un acuerdo”.

A Singh se le ordenó pagar a la pareja 753.803,25 dólares en gastos de bolsillo.

También debe retirar $99,604.48 adicionales con un interés del 14 por ciento durante el período de 17 meses entre el acuerdo de venta original y la fecha en que se vendió la propiedad.

Singh también pagará intereses contractuales sobre la pérdida neta por reventa a razón de 268,01 dólares por día desde el 15 de abril de 2023 hasta el pago.

Esta cifra asciende actualmente a 270.958 dólares.

Enlace fuente