Hace unos días, el presidente Trump invocó la cuestión de la “asequibilidad” al exigir a los bancos que limiten las tasas de interés de sus tarjetas de crédito al 10% durante un año.
De hecho, Trump anunció que había impuesto el límite, una afirmación que algunas organizaciones de noticias aceptado como evangelio.
Así que dejemos de lado esta idea errónea de inmediato: Trump no tiene poder para limitar las tasas de interés de las tarjetas de crédito. Sólo el Congreso puede hacer eso.
La idea de un tope arancelario del 10% tiene toda la seriedad de una gobernanza básica.
— Adam Levitin, Ley de Georgetown
Más concretamente, su propuesta, anunciada a través de una publicación en su plataforma TruthSociales una idea terrible. En el mejor de los casos, está a medias y tiene consecuencias no deseadas, hasta el punto de que, de hecho, los supuestos ahorros que los hogares comunes podrían obtener gracias al recorte de tasas podrían diluirse, o incluso revertirse, por la desventaja.
Aún así, la idea tiene tal atractivo para el consumidor que ha puesto a Trump en línea con algunos de sus críticos más acérrimos, como la senadora Elizabeth Warren (demócrata por Massachusetts), quien ha estado presionando durante años para poner límites a las comisiones bancarias. Warren dijo ella y Trump tuvieron una conversación telefónica en el que parecía haber hablado de manera amigable sobre el tema.
El anuncio de Trump tuvo el efecto saludable de poner en primer plano la cuestión de los costos de los servicios financieros, después de haber languidecido durante años. Pero oscureció las inmensas complejidades que implica realizar tal cambio.
“Ciertamente, esto muestra una vena populista en ambos lados del pasillo”, dice Adam Rust, director de servicios financieros de la Federación de Consumidores de Estados Unidos. “Pero no se puede escribir un tweet y poner patas arriba un mercado enorme”.
El mercado de las tarjetas de crédito es realmente enorme. En 2024, la deuda de tarjetas de crédito en Estados Unidos superó los 1,21 billones de dólares. Esta es la línea de negocio más rentable para muchos bancos, con 120.000 millones de dólares en ingresos por intereses y 162.000 millones de dólares en comisiones, en su mayoría las que cobran los emisores de tarjetas a los comerciantes.
“Casi el 30% de eso es pura ganancia”, informó en Brian Shearer, ex funcionario de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor de la Universidad de Vanderbilt. un estudio de 2025.
Por lo tanto, no debería sorprender que toda la industria bancaria se haya visto rodeada por un límite a las tasas de interés de las tarjetas de crédito, especialmente uno tan estricto como el 10%. El 9 de enero, el mismo día del anuncio de Trump, cinco importantes organizaciones de cabildeo bancario emitieron una declaración conjunta diciendo que un límite del 10% sería “devastador para millones de familias estadounidenses y propietarios de pequeñas empresas que confían y valoran sus tarjetas de crédito, los mismos consumidores a los que esta propuesta pretende ayudar”.
Entre sus inconvenientes, decía el comunicado, “este límite sólo llevaría a los consumidores a alternativas menos reguladas y más caras”.
Es tentador descartar la afirmación como una queja normal de una gran industria sobre la regulación gubernamental. Los bancos se han ganado cierta reputación de aprovecharse de los clientes, especialmente de los menos adinerados, y de jugar rápido y libremente con los hechos sobre sus costos y beneficios. Pero lo cierto es que en este tema tienen razón.
Echemos un vistazo, comenzando con algunos hechos básicos (y conceptos erróneos) sobre las tarjetas de crédito.
El mercado de tarjetas de crédito es heterogéneo, segmentado por ingresos y, sobre todo, por puntaje crediticio. Aquellos con los puntajes FICO más altos tienden a obtener las tasas de interés más bajas, pero también es más probable que paguen sus saldos cada mes sin incurrir en cargos, aunque sus saldos promedio sean los más altos.
Alrededor del 40% de todos los usuarios, incluidos muchos con puntajes de crédito promedio, pagan sus saldos mensualmente pero usan sus tarjetas por conveniencia, para acceder a protecciones contra fraude proporcionadas por las tarjetas de crédito pero no por otras formas de crédito, y para ganar recompensas de tarjetas.
Las tasas de interés no son la única fuente de ingresos para los emisores. La mayor parte de los ingresos provienen del otro extremo de la transacción, en forma de tarifas de intercambio o “deslizamiento” pagadas por los comerciantes.
Es por eso que los emisores de tarjetas todavía aman a los comerciantes de altos ingresos y los colman de recompensas: los saldos mensuales de los usuarios en el rango de puntuación FICO de 760 a 840 superan con creces los de otros usuarios, lo que indica que están generando más tarifas de intercambio de los comerciantes que patrocinan.
El tipo de interés medio de las tarjetas de crédito alcanzó el 25,2% el año pasado, según un Informe de diciembre de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor. Ha aumentado de manera constante desde 2022, en gran parte debido a un aumento de la tasa preferencial, la referencia para los emisores de tarjetas.
¿Cómo llegó a ser tan alto? Culpar a la Corte Suprema, que en 1978 socavó las leyes de usura del estado. al dictaminar que los bancos podrían cobrar a los clientes la tasa de usura de su estado de origen en lugar de la tasa estatal del cliente. Es por eso que su tarjeta de crédito puede ser “emitida” por una sucursal bancaria en Utah, Dakota del Sur o Delaware, que tienen límites de uso laxos. La solución sería promulgar un límite a la usura a nivel nacional, pero eso depende enteramente de la autoridad del Congreso.
Entonces, ¿qué pasaría si el Congreso pusiera un límite a la tasa de interés máxima de las tarjetas de crédito, si no del 10%, 15% o 18%, como se ha propuesto en el pasado? Shearer afirma que los bancos obtienen ganancias tan grandes de los usuarios de tarjetas de crédito en todos los niveles FICO que aún podrían obtener retornos saludables incluso con un límite del 15%. Shearer estimó que un límite del 15% produciría más de 48 mil millones de dólares en ahorros anuales para los clientes “provenientes casi en su totalidad de las ganancias bancarias”.
Otros analistas no son tan optimistas. “Aquí no hay nada gratis”, sostiene Adam Levitin, experto en mercados crediticios de la Facultad de Derecho de Georgetown. Levitin sostiene que si bien las ganancias de los emisores son grandes, sus márgenes no lo son tanto. Estima que un límite del 10% haría que el negocio general de tarjetas de crédito no fuera rentable, porque no habría suficiente margen sobre la tasa preferencial de referencia (actualmente 6,75%) para cubrir los costos administrativos y otros gastos generales.
Los emisores no tienen muchas opciones para preservar su rentabilidad. Por lo tanto, es probable que respondan cerrando la puerta a los clientes de bajos ingresos y FICO bajo y reduciendo los límites de crédito.
“Los efectos serán devastadores”, afirma Levitin. “Las familias que necesitan la flota a corto plazo o la capacidad de pagar las compras durante varios meses no la tendrán. ¿Cómo van a pagar un calentador de agua nuevo cuando el viejo se estropea y no tienen $3,000?”
Muchos se verán obligados a recurrir a otros prestamistas a corto plazo sin garantía: prestamistas de día de pago, compañías de comprar ahora y pagar después y otras que no ofrecen protección al consumidor de tarjetas de crédito y estarían exentas del límite de intereses de las tarjetas de crédito.
“La idea de un tope arancelario del 10%”, dice Levitin, “tiene toda la seriedad de una gobernanza básica”.
La disponibilidad de crédito de prestamistas de consumo alternativos que no ofrecen las protecciones legales obligatorias para las tarjetas de crédito preocupa a los defensores de los consumidores.
Un límite estricto a las tasas de interés “podría crear una fuerte contracción en el tipo de crédito disponible en el mercado”, dice Delicia Hand de Consumer Reports. “Suena bien, pero puede haber consecuencias no deseadas, especialmente si no piensas en qué llena el vacío”.
Los productos alternativos no están tan estrictamente regulados como las tarjetas de crédito. “Los productos directos al consumidor pueden agregar tarifas de suscripción, tarifas de acceso acelerado y propinas ‘voluntarias’ en combinaciones que producen tasas porcentuales anuales efectivas que van del 100% a más del 300% y, en algunos casos documentados, superan el 1.000% cuando se anualizan para usuarios frecuentes”, dijo Hand en comentarios listos para ser entregados Martes en el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes.
Si un tope a la tasa de interés es demasiado estricto, todos, excepto los clientes con las calificaciones más altas, podrían enfrentar tarifas anuales más altas y recompensas más tacañas. También es probable que los emisores presionen a los comerciantes. Las grandes empresas (pensemos en Costco y Amazon) podrían negociar tarifas móviles hacia abajo y comerse el resto en lugar de traspasarlo a los consumidores. Pero los pequeños comerciantes del vecindario pueden negarse a aceptar tarjetas de crédito para compras inferiores a cierta cantidad o agregar un recargo por tarifa por deslizamiento a las facturas de los clientes.
Otras complejidades rodean propuestas como la de Trump o, por tanto, los proyectos de ley presentados el año pasado en el Senado por Bernie Sanders (I-Vt.) y Josh Hawley (R-Mo.) y en la Cámara por las representantes Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) y Anna Paulina Luna (R-Fla.), que limitan las tasas al 10% durante cinco años. Estas medidas tienen la virtud de la sencillez, sólo tienen tres páginas, pero también el inconveniente de la sencillez.
Entre las preguntas abiertas, señala Levitin, está si el límite del 10% se aplicaría a todos los saldos o solo a las compras. Si es lo primero, convierte a las tarjetas de crédito en herramientas de “apalancamiento de bajo costo para la especulación con criptomonedas y apuestas deportivas”, porque en el entorno actual de tasas de interés, eso es dinero barato.
El anuncio de Trump, en particular, muestra todos los peligros de la falta de pensamiento característico de muchas de sus empresas. Publicado el 9 de enero, pedía que el límite se implementara el 20 de enero, aniversario de su inauguración: sólo 11 días para implementar un cambio en un mercado de 1,21 billones de dólares con ramificaciones potenciales a una escala vertiginosa.
Como no tiene la autoridad para imponer el límite mediante orden ejecutiva, en realidad está pidiendo a los bancos que realicen el cambio de forma voluntaria. Dado el impacto en sus ganancias, en la escala que sucederá, eso es un no-no.
Sumándose a las amargas ironías de este esfuerzo, el director de presupuesto de extrema derecha de Trump, Russell Vought, ha emprendido una campaña cruel para destruir la agencia con autoridad legal sobre la industria de préstamos al consumo, la CFPB, de la cual Trump nombró a Vought director interino.
Vought también rescindió una regla de la CFPB de la era Biden que reducía los cargos por pagos atrasados de las tarjetas de crédito. no más de $8 desde tan solo 41 dólares, lo que socava aún más el intento de Trump de hacerse amigo del cliente de la tarjeta de crédito.
Los defensores de los consumidores están satisfechos de que el debate sobre las tarifas de las tarjetas haya colocado los costos de los servicios financieros directamente en el debate sobre la “asequibilidad”, donde pertenecen.
No hay duda de que limitar las tasas de interés de las tarjetas en algún nivel podría significar ahorros para que los consumidores mantengan saldos mensuales (“revólveres”, en el lenguaje de la industria). “Podría valer varias bolsas de comestibles al mes o un tanque de gasolina”, supone Rust, “un ahorro significativo para millones de personas”.
El desafío es encontrar “dónde está el nivel correcto, equilibrando el riesgo y la disponibilidad”, me dijo. “Eso no está claro en este momento”.
