Un juez federal ordenó el martes a la aliada de Trump, Lindsey Halligan, que explicara por qué sigue llamándose a sí misma abogada estadounidense de la zona este de Virginia. otro juez determinó En noviembre fue nombrada ilegalmente para el cargo.
El juez regional estadounidense David Novak de Richmond emitió una orden de tres páginas insistiendo en saber por qué Halligan sigue en el cargo. Halligan, quien procesó al ex director James Comey y a la general de Nueva York Letitia James, también fue procesada como fiscal estadounidense. el Departamento de Justicia en documentos oficiales.
La orden del juez es inusual porque fue publicada sola, no a pedido de los abogados defensores. Llegó en un caso relacionado con un robo de automóvil e intento de robo a un banco, acusado el mes pasado.
Novak le dio a Halligan siete días para responder por escrito “explicando la base para… identificarse como fiscal estadounidense, a pesar de la opinión contraria del juez Currie. También expondrá las razones por las que este tribunal no debería descartar la identificación de la señora Halligan como fiscal estadounidense de la acusación en este asunto”.
La orden del juez continúa diciendo que Halligan “explicará con más detalle por qué su identidad no constituye una declaración falsa o engañosa”. Novak también se refirió a una posible acción disciplinaria e insistió en que Halligan firmara su respuesta.
La Fiscalía Federal no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios el martes por la noche.
A finales de noviembre, el juez regional estadounidense Cameron McGowan Currie determinó que el Departamento de Justicia había violado la Constitución al nombrar a Halligan como fiscal estadounidense. Ese hallazgo llevó a la desestimación de los casos penales contra Comey y James.
Currie dictaminó que todos los pasos derivados del nombramiento defectuoso de la señora Halligan, incluyendo la obtención y firma de la indicación COMEY del señor, en ejercicios ilegales de poder activo. Anunció un fallo separado y similar en el caso de James, diciendo que Halligan ejercía un poder que no tenía “legalmente”.
Novak reconoció el martes que el fallo de noviembre sobre el nombramiento de Halligan ha sido apelado Pero dijo que como la orden no se retrasó, sigue siendo “el precedente vinculante del área y no está condicionada a ser ignorada”.
Otros jueces del área ya han expresado su frustración con Halligan, incluido uno que ahora coloca una estrella junto al nombre de Halligan en cada documento judicial y junto a él en referencia al fallo Currie de noviembre.
Este artículo fue publicado originalmente en Nbcnews.com
