No pensé que el mundo necesitara otra revisión. Activaciónel nuevo libro de Cory Doctorow sobre por qué las plataformas en línea están desapareciendo tan rápidamente, hasta que lo leí.
Sí, querido lector, pasé parte de las vacaciones junto al árbol, en una silla cómoda, leyendo una diatriba de la vida real con un emoji sonriente en la portada. En 2025, eso no es inusual.
Otras reseñas que he visto han hecho un buen trabajo al resumir la primera parte del argumento de Doctorow, pero se han saltado la segunda parte o la han entendido mal. Los dos juntos tienen sentido.
La primera parte, que es en gran medida diagnóstica, describe un ciclo en el que las plataformas se degradan. (La palabra clave aquí es “plataformas”. Doctorow se centra en servicios y sitios que venden cosas hechas por otros y se quedan con una gran parte de los ingresos). Al principio, según Doctorow, las plataformas proporcionan un valor excelente a sus usuarios. Esto generalmente se logra mediante la quema de efectivo (Amazon) y/o reglas de evasión (Uber). Al proporcionar bienes y servicios valiosos a precios inferiores al costo, estas plataformas fomentan la lealtad de los clientes.
Sin embargo, llega un momento en que el crecimiento de los clientes no es suficiente para sostener el negocio. En este punto, empiezan a explotar a los clientes en beneficio de sus socios comerciales. En el caso de Meta/Facebook, por ejemplo, empiezan a recopilar todo tipo de datos de clientes y a venderlos a los anunciantes. También en algunos casos es aquí donde empiezan a aparecer aumentos de precios. Por ejemplo, YouTube TV, parte del Universo Cinematográfico de Google, ha duplicado su precio mensual desde sus inicios. A pesar del cambio hostil hacia los usuarios, la mayoría de ellos se quedan porque las opciones realistas son pocas y el costo de perder las externalidades de la red al irse es demasiado grande para soportarlo.
Puedo dar fe de esto último. Aunque moví la mayoría de mis publicaciones en las redes sociales de Twitter a Bluesky hace un tiempo en un intento de escapar de lo que se ha convertido en un territorio cada vez más hostil, todavía tengo que eliminar mi cuenta de Twitter. Algunas personas cuyos escritos aprecio aún no han avanzado y, gracias a la función de listas, puedo seguirlas sin dejar muchos residuos en el flujo. Cuando la mayoría de ellos se vayan, con mucho gusto dejaré Twitter.
El segundo paso de activación implica que la plataforma imponga restricciones a sus clientes comerciales.
A los pequeños vendedores puede que no les guste la comisión que cobra Amazon, y los desarrolladores de aplicaciones pueden no ser fanáticos del impuesto de Apple, pero en cierto punto, ahí es donde están los clientes. Están tan atrapados como nosotros.
Finalmente, la plataforma comienza a colapsar. Twitter es probablemente el caso más interesante, aunque, para ser justos, también es algo así como una anomalía. Ella nunca obtuvo ganancias y fue… cómo decirlo… reclutada para una misión diferente.
Hay que reconocer que Doctorow se centra mucho menos en la kremlinología de varias empresas tecnológicas que en la lógica económica que les permite surgir y desarrollarse como lo hacen. Uber es más beneficioso para los clientes cuando tiene una mayor cantidad de conductores; El nuevo competidor tendrá que superar el problema de la masa crítica antes de que suponga algún tipo de amenaza. Una nueva red social necesita una gran cantidad de usuarios antes de resultar atractiva para otros usuarios. Las barreras de entrada no son sólo técnicas; Son sociales.
En la segunda parte del libro, menos mencionada, Doctorow busca soluciones. Esta es la parte que desearía que recibiera más atención.
En el Federalist Paper No. 10, James Madison abordó la cuestión de cómo combinar la libertad de expresión y asociación con la estabilidad política. Si todo el mundo anda por ahí cuidándose a sí mismo, ¿qué mantiene al gobierno en el poder? Como dijo Madison: “La ambición debe ser lo opuesto a la ambición”. Si tienes suficientes “facciones”, como él las llamó, tienden a anularse entre sí. Mientras los ciudadanos discutieran entre ellos, “la furia por el papel moneda, la cancelación de deudas, la división equitativa de la propiedad o cualquier otra empresa indebida y malvada” no recibiría atención. Si queréis estabilidad, no suprimáis las libertades; Los animas: es mejor dividir y conquistar.
Doctorow aboga por una lógica similar, pero desde una perspectiva más igualitaria. En cierto sentido, revitalizar el movimiento antimonopolio haría bien al mundo. La multiplicidad de facciones hace difícil que cualquiera de ellas ejerza mucho poder.
Pero la cuestión subyacente –las externalidades de red– requiere un camino diferente. Aquí Doctorow pide legitimar las interfaces de programación de aplicaciones (API) que permitan a los usuarios de nuevas plataformas incorporar todo lo de plataformas anteriores y hacer que sea más fácil encontrarse entre sí en la nueva plataforma. Reducir las barreras de entrada y hacer que las plataformas sean vulnerables a la competencia real. Esto obligaría a las plataformas a competir por valor y utilidad en lugar de por inercia. También probablemente impediría que unas pocas plataformas se volvieran tan dominantes económica y políticamente como para fijar efectivamente los términos del debate político. Como dijo Madison, necesitamos multiplicar facciones. Estarán demasiado ocupados compitiendo entre sí como para alterar las elecciones. En este contexto, todos ganan, excepto unos pocos multimillonarios que ya han ganado lo suficiente.
Aunque a Doctorow se le suele considerar un pensador de izquierda, su solución para la consolidación del mercado es más competencia. Creo que tiene razón.
Irónicamente, dado su título y portada, el libro es un soplo de aire fresco. Doctorow tiene una actitud y no intenta ocultarla. Su enfoque de punto de vista realmente ayuda con la credibilidad. No hay nada engañoso en su presentación. Le guste o no, sigue su argumento adondequiera que le lleve. Aplica la teoría política clásica a un problema contemporáneo que evoluciona tan rápidamente y es tan generalizado que apenas lo notamos como un problema.
Él no lo dice así, pero el libro es un excelente ejemplo de las artes liberales en acción. Está bien escrito, intensamente investigado, reflexivo y urgente. Mejor aún, supone que el lector puede seguir un argumento complejo.
Ignora los emojis. Este es el ganador.
