Se debería prohibir a los inmigrantes utilizar traductores financiados por los contribuyentes para reclamar beneficios, dice un informe.
Un estudio del grupo de expertos Policy Exchange, que se ocupa del aumento de las reclamaciones, dijo que los tribunales que entienden en casos de beneficios ya no deberían ofrecer servicios de traducción gratuitos.
El informe afirma que el sistema de prestaciones debería verse como “parte del contrato social que existe con la sociedad en general”, y añade: “Parte de esto es la capacidad de comunicarse en el idioma nacional oficial”.
El estudio encontró que el costo de proporcionar servicios de traducción en casos civiles aumentó un 80 por ciento en los tres años posteriores a la pandemia a £12,8 millones el año pasado.
Los reclamantes tienen derecho a una traducción gratuita para ayudar a impugnar decisiones que les niegan beneficios como el Pago de Independencia Personal (PIP) y el Subsidio de Empleo y Manutención (ESA).
El informe dice que en el futuro, si no pueden hablar inglés, tendrán que pagar su propio intérprete. Dice que los servicios de traducción gratuitos sólo deberían continuar para los sordos y para los casos penales donde “las libertades y las libertades están en juego”.
La recomendación es parte de un informe más amplio que pide a los ministros recuperar el control del sistema de prestaciones de los tribunales.
El estudio encontró que los tribunales han aumentado sistemáticamente a lo largo de los años los criterios para conceder las solicitudes de prestaciones, lo que ha contribuido al enorme crecimiento de la factura de asistencia social.
Se ha instado a los tribunales a considerar dejar de ofrecer servicios de traducción gratuitos.
Una vista de los inmigrantes sospechosos en el Centro de retención a corto plazo de inmigración de Manston, un antiguo centro de desarrollo y capacitación contra incendios de defensa en Thanet, Kent
Una vista de los edificios temporales utilizados para albergar temporalmente a las personas que están considerando la posibilidad de inmigrar en el Centro de retención a corto plazo de inmigrantes de Manston.
Dijo que el Parlamento se había “demostrado impotente a la hora de determinar el derecho a recibir prestaciones por discapacidad”, y que los parlamentarios no estaban dispuestos a revocar decisiones judiciales adversas.
Se prevé que sólo la factura por prestaciones de enfermedad e invalidez superará los 100.000 millones de libras esterlinas a finales de la década.
Más de 300.000 jóvenes reciben actualmente prestaciones por enfermedad sin tener que hacer ningún esfuerzo para conseguir un trabajo: el doble que hace cinco años.
Actualmente, el tribunal se ocupa de miles de apelaciones de beneficios cada año. Los estudios han encontrado que en algunos tribunales hasta el 75 por ciento de los casos son revocados y la mayoría concedidos.
El ex Lord Canciller Sir Robert Buckland dijo que el poder discrecional que permite a los jueces interpretar la ley debería “devolverse a los legisladores” para ayudar a contener la “asombrosa cantidad de gasto público”, y añadió: “La subcontratación de la toma de decisiones de esta naturaleza y escala es una preocupación de todos los que nos preocupamos por el papel adecuado de los tribunales”.
El informe dice que se podrían ahorrar £750 millones al año haciendo más estrictas las reglas sobre la posibilidad de que las personas puedan reclamar PIP si no pueden planificar un viaje debido a una condición de salud mental.
Jean-André Prager, autor del informe, afirmó que los criterios para solicitar prestaciones deberían revisarse automáticamente cada dos años.
Pidió que se dieran al Parlamento seis meses de suspensión de sentencias antes de que la ley entre en vigor, y añadió: “El sistema de apelación se ha convertido en un sustituto del buen juicio en lugar de un control del mismo. Necesitamos restaurar los poderes parlamentarios, mejorar la rendición de cuentas y utilizar la tecnología para crear un sistema más justo y sostenible”.
