Las publicaciones mensuales de estadísticas económicas del gobierno federal, particularmente la tasa de inflación y crecimiento según el producto interno bruto, han provocado durante mucho tiempo denuncias partidistas y un balance público general sobre la salud de la economía.
No este mes. Esta vez son motivo de duda y confusión.
El 18 de diciembre, la Oficina de Estadísticas Laborales informó que la inflación había caído una tasa anual del 2,7% en noviembre, por debajo del 3% de septiembre y muy por debajo del consenso de economistas del 3,1%. Y el martes, la Oficina de Análisis Económico informó que el producto interno bruto real se había disparado a una sorprendente tasa anual del 4,3 por ciento en el tercer trimestre de 2025 que finalizó el 30 de septiembre.
Los números brindan información significativa sobre el sistema, pero no sobre cómo viven las personas su vida real.
-Zachary Karabell
No sorprende que la administración Trump y sus acólitos republicanos estén aprovechando las cifras para alardear de las políticas económicas de Trump. El asesor económico de la Casa Blanca, Kevin Hassett, proclamó que la cifra de inflación “Un informe absolutamente exitoso.” Describió la cifra del PIB como “un gran regalo de Navidad para el pueblo estadounidense”.
“Estados Unidos vuelve a ganar” cantó el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-La.) después del informe del PIB. Lo llamó “el resultado directo de que los republicanos en el Congreso y el presidente Trump implementen políticas que impulsen el crecimiento y amplíen las oportunidades para las familias y los trabajadores estadounidenses”.
Mmm, no tan rápido.
Los economistas cuyo trabajo es examinar estas estadísticas para descubrir lo que realmente significan no las ven como un apoyo puro a la Trumponomía. Todo lo contrario. Muchos los ven como artefactos del largo cierre del gobierno, que detuvo la recopilación de datos que se incluyen en estos informes, distorsionando gravemente los resultados. Además, esperan que las fallas en estos informes persistan hasta bien entrado 2026, lo que socavará su utilidad como verdaderos indicadores económicos.
“Tienes que tomarlo un grano de sal” dijo Diane Swonk, economista jefe de KPMG US, sobre el informe de inflación. “Es confuso y no coincide con los precios que hemos visto”.
Una mirada de cerca a las cifras del PIB también resalta la estrecha base que ha impulsado el crecimiento económico en los últimos meses: es esencialmente producto de un gasto sólido por parte de los consumidores ricos y de inversiones masivas de las empresas en tecnología de inteligencia artificial. Para los estadounidenses de ingresos medios y bajos, el presente y el futuro económico no parecen tan prometedores como sugieren las cifras.
“Los números brindan información significativa sobre el sistema, pero no sobre cómo la gente vive su vida real”, dice el analista financiero y comentarista económico Zachary Karabell, cuyo libro de 2014 “The Leading Indicators” inyectó cierta perspectiva sobre cómo interpretamos las estadísticas económicas y explicó por qué nuestra fe en ellas a menudo está fuera de lugar.
De hecho, la confianza del consumidor ha sido hundiéndose durante meses, según el Conference Board. Esto apunta a una pregunta persistente sobre la economía estadounidense: ¿de quién es la economía?
Más que nunca, pertenece a los ricos, lo que produce una economía en forma de K que ha influido en los patrones de compra en esta temporada navideña, como escribió recientemente mi colega Caroline Petrow-Cohen.
Según los analistas del Bank of America, Desde esta primavera, el gasto del tercio superior de los estadounidenses se ha disparado, mientras que el de los hogares de ingresos bajos y medios se ha estancado. En parte, porque el mercado de valores se ha mantenido vibrante.
Dado que el 20 por ciento de los hogares con mayores ingresos posee alrededor del 87 por ciento de las acciones de propiedad directa, las ganancias del mercado de valores “tienden a beneficiar desproporcionadamente a la cohorte de mayores ingresos”, señalaron los analistas de BofA. Por el contrario, “casi el 30% de los hogares con ingresos más bajos parecen vivir de cheque en cheque”.
El 10% más rico de los hogares representa ahora casi la mitad de todo el gasto de consumo. según Moody’s Analytics. Este es el nivel más alto desde que se comenzaron a recopilar datos en la década de 1980, cuando los ricos representaban sólo alrededor de un tercio del gasto.
El crecimiento del empleo ya se ha vuelto negativo, incluso si las cifras de empleo publicadas aún no lo demuestran, reconoció el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, durante una conferencia de prensa el 10 de diciembre tras la decisión de la Reserva Federal de bajar los tipos de interés en 0,25 puntos porcentuales.
Los aumentos en las nóminas no agrícolas han promediado alrededor de 40.000 por mes desde abril, señaló Powell. “Creemos que hay una exageración de esas cifras en aproximadamente 60.000”, dijo. “Eso sería 20.000 negativos al mes”.
La divergencia entre las estadísticas económicas brutas y la experiencia vivida por los estadounidenses no es nada nuevo. Fue comentado por Robert F. Kennedy Sr. a un discurso en marzo de 1968, menos de tres meses antes de que su naciente campaña presidencial terminara con la bala de un asesino.
“El producto nacional bruto depende de la contaminación del aire, de la publicidad de los cigarrillos y de las ambulancias para limpiar nuestras carreteras de la matanza”, observó. “Cuenten las cerraduras especiales para nuestras puertas y las cárceles para las personas que las rompan. Cuenten la destrucción de la secoya y la pérdida de nuestra maravilla natural en la dispersión caótica. Cuenten el napalm y las ojivas nucleares y los vehículos blindados para que la policía combata los disturbios en nuestras ciudades… Sin embargo, la calidad del producto nacional bruto de sus hijos no permite la calidad de la salud de sus hijos o la alegría de sus hijos. El juego… No mide ni nuestro ingenio ni nuestro coraje, ni nuestra sabiduría ni nuestro aprendizaje, ni nuestra compasión ni nuestra devoción por nuestro país, lo mide todo, en resumen, excepto lo que hace que la vida valga la pena ser vivida”.
Esto nos lleva a los defectos específicos de las últimas estadísticas.
El cierre del gobierno, que duró 43 días del 1 de octubre al 12 de noviembre, fue la principal causa de las lagunas en los datos recopilados para el cálculo del índice de precios al consumo. Como Swonk señaló una publicación en las redes sociales, Los recortes en el BLS ya habían reducido en un 25% el personal asignado a los precios de muestreo. Esto llevó a la agencia a reemplazar las cifras “imputadas” con datos concretos.
“Estos casos pueden mostrar ceros en el porcentaje de cambio de tono”, escribió Swonk, obviamente reduciendo la cifra de fondo. Se tuvo que cancelar un muestreo previsto para mediados de octubre, por lo que se utilizaron cifras que datan de agosto, ocultando cualquier aumento de precios en los meses siguientes.
Una cuestión importante tiene que ver con los costos de la vivienda, que representan alrededor de un tercio de los datos del IPC. Como el BLS no pudo compilar datos sobre alquileres de octubre, dio a entender que la variación mensual de los alquileres fue del 0% en octubre, lo que sesgó aún más el IPC informado a la baja. Los expertos dicen que se necesitarán al menos seis meses para utilizar los datos recién recopilados para proporcionar una estimación confiable de la inflación de la vivienda.
El retraso en el muestreo, añade Swonk, significa que se pasaron por alto algunos fenómenos estacionales de precios. Señala específicamente las tarifas aéreas: el muestreo originalmente programado habría incorporado un aumento en las tarifas antes del Día de Acción de Gracias, pero cuando se recopilaron los datos, las tarifas habían regresado a un nivel no relacionado con los días festivos.
Los datos de inflación también influyen en las estimaciones del PIB: cuanto menor sea la tasa de inflación, señala Swonk, mejor se verá el PIB. Una tasa de inflación artificialmente reducida se traducirá en un mayor crecimiento del PIB.
Todo esto podría tener un impacto económico limitado (las corporaciones, los bancos y los economistas académicos generalmente tienen fuentes distintas al gobierno para llegar a sus conclusiones) si no fuera por la explotación política partidista de las cifras.
Como informó Karabell en su libro de 2014, Simon Kuznets, el estadístico gubernamental que ayudó a codificar la recopilación de cifras gubernamentales en la década de 1930, estaba preocupado por cómo la política daría a las estadísticas una importancia social engañosa.
“Estas cifras se han convertido en mercados absolutos de la condición humana”, escribió Karabell, “cuando son simplemente descripciones estadísticas de sistemas específicos”.
Los economistas han advertido que algunos factores económicos aún no se han manifestado plenamente. Eso incluye los aranceles de Trump, que en su ejecución han sido más bajos de lo que parecían inicialmente, y primas de atención médica más altas, que se han planificado o anunciado pero que en realidad no entrarán en vigor hasta 2026.
Si el mercado laboral continúa debilitándose, esto se evidenciará más claramente en 2026. La interacción entre “una economía en crecimiento y un mercado laboral débil”, sostiene Joseph Brusuelas, economista jefe de la consultora de negocios RSM, “probablemente se verá afectada la principal narrativa económica el próximo año”.
